Het Belgisch leger - Voorwaarts, mars!

Oh god, ik ben het eens met Musk :unsure:. Maar als je kijkt naar hoe de oorlogsvoering in Oekraïne geëvolueerd is, dan snap ik niet dat je met de beperkte middelen die je hebt afkomt met extra F-35's.

Laat ons nu echt niet de fout te maken door met het extra geld ons leger in te richten naar de standaarden van 2010. Gebruik dat geld om ons leger te moderniseren naar de manier van oorlogsvoering in 2030. Dat wil zeggen: drones en cyber. Zowel offensief als defensief.
Ik snap wel dat wanneer blijkt dat je moet opschalen in capaciteit van gevechtsvliegtuigen je voor F-35's kiest gezien de weg die we ingeslagen zijn. Of de F-35 indertijd de juiste keuze was is een andere discussie.

Qua luchtmacht lijken drones, raketten en luchtafweer inderdaad een veel betere optie om in te investeren.

Eigenlijk heeft de geschiedenis geleerd dat je materiaal moet hebben dat én snel te produceren valt én 200% betrouwbaar is.
 

Lijkt me een zeer goed idee. Wel benieuwd in welke mate dat jongeren gaat aantrekken.
 
Ik vraag mij af of we hier in België niet beter eerst luchtafweer aankopen voor we investeren in bijkomende gevechtsvliegtuigen. Gezien we niet echt veel basissen hebben waar die toestellen kunnen opstijgen en landen en we ook wel nog een hoop andere kritieke zaken hebben (havens zijn in oorlogstijd van goudwaarde) lijken het me toch opportuun dat we eerder zorgen dat al onze kritieke infrastructuur kan beschermd worden.
 
Qua troepen moet er gewoon procentueel gerekend worden.. 1% van de bevolking bvb. Voor België zouden dit dan 118k manschappen zijn. Als alle Europese landen dit doen heeft Europa een reusachtig leger.
Dan moeten ze gewoon bepalen dat een eenheid bestaat uit x manschappen, y tanks, z logistieke voertuigen. Dan kan je als land nog altijd specialiseren in een bepaald ding maar is elke eenheid een internationale eenheid.

Edit: ik zeg "gewoon" maar ik weet wel dat dit niet zomaar gewoon is.

Een percent van de bevolking in het leger?

Ter illustratie. De totale omvang van het US army (component) is ongeveer 500K, ofwel nog geen vijfde van 1 percent van de Amerikaanse bevolking. En dat land spendeert het meeste aan haar defensie van iedereen.

Ik ben het eens met het sentiment. Maar de centen zijn er niet. Dus ofwel dat soort leger, ofwel sociale zekerheid. Kiezen maar!
 
De tijden zijn veranderd, oorlogen worden gevoerd met materiaal en technologie en niet met miljoenen soldaten als kanonnenvoer op het front te sturen, behalve als je Rusland bent.
 

Lijkt me dat daar nog veel winst te rapen valt door die mensen proberen bij zich te houden.
Maar je weet niet of die uitval het gevolg is van verkeerde verwachtingen van de rekruten, of problemen bij defensie zelf.
Ik kan me inbeelden dat in onze hyperindividualistische maatschappij waar "mijn kind, mooi kind" de nationale leuze lijkt te worden, iets hierarchisch als het leger waar discpline de norm is niet meteen populair is. Het is geen Kamp Waes uitstapje natuurlijk.
 

Lijkt me een zeer goed idee. Wel benieuwd in welke mate dat jongeren gaat aantrekken.
Niet. Als je wat interesse toont in het leger en iets online opzoekt worden je sociale media algortimes een plethora van horrorverhalen van het front. Met een mooi 4k filmpje erbij. Lijkt me niet zo uitnodigend.
 
Een percent van de bevolking in het leger?

Ter illustratie. De totale omvang van het US army (component) is ongeveer 500K, ofwel nog geen vijfde van 1 percent van de Amerikaanse bevolking. En dat land spendeert het meeste aan haar defensie van iedereen.

Ik ben het eens met het sentiment. Maar de centen zijn er niet. Dus ofwel dat soort leger, ofwel sociale zekerheid. Kiezen maar!
De sociale zekerheid doet er niet toe als u land wordt aangevallen.. dus mijn keuze is vrij simpel.
Mijn getal was maar een voorbeeld natuurlijk als het Belgische leger 15k militairen geeft aan Europa zal het was ook al goed zijn.
 
Ik vraag mij af of we hier in België niet beter eerst luchtafweer aankopen voor we investeren in bijkomende gevechtsvliegtuigen. Gezien we niet echt veel basissen hebben waar die toestellen kunnen opstijgen en landen en we ook wel nog een hoop andere kritieke zaken hebben (havens zijn in oorlogstijd van goudwaarde) lijken het me toch opportuun dat we eerder zorgen dat al onze kritieke infrastructuur kan beschermd worden.

Hangt af welke variant van de F35 België gaat aankopen. De B versie is STOVL dus quasi niets nodig. Maar voor de rest wel akkoord met u. Onze haven zal 1 van de eerste zijn die valt.
 
Een percent van de bevolking in het leger?

Ter illustratie. De totale omvang van het US army (component) is ongeveer 500K, ofwel nog geen vijfde van 1 percent van de Amerikaanse bevolking. En dat land spendeert het meeste aan haar defensie van iedereen.

Ik ben het eens met het sentiment. Maar de centen zijn er niet. Dus ofwel dat soort leger, ofwel sociale zekerheid. Kiezen maar!
De sociale zekerheid in België is zo'n 30% van onze economie (160 miljard), een stijging van onze militaire uitgaven met 2% (11 miljard) zou ons dicht bij het niveau van de VS brengen. Niet niets, maar zelfs als we die volledige kost aan de sociale zekerheid toerekenen zou het nog steeds "maar " een daling van de uitgaven voor de sociale zekerheid met 7% zijn. Dat zou best wel pijnlijk zijn maarBelgië zou daarna nog steeds bij de top landen qua sociale zekerheid zitten. Het is dus geen keuze tussen het één of het ander.
 
Het kan toch geen kwaad om een uitnodiging te sturen? Ik snap niet dat ge u daar druk in maakt.

Is er ook maar iemand die 18 jaar is die door een brief van het leger denkt van awel ik ga daar eens kijken zeg.
Na decennia van verwaarlozing is hetgeen waarmee ze afkomen een briefke sturen... meh.

Ik interpreteer die brief eerder als een erg brede sollicitatiecampagne in de hoop dat er zich zo meer rekruten aanmelden voor de bestaande vacatures, eventueel met wat bijkomende uitbreiding.

En dat national garde ballonnetje is toch ook maar om wat tegemoet te komen aan de oproepen om defensie ook intern te kunnen inzetten. Als er iets is wat recente geschiedenis geschiedenis wel heeft uitgewezen is dat het verschil tussen echt leger en reservisten/vrijwilligerskorps erg fijn is en rap genoeg op de schop gaat als er echt iets gebeurt.

1) Die brief is misschien een marketingcampagne. Maar in het huidige systeem zie ik niet direct hoe je mensen daarmee gaat overtuigen. Als ze MOETEN, dan kunnen ze er niet onderuit. Als het vrijwillig is dan moet je de omkadering errond aantrekkelijk maken. Je hebt niet de luxe om aantrek te genereren door ofwel het respect/aanbidding dat errond hangt (zie Amerika) of de deuren die het opent (ook weer Amerika).
Zonder dat ben je afhankelijk van de idealisten of degenen die op zoek zijn naar avontuur of zo...

2) Als je een mastodont van een leger hebt, dan kan ik het mij inbeelden dat je zoiets nog zou kunnen opzetten om efficiënt te zijn. Voor ons zou ik dat gewoon niet doen. We moeten stoppen met de zoveelste opdeling waarvoor je dan weer een volledige omkadering voor moet voorzien. En tussenchefs, en vriendjespolitiek en weet ik veel wat. Gewoon binnen de structuur van het leger opzetten. En zorg al voor een plan voor als je in de toekomst naar 3% gaat wat uw structuur zou zijn. Waarbij je dan de zaken die minder van tel zijn eruit zwiert zolang je die 3% niet haalt. Anders gezegd een prioriteitenlijst (en neen, niet nog meer f35's... zet in op zaken die we in Europa kunnen produceren, onderhouden en in bedrijf houden).

Voor de rest zijn mensen een stopgap als je het materiaal niet hebt. Maar zelfs al heb je het materiaal dan is het hebben van mensen om te kunnen roteren ook al op zijn minst een goed idee.
Dus zeggen van meh we moeten niet focussen op mensen, dat is enkel belangrijk als je Rusland bent, is nonsens. Het moment dat er een conflict is, en dat is er 1 dat draait rond het overleven van onze manier van leven, dan kan het altijd wel van pas komen.
Je moet ze dan niet inzetten zoals Rusland, behalve als je geen keus hebt. Maar er is altijd wel iets wat iemand kan doen dat het leven van degenen die effectief vecht kan vereenvoudigen.
 
Ik denk dat gij de mindset van 18jarigen niet begrijpt.. natuurlijk gaat daar veel reactie op komen..
Het is ook maar een brief sturen, het kost quasi niets en je hebt een begin van een recrutering. Want uiteindelijk zal het toch van moeten zijn..
 
Er hoeft maar een paar procent op die brief in te gaan om toch al de moeite te zijn om hem uit te sturen. Wat flyers uitdelen en reclame maken, zodat er tenminste bewustwording is onder de bevolking.
 
* In nl gaat er 0.1% vd 17 jarigen in op de vrijwillige legerdienst.

* Drones zijn niet zaligmakend.

* Waarom zou België geen machtig leger kunnen uitbouwen? We zijn met meer dan de Israëlis, en zijn wss rijker.
 
Voor kandidaten uit die ruime regio niet echt een probleem, maar voor iemand uit West- en Oost-Vlaanderen is het geen cadeau om alle dagen naar Leopoldsburg te rijden. Je kan daar wel verblijven gedurende de week (Milton), maar zoiets weegt op je sociaal en familiaal leven, vandaar ook de vele afhakers.

Ik heb eens naar die training gekeken in de US, dat is 10 weken ginder, dan iets tussen een dag tot 10 dagen met pauze voor je aan het volgende deel van uw training begint.

En dan ga je als argument aanbrengen dat ze "ocharme hun lief niet elke dag kunnen zien"?
 
Ik heb eens naar die training gekeken in de US, dat is 10 weken ginder, dan iets tussen een dag tot 10 dagen met pauze voor je aan het volgende deel van uw training begint.

En dan ga je als argument aanbrengen dat ze "ocharme hun lief niet elke dag kunnen zien"?
Ik heb het over de vaste werkplek na de opleiding, niet over de tijdelijke opleiding. Gedurende enkele weken of maanden kan iemand gerust in de week op internaat gaan, maar als je voor de rest van je carrière ofwel 5 dagen in de week op internaat zit, ofwel iedere dag bijna 4u in de wagen zit. Het is hier bij ons door het fileprobleem geen cadeau om elke dag van bijvoorbeeld Geraardsbergen naar Leopoldsburg te rijden.

Tijdens de opleiding in de week uw lief niet kunnen zien is voor mij in geen geval een argument, als ge dat niet kunt opbrengen hebt ge in het leger niks te zoeken.
 
Ik heb het over de vaste werkplek na de opleiding, niet over de tijdelijke opleiding. Gedurende enkele weken of maanden kan iemand gerust in de week op internaat gaan, maar als je voor de rest van je carrière ofwel 5 dagen in de week op internaat zit, ofwel iedere dag bijna 4u in de wagen zit. Het is hier bij ons door het fileprobleem geen cadeau om elke dag van bijvoorbeeld Geraardsbergen naar Leopoldsburg te rijden.

Tijdens de opleiding in de week uw lief niet kunnen zien is voor mij in geen geval een argument, als ge dat niet kunt opbrengen hebt ge in het leger niks te zoeken.
Ik ben weerom eens gaan kijken en in de VS kan men kiezen binnen een beperkte hoeveelheid opties en dat is niet gegeven dat je die keuze krijgt. Dus het kan daar bijvoorbeeld best dat ze u 3 jaar naar Duitsland sturen ofzoiets.

Maar omg Leopoldsburg is te ver. Wat denk je dat die mensen ginder doen?
 
Ik ben weerom eens gaan kijken en in de VS kan men kiezen binnen een beperkte hoeveelheid opties en dat is niet gegeven dat je die keuze krijgt. Dus het kan daar bijvoorbeeld best dat ze u 3 jaar naar Duitsland sturen ofzoiets.

Maar omg Leopoldsburg is te ver. Wat denk je dat die mensen ginder doen?
En bij ons kan je met de marine ook bijna een jaar van huis zijn, en duren zendingen in het kader van NAVO of VN missies ook soms 6 maand.
Andermaal, dat zijn missies waarbij je ter plaatse blijft en dus geen dagelijks woon-werk-verkeer. Ik denk dat weinig militairen er een probleem van maken als ze maanden op missie moeten, dat is namelijk waarvoor ze bij het leger gegaan zijn. Maar dagelijks uren in de file staan of als alternatief op internaat gaan in een bescheiden kamertje is dat niet, je vergelijkt appelen met peren.

Trouwens ik ben voor mijn werk eens bij SHAPE moeten zijn waar veel Amerikaanse strijdkrachten zitten. Dat is een half dorp met sportfaciliteiten, winkels, scholen, restaurants en zelfs een cinema. Amerikaanse militairen die daar gestationeerd zitten mogen zelfs hun familie meebrengen om daar te verblijven.



Zelfde faciliteiten vind je ook terug in bijvoorbeeld Ramstein:

Levensvoorzieningen voor militairen en hun families

Woningen & wijken: Er zijn woonwijken voor Amerikaanse militairen en hun gezinnen.

Internationale & Amerikaanse scholen: Onder andere de Ramstein High School voor kinderen van militair personeel.

Gezondheidszorg: Naast het LRMC zijn er medische klinieken op de basis zelf.

Supermarkten (Commissary & BX/PX): Amerikaanse supermarkten en warenhuizen met Amerikaanse producten, belastingvrij voor militairen en hun families.


Recreatie en entertainment

Bioscoop (Hercules Theater): Er is een grote bioscoop op de basis waar Amerikaanse films worden vertoond, vaak tegelijkertijd met de release in de VS.

Restaurants en fastfoodketens: Bekende Amerikaanse ketens zoals McDonald’s, Burger King, Popeyes, Taco Bell, en Dunkin’ Donuts bevinden zich op de basis.

Sportfaciliteiten:

• Fitnesscentra

• Sportvelden

• Zwembad


Winkelcentrum (KMCC - Kaiserslautern Military Community Center): Het grootste Amerikaanse militaire winkelcentrum buiten de VS, met onder andere:

• Grote PX (Post Exchange, vergelijkbaar met een Amerikaans warenhuis)

• Food court

• Hotels voor militairen en hun families

Sociale en religieuze faciliteiten

Kerken en gebedsruimtes: Er zijn meerdere religieuze diensten, inclusief christelijke en islamitische gebedsruimtes.

Gemeenschapscentra & clubs: Waar militairen en hun families samen kunnen komen.

Kinderopvang en jeugdprogramma’s: Voor de kinderen van militairen.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan