Herstellingen aan bedrijfswagen: hoe wordt dit geregeld?

[Reverz]

Klopt, is zeker niet overal hetzelfde. Maar alsnog: policy en praktijk zijn twee verschillende zaken. Daarom, probeer het zelf niet op te lossen. Bel gewoon eens 5 minuten met uw fleet manager (die van uw bedrijf dus, niemand extern) en alle vragen zullen beantwoord zijn. En 9 van de 10 zijn dat mensen die vriendelijkheid met vriendelijkheid beantwoorden en u dus niet teveel kopzorgen zullen opleveren. En als ze het wel doen, balen. Nog een reden erbij om weg te gaan. Maar dan doe je gewoon wat je het goedkoopste uitkomt.

Denk wel echt dat meerdere kleine reparaties onder franchise kost uzelf in de voet schieten is.

Die moet je wel nog hebben natuurlijk... als ze je fleet afdeling opdoeken en den hele santeboetiek uitbesteden aan een bende clowns zoals Dragintra is dat niet evident.

 

[cege]

Die moet je wel nog hebben natuurlijk... als ze je fleet afdeling opdoeken en den hele santeboetiek uitbesteden aan een bende clowns zoals Dragintra is dat niet evident.

Hier was het vroeger nog interessanter geregeld. We hadden 1 interne die alles deed van gebouwen, toegangsbadges, onthaal in gebouwen, auto's, ... voor heel Belgie. En die had dan weer bijna voor alles een externe resource. De madammekes aan de receptie waren extern, alles van gebouwbeheer zat ofwel bij CBRE (gebouwen zelf) ofwel ad hoc outsourced (vb netwerking), en het contact tussen het bedrijf en lease company zat via een extern madammeke.

Go figure hoe vlot dat allemaal ging.

Goed, die sjarel is sinds een jaar of 2 op pensioen en zijn opvolger heeft al die useless middlemen/women er direct uit geknipt. Nu "mogen" we zelf LeasePlan contacteren. Nu "mogen" we zelf het brandalarm of koffiemachine of whatever bedrijf contacteren bij problemen. En de receptie madammekes zijn vervangen door een tablet (er waren letterlijk 5 bezoekers per dag of zo waarvan 1 de pakjes man, 1 de facteur, 1 de broodjesleverancier, 1 verloren gelopen bezoeker die ergens anders moet zijn en dan 1 echter bezoeker).

Volk eruit geknipt en alles liep nadien zo vlot dat heel Belgie en Holland nu onder 1 iemand gecentraliseerd is. Net value van die vorige kerel, net value... Ik heb me 5-6-7y gefrustreerd aan die pipo, maar volgens de anciens is hij 30y zo geweest. Alles centraliseren bij hem, het effectieve werk via externen verplicht laten lopen om de controle/macht te behouden en centen verspillen aan nutteloze resources om meer budget bij hem te steken (vb de receptie madammekes). TE-NEN-KROM-MEND.

 

[Gines]

Maar die reparatie beslissing is toch niet de carpolicy maar gewoon leasecompany policy. Als ik schade heb, is de carfleet manager daar zelfs niet in betrokken. Dat is gewoon op de website van LeasePlan alles invullen en dan wachten op het telefoontje waarbij je zegt 'je moet het niet fixen'. En op de eindexpertise krijg je ook een verslagje met alles schade en dan een kruisje in een kolommetje 'eerder gemeld' of zoiets en dan 0 euro.

En dan een eindafrekening van x aantal euro's. Die gaat naar de carfleet manager en die zal betalen en uiteindelijk dan bepalen of je moet (terug)betalen of niet - daar zal al dan niet flexibiliteit op zitten ifv lokale car policy.

Ik heb vb hagelschade gehad toen mijn auto 1y oud was. Offerte was 5000 euro. Zelfs daarvoor mocht ik kiezen om te repareren of niet aangezien ik 3w de auto niet ging hebben. Voor LeasePlan is dat toch enkel een shift in timing ? Of ze dat nu onmiddellijk betalen of een paar maand/jaar later voor ze die verkopen, betalen gaan ze. Of ze fixen niet en verkopen de auto 5000 euro goedkoper. Uiteindelijk is dat toch hetzelfde ? Ik kan me moeilijk inbeelden dat die uitgebreide materiele schade verzekeringen hebben met verzekeringbedrijven. Die hebben zoveel auto's, dat is gewoon zijn geld niet waard. Eens je 100000 auto's hebt, heb je een contract met garages, niet met een verzekeraar.

Akkoord, je moet je schade aangeven zodat ze hun inventory deftig kunnen valueren en ze zelf kunnen beslissen wat je ermee moet doen. Maar er zijn toch weinig policies waar je alle schade zelf moet oplappen.

Hier werkt dat toch niet zo ze. Ik heb geen enkel relatie met de leasemaatschappij, alle schade moet gemeld worden aan de interne fleetmanager. En die zegt om het te laten herstellen of te wachten tot de eindexpertise, maar de leasemaatschappij gaat alle schade achterhalen bij het bedrijf, dus die shift in timing bestaat hier niet. Dat is o.a. een verdienmodel voor die leasemaatschappijen. Waarom zouden ze een auto voor 5k minder verkopen als ze die 5k kunnen recupereren bij de eigenaar?

 

[cege]

Hier werkt dat toch niet zo ze. Ik heb geen enkel relatie met de leasemaatschappij, alle schade moet gemeld worden aan de interne fleetmanager. En die zegt om het te laten herstellen of te wachten tot de eindexpertise, maar de leasemaatschappij gaat alle schade achterhalen bij het bedrijf, dus die shift in timing bestaat hier niet. Dat is o.a. een verdienmodel voor die leasemaatschappijen. Waarom zouden ze een auto voor 5k minder verkopen als ze die 5k kunnen recupereren bij de eigenaar?

Omdat de doorsnee eigenaar snugger genoeg is om de schade te melden ? Alle schade die in de lease opduikt, wordt toch door het leasebedrijf geaborbeerd, op wat franchise toestanden die ze doorchargen. Als er een boom op je auto valt en je hebt 10k schade. Dan is het toch het leasebedrijf dat er voor opdraait ?

 

[ThekillingGoku]

Omdat de doorsnee eigenaar snugger genoeg is om de schade te melden ? Alle schade die in de lease opduikt, wordt toch door het leasebedrijf geaborbeerd, op wat franchise toestanden die ze doorchargen. Als er een boom op je auto valt en je hebt 10k schade. Dan is het toch het leasebedrijf dat er voor opdraait ?

Euuuuh, neen. Niet noodzakelijk. De lease & de verzekering is om te beginnen al niet noodzakelijk een gezamenlijk contract/leverancier.
Bij ons is het jaar & dag niet anders geweest dan leasing bij Belfius, verzekering bij een ander & naft nog bij een derde leverancier.

Ja, je kán dat allemaal in 1 contract krijgen bij de lease firma. Ook wss wel bij de kleinere spelers (Belfius is allesbehalve de grootste).
Maar dat zijn allemaal 'opties' in de operationele lease. Net zoals winter/zomerbanden een 'optie' zijn.
En ik veronderstel dat als je alles via de lease in 1 contract laat lopen, dat het een heel stuk duurder zal zijn.

Bij gevolg, als ik iets aan mijn wagen heb, heeft dat op zich 0,0 met de leasing te maken, zij verzekeren de wagen nl. niet.
Op 't einde komen ze die ophalen, sure. But that's it. Op die moment gaan ze er dan met het vergrootglas & de lamp over om nog eens de rekening te maken.
Enige 'schade' waar de leasing aan te pas zou komen zijn bouwdefecten. In principe is dat dan garantie toestanden, maar stel dat het net buiten garantie v/d constructeur zou vallen, zal het bij de lease terecht komen.

En zelfs al is het wél de lease die de verzekering doet ... waarom zouden zij de franchise 'absorberen' eh? Geen enkele verzekering doet dat. Dus als iemand schade aan zijn wagen heeft & geen franchise, dan zijn er 2 opties.
- Ofte bedrijf is groot & sterk genoeg om een verzekering zonder franchise af te dwingen
- OF WG pakt de franchise op voor u (maar regelmatig hoor ik dat WG de franchise doorrekent aan de WN).

So yeah, franchise hebt ge meestal aan uw broek (of die v/d WG). Maar op dat punt is het gewoon 't zelfste concept als met een 3e partij verzekeraar eh. Dus onafhankelijk of dat al dan niet de leasing is.

Maar over 't algemeen is de regel wel 'per schadegeval'. Dus als je 3 keer 750 EUR schade hebt & franchise van 500, ga je toch 1500 EUR betalen.
Voor zover ik hoor speelt de verzekering via de lease meestal ook gewoon met die zelfde spelregels. Waarna men einde lease even goed met het vergrootglas afkomt. E.g. Ik denk dat het één sales is & 't ander verzekering, dus andere tak v/d zaak.

Dat is regelmatig ook de reden waarom veel fleetmanagers aangeven om het niet (direct) te laten fixen. Als het even veel (of meer) zou kosten aan reparatie (franchise dus) dan wat men verwacht dat de lease zou aanrekenen bij einde lease inspectie, kiest men soms om het niet te repareren.

Alsook resulteren reparaties op de verzekering tot impact op het verzekeringscontract (hogere franchise of contractuele kost bij veel schadegevallen, gelijkaardig aan particuliere bonus-malus). Dus als het onder de franchise valt heb ik al geweten dat men de verzekering er van tussen houdt om die reden.

 

[jvc]

Ik heb hier toevallig gisteren eigen schade gemeld via de site van LeasePlan. Gewoon duidelijke foto's moeten opladen en wat basisinfo ingeven. Dezelfde dag kreeg ik al een mail dat de foto's voldoende waren en er geen bestek moet opgemaakt worden, binnen 4 dagen krijg ik een telefoon om een afspraak te maken bij de hersteller die mijn wagen zal komen ophalen en terugbrengen. Fleetmanager zit er hier ook niet tussen, wij mogen ook rechtstreeks LeasePlan contacteren via de site. Veel gemakkelijker wordt het niet
Mijn contract is zelfs al overtijd en binnen 3 maanden rijd ik met een nieuwe wagen.

 

[Gines]

Ik heb hier toevallig gisteren eigen schade gemeld via de site van LeasePlan. Gewoon duidelijke foto's moeten opladen en wat basisinfo ingeven. Dezelfde dag kreeg ik al een mail dat de foto's voldoende waren en er geen bestek moet opgemaakt worden, binnen 4 dagen krijg ik een telefoon om een afspraak te maken bij de hersteller die mijn wagen zal komen ophalen en terugbrengen. Fleetmanager zit er hier ook niet tussen, wij mogen ook rechtstreeks LeasePlan contacteren via de site. Veel gemakkelijker wordt het niet
Mijn contract is zelfs al overtijd en binnen 3 maanden rijd ik met een nieuwe wagen.

En jij zal niks moeten betalen, ook niet franchise?
Dus jij mag je hele flank schuren aan een muur en Leaseplan zal alles zelf betalen?

Zo'n leasemaatschappij wil ik ook wel!

 

[jvc]

En jij zal niks moeten betalen, ook niet franchise?
Dus jij mag je hele flank schuren aan een muur en Leaseplan zal alles zelf betalen?

Zo'n leasemaatschappij wil ik ook wel!

Ik heb niks gezegd over de kosten, ik wou gewoon zeggen dat het niet altijd moeilijk moet zijn om zo'n zaken te regelen.
Qua kost moet inderdaad de franchise betaald worden. Gelukkig wordt 1 schadegeval per jaar betaald door de werkgever

 

[Mr.Fingers]

Op dat gebied niets te klagen: WG dekt franchise, in alle omstandigheden.

 

[cege]

Euuuuh, neen. Niet noodzakelijk. De lease & de verzekering is om te beginnen al niet noodzakelijk een gezamenlijk contract/leverancier

Bij ons is het jaar & dag niet anders geweest dan leasing bij Belfius, verzekering bij een ander & naft nog bij een derde leverancier.

Ja, je kán dat allemaal in 1 contract krijgen bij de lease firma. Ook wss wel bij de kleinere spelers (Belfius is allesbehalve de grootste).
Maar dat zijn allemaal 'opties' in de operationele lease. Net zoals winter/zomerbanden een 'optie' zijn.
En ik veronderstel dat als je alles via de lease in 1 contract laat lopen, dat het een heel stuk duurder zal zijn.

Bij gevolg, als ik iets aan mijn wagen heb, heeft dat op zich 0,0 met de leasing te maken, zij verzekeren de wagen nl. niet.
Op 't einde komen ze die ophalen, sure. But that's it. Op die moment gaan ze er dan met het vergrootglas & de lamp over om nog eens de rekening te maken.
Enige 'schade' waar de leasing aan te pas zou komen zijn bouwdefecten. In principe is dat dan garantie toestanden, maar stel dat het net buiten garantie v/d constructeur zou vallen, zal het bij de lease terecht komen.

En zelfs al is het wél de lease die de verzekering doet ... waarom zouden zij de franchise 'absorberen' eh? Geen enkele verzekering doet dat. Dus als iemand schade aan zijn wagen heeft & geen franchise, dan zijn er 2 opties.
- Ofte bedrijf is groot & sterk genoeg om een verzekering zonder franchise af te dwingen
- OF WG pakt de franchise op voor u (maar regelmatig hoor ik dat WG de franchise doorrekent aan de WN).

So yeah, franchise hebt ge meestal aan uw broek (of die v/d WG). Maar op dat punt is het gewoon 't zelfste concept als met een 3e partij verzekeraar eh. Dus onafhankelijk of dat al dan niet de leasing is.

Maar over 't algemeen is de regel wel 'per schadegeval'. Dus als je 3 keer 750 EUR schade hebt & franchise van 500, ga je toch 1500 EUR betalen.
Voor zover ik hoor speelt de verzekering via de lease meestal ook gewoon met die zelfde spelregels. Waarna men einde lease even goed met het vergrootglas afkomt. E.g. Ik denk dat het één sales is & 't ander verzekering, dus andere tak v/d zaak.

Dat is regelmatig ook de reden waarom veel fleetmanagers aangeven om het niet (direct) te laten fixen. Als het even veel (of meer) zou kosten aan reparatie (franchise dus) dan wat men verwacht dat de lease zou aanrekenen bij einde lease inspectie, kiest men soms om het niet te repareren.

Alsook resulteren reparaties op de verzekering tot impact op het verzekeringscontract (hogere franchise of contractuele kost bij veel schadegevallen, gelijkaardig aan particuliere bonus-malus). Dus als het onder de franchise valt heb ik al geweten dat men de verzekering er van tussen houdt om die reden.

Ik denk dat je 'verzekering' fout interpreteert. De BA verzekering, sure, dat is gedekt bij externe verzekeraar.

Maar de materiele schade voor ongevallen verzekering is a numbers game. Als individu wil je niet plots 10k moeten betalen voor een schadegeval, dus je verzekert je. Maar op het einde van de rit is grosso modo de totale betaalde premies hetzelfde als de totale schade reparaties, en de verzekeraar pakt daar zijn cut op (en overcharget voor gemoedsrust).

Maar het zou mij verbazen dat een LeasePlan of Belfius of whatever materiele schade verzekeringen hebben. Eens je 10,000 of 100,000 auto's hebt in je wagenpark, dan verzeker je die toch niet meer voor materiele schade ? Dat is een zinloze tussenstap die tijd, geld en moeite kost. Maak contracten met garages en zorg dat de goedkoopste het mag repareren. En dan smijt je een % percentage voor reparaties in je lease contract.

Mogelijks dat het een commerciele beslissing is van de fleetmanager om dat uit het contract te halen, geen idee hoe die werken. Mogelijks zijn er fleetmanagers die elke halve kost doorchargen aan de rijders van de auto. Bij ons is dat nog nooit het geval geweest, verschillende fleetmanagers en verschillende leasebedrijven al gehad.

Idem dat de km ook niet in steen gebeiteld zijn. We mogen 40k/y rijden. Maar als je erover gaat en je hebt een collega die eronder zit, mag je je samen melden bij de fleetmanager. Dus ik vermoed dat die contracten niet per individuele auto geregeld zijn maar voor het totale wagenpark.


Misschien dat de kleine spelers wel nog schade verzekeringen hebben of bepaalde fleetmanagers 'bare metal' lease contracten hebben met grote spelers en de schade in eigen beheer proberen op te lossen. Geen idee. Ik heb het in elk geval nog nooit geweten.

Ik heb in LeasePlan vb een schadekost indicator (snelheidsmetertje met wijzer die van groen naar rood gaat). Dat zal wel ook iets contractueel zijn dat (onrechtstreeks) in het lease contract zit.

 

[ThekillingGoku]

Ik denk dat je 'verzekering' fout interpreteert. De BA verzekering, sure, dat is gedekt bij externe verzekeraar.

Maar de materiele schade voor ongevallen verzekering is a numbers game. Als individu wil je niet plots 10k moeten betalen voor een schadegeval, dus je verzekert je. Maar op het einde van de rit is grosso modo de totale betaalde premies hetzelfde als de totale schade reparaties, en de verzekeraar pakt daar zijn cut op (en overcharget voor gemoedsrust).

Maar het zou mij verbazen dat een LeasePlan of Belfius of whatever materiele schade verzekeringen hebben. Eens je 10,000 of 100,000 auto's hebt in je wagenpark, dan verzeker je die toch niet meer voor materiele schade ? Dat is een zinloze tussenstap die tijd, geld en moeite kost. Maak contracten met garages en zorg dat de goedkoopste het mag repareren. En dan smijt je een % percentage voor reparaties in je lease contract.

Mogelijks dat het een commerciele beslissing is van de fleetmanager om dat uit het contract te halen, geen idee hoe die werken. Mogelijks zijn er fleetmanagers die elke halve kost doorchargen aan de rijders van de auto. Bij ons is dat nog nooit het geval geweest, verschillende fleetmanagers en verschillende leasebedrijven al gehad.

Idem dat de km ook niet in steen gebeiteld zijn. We mogen 40k/y rijden. Maar als je erover gaat en je hebt een collega die eronder zit, mag je je samen melden bij de fleetmanager. Dus ik vermoed dat die contracten niet per individuele auto geregeld zijn maar voor het totale wagenpark.


Misschien dat de kleine spelers wel nog schade verzekeringen hebben of bepaalde fleetmanagers 'bare metal' lease contracten hebben met grote spelers en de schade in eigen beheer proberen op te lossen. Geen idee. Ik heb het in elk geval nog nooit geweten.

Ik heb in LeasePlan vb een schadekost indicator (snelheidsmetertje met wijzer die van groen naar rood gaat). Dat zal wel ook iets contractueel zijn dat (onrechtstreeks) in het lease contract zit.

Nope. Bij de fusie & reorganisatie bij ons is er veel veranderd (o.a. de aanbieders van de lease, no more Belfius).
Maar 'k heb de verantwoordelijke hier al meermaals gesproken & ze spreken effectief regelmatig over 'mogelijks' de verzekering mee in het leasing contract te pakken ipv een 3e partij voor te gebruiken (e.g. zélf verzekeren). Ze overwegen dit puur voor 't gemak eigelijk.

Zo heb je blijkbaar ook geen bonus-malus'achtig gedoe op 't bedrijf dat de kost & franchise voor de wagens van 't bedrijf bepaald, want komt mee met de lease. Al kan ik mij wel voorstellen dat als je bij 1 firma 100 wagens hebt & elk jaar 1000 accidenten hebt, dat men achtereen gaat beginnen doorrekenen in de lease offertes.
Anyway, dunno of 't ondertussen zelfs al niet beslist zou zijn, 't is pas mijnen toer binnen een paar jaar & zoals vermeld, veel veranderd de laatsten tijd.

Nu, of dat de lease firma zélf is of niet is irrelevant eh. Dunno van wie LeasePlan is, maar als daar geen verzekeringstak achter zit kan ik mij voorstellen dat ze gewoon een verzekeringsfirma contracteren.
Aangezien jullie stellen dat je de schade gewoon volledig mag regelen met LeasePlan kan het toch praktisch niet anders dan dat de verzekering via hun verloopt. Al dan niet in-house of via subcontracting.

Een KBC lease zal KBC verzekeringen bezigen in 't lease contract. Again, technisch gezien andere subfirma van de globale groep. But doesn't matter. Niet anders dan een LeasePlan die evt. niets in de groep heeft & een volledig 3e partij inschakelt.

't Is hier recent dan ook weer voor de zoveelste keer veranderd. Eerst Belfius (pre-fusie), dan Arval (ligt buiten), nu nog nen anderen.
't Is nog op z'n positieven aan het komen hier in de nieuwe structuur.
Maar zoals het voor mij al jaar & dag is, toen we nog Belfius lease deden + zelf verzekeren, zit voor een schadegeval de leasing er voor niets tussen.

In zake kilometers, dunno. Maar ik kan mij ergens wel voorstellen dat als je 200 wagens per jaar gaat leasen, dat men genoeg gewicht in de schaal kan leggen om de leasing wat concessies te laten doen hier & daar. 10K km meer bij den enen, 10K minder bij den anderen, zonder extra kost.

 

[makila]

Een vervangwagen is inbegrepen in mijn contract voor wagenonderhoud.
Ik krijg toch de factuur gepresenteerd.

Ik bel met de lease:
Leaseplan: Ah ja maar alleen als het onderhoud langer duurt dan 24u.
Ik: Heu nooit aldus?
Leaseplan: Ah ja maar alleen wagens van cat A. Je hebt ene genomen van cat B.
Ik: Ik vraag gewoon ne vervangwagen. Ze geven mij er dan gewoon ene hé.
Leaseplan: Heu ja sorry meneer u moet het dan toch zelf betalen hoor! *klik!*

**** this. Ik boek het dan wel in als onkostennota. Ik hou mij niet bezig met deze ****.
Na 15 jaar dienst en 15 jaar via dezelfde Lease erger ik mij hier wel in.

Het gaat trouwens over amper 55€. Ze gaan failliet als ze deze factuur betalen zeker? Cynisch.

 

[cege]

Een vervangwagen is inbegrepen in mijn contract voor wagenonderhoud.
Ik krijg toch de factuur gepresenteerd.

Ik bel met de lease:
Leaseplan: Ah ja maar alleen als het onderhoud langer duurt dan 24u.
Ik: Heu nooit aldus?
Leaseplan: Ah ja maar alleen wagens van cat A. Je hebt ene genomen van cat B.
Ik: Ik vraag gewoon ne vervangwagen. Ze geven mij er dan gewoon ene hé.
Leaseplan: Heu ja sorry meneer u moet het dan toch zelf betalen hoor! *klik!*

**** this. Ik boek het dan wel in als onkostennota. Ik hou mij niet bezig met deze ****.
Na 15 jaar dienst en 15 jaar via dezelfde Lease erger ik mij hier wel in.

Het gaat trouwens over amper 55€. Ze gaan failliet als ze deze factuur betalen zeker? Cynisch.

Ik krijg altijd een gratis stepje. Zoef naar huis op 10min. Zoef terug naar de garage op 10min. Is dat geen optie ?

Nog nooit een garage geweten dat niet anal deed over vervangwagens... Ofwel moet je hem voor 7 (!) smorgens ophalen. Ofwel moet je hem minstens 2 d houden. Ofwel moet je ... Weet ik veel wat.

 

[mac-bc]

Een vervangwagen is inbegrepen in mijn contract voor wagenonderhoud.
Ik krijg toch de factuur gepresenteerd.

Ik bel met de lease:
Leaseplan: Ah ja maar alleen als het onderhoud langer duurt dan 24u.
Ik: Heu nooit aldus?
Leaseplan: Ah ja maar alleen wagens van cat A. Je hebt ene genomen van cat B.
Ik: Ik vraag gewoon ne vervangwagen. Ze geven mij er dan gewoon ene hé.
Leaseplan: Heu ja sorry meneer u moet het dan toch zelf betalen hoor! *klik!*

**** this. Ik boek het dan wel in als onkostennota. Ik hou mij niet bezig met deze ****.
Na 15 jaar dienst en 15 jaar via dezelfde Lease erger ik mij hier wel in.

Het gaat trouwens over amper 55€. Ze gaan failliet als ze deze factuur betalen zeker? Cynisch.

En toch blijven sommigen hier beweren dat leasewagens "volledige ontzorging" zijn. Na de 4 voorbeelden die ik hier afgelopen maand heb gepost, nu nog dit.

In de goede ouden tijd, toen mijn pa zijn auto binnendeed bij de lokale garagist voor een onderhoud, dan kreeg hij als trouwe klant een dikke bak onder zijn gat geduwd. Op die manier wou die garagist zijn klanten al goesting doen krijgen in de nét iets hogere wagenklasse. Kwestie van hem al warm te maken voor de volgende aankoop. Op die manier bijvoorbeeld nog met een Audi A8 S-line teruggekeerd als vervangwagen. Zonder te zagen. Zelfs zonder überhaupt te vràgen. Gewoon, spontane service. Met de glimlach.

Nu ben je gewoon nummertje 437 van die dag dat ze met rollende ogen moeten afhandelen, waarbij ze u wijzen op de kleine lettertjes zodat ze jou geen vervangwagen moeten geven. En mocht je toch ene gekregen hebben, zouden ze je het goedkoopste onding ooit gegeven hebben waar uw gezin niet eens inpast. Maar je kan niet meer zagen "want je hebt toch een vervangwagen?".

Bah.

 

[Wilcao]

En toch blijven sommigen hier beweren dat leasewagens "volledige ontzorging" zijn. Na de 4 voorbeelden die ik hier afgelopen maand heb gepost, nu nog dit.

In de goede ouden tijd, toen mijn pa zijn auto binnendeed bij de lokale garagist voor een onderhoud, dan kreeg hij als trouwe klant een dikke bak onder zijn gat geduwd. Op die manier wou die garagist zijn klanten al goesting doen krijgen in de nét iets hogere wagenklasse. Kwestie van hem al warm te maken voor de volgende aankoop. Op die manier bijvoorbeeld nog met een Audi A8 S-line teruggekeerd als vervangwagen. Zonder te zagen. Zelfs zonder überhaupt te vràgen. Gewoon, spontane service. Met de glimlach.

Nu ben je gewoon nummertje 437 van die dag dat ze met rollende ogen moeten afhandelen, waarbij ze u wijzen op de kleine lettertjes zodat ze jou geen vervangwagen moeten geven. En mocht je toch ene gekregen hebben, zouden ze je het goedkoopste onding ooit gegeven hebben waar uw gezin niet eens inpast. Maar je kan niet meer zagen "want je hebt toch een vervangwagen?".

Bah.

Omdat dat niks te maken heeft met leasewagens, maar service in het algemeen. Tegenwoordig heb je niet meer de vriendelijke garagist die voor zijn eigen garage werkt, maar vallen ze allemaal onder groep x.

 

[mac-bc]

Omdat dat niks te maken heeft met leasewagens, maar service in het algemeen. Tegenwoordig heb je niet meer de vriendelijke garagist die voor zijn eigen garage werkt, maar vallen ze allemaal onder groep x.

Dus jij denkt dat het één niets met het ander te maken heeft?

 

[Wilcao]

Dus jij denkt dat het één niets met het ander te maken heeft?

Ik weet niet precies waar je op doelt, maar ik ben vrij zeker dat de service er niet beter op wordt wanneer als particulier met je auto naar de garage gaat.

 

[anders.]

En toch blijven sommigen hier beweren dat leasewagens "volledige ontzorging" zijn. Na de 4 voorbeelden die ik hier afgelopen maand heb gepost, nu nog dit.

En je denkt dat jij nu als particulier nog een gratis vervangwagen mee krijgt?

Ik heb er net een week eentje meegekregen, maar wel enkel omdat ze een week nodig hadden voor een diagnose die 1,5u duurde (te druk ingeboekt).
Ik zal dat nog eens herhalen, als particulier mijn auto een week kwijt voor iets dat 1,5u duurt...

 

[Li1quid]

Het hangt sterk af waar je gaat.
Voorheen ging ik altijd in Antwerpen (VW over Kinepolis en Volvo op Boomsesteenweg) en daar was iedereen gewoon een nummer. 's ochtends een aanschuifrij wanneer iedereen zijn wagen komt binnenbrengen. Voor een afspraak moet je ook ruim op tijd bellen.

Nu ik ben verhuisd ga ik naar Volvo in Geel en dat is een wereld van verschil.

• Vriendelijke receptioniste
• Vraagt of ik een koffie wil
• Ik kan wachten tijdens het onderhoud! Geen gedoe met vervangwagen.
• Mechanieker komt nadien kort overlopen wat hij heeft uitgevoerd (love it)

De grote garages rond de stad kunnen geen service meer geven, te druk druk druk.

 

[mac-bc]

Ik weet niet precies waar je op doelt, maar ik ben vrij zeker dat de service er niet beter op wordt wanneer als particulier met je auto naar de garage gaat.

Dat zou me vreemd lijken aangezien je als particulier altijd een potentiële klant bent om een nieuwe auto te kopen. Als je daarentegen binnenkomt voor een herstelling via een leasemaatschappij, dan ben je daar gewoon omdat die garage nu toevallig de dichtste is en/of u het snelste uit de nood kan helpen. Voor de rest kan die showroom met mooie glimmende wagens u volledig gestolen worden.

En ik heb de indruk dat die mensen van de garage dat ook goed beseffen.