Giro d'Italia 2025
- Onderwerp starter El Imbatido
- Startdatum
Levert opvallende kopbeurt voor Carapaz, Dries De Bondt straks een nieuw contract op?
Interview De razend spannende ontknoping van de Giro d’Italia zindert nog altijd een beetje na. Dankzij een verrassend vroege aanval op de Colle delle Finestre zette Simon Yates zomaar de twee topfavorieten, Isaac Del Toro en Richard Carapaz, een hak. De Zuid-Amerikanen keken vooral naar elkaar...www.wielerflits.be
Dit is toch niet normaal? Ik weet dat ge het wel vaker ziet tussen vrienden (Thomas - Cav, Ganna - Milan bv), maar zo openlijk gaan toegeven dat een team u benaderd heeft om dit te doen? Dat is toch gewoon compleet tegen de regels? Het is sowieso al heel lelijk dat zoiets gebeurt, maar hoe dom kan je zijn om dit openlijk te gaan zeggen?
Overdrijf je nu niet een beetje?
Zoals Reverz zegt hij benadeelde zijn eigen ploeg er niet mee, en hij krijgt daar waarschijnlijk geen verlenging.
Natuurlijk dat je dan eens gaat polsen en als je dan op deze manier een opening kan maken dan lijkt me dat een kans die je moet nemen.
Hij kreeg hier ook geen geld voor, en het is niet verboden om gratis een actie te doen die in het voordeel is van een renner van een andere ploeg.
Het openlijk tegen een journalist zeggen is misschien niet het slimste. Maar goed hij zegt ook niks belastend.
Lol.
1. Hij krijgt er onrechtstreeks wel geld voor als hij daardoor een contract krijgt.
2. Natuurlijk is dit "verboden". Verschillende regels in het UCI reglement die dit strafbaar maken, waaronder één die het over "colluding" heeft. Het is dus wel degelijk belastend dat hij dit zegt. Oerdom.
Ik vind het heel raar dat jij (en blijkbaar ook anderen) dit gewoon ok vinden. Het is een professionele sport en het is blijkbaar doodnormaal dat we ploegleiders hebben die voor een wedstrijd even tegen renners van andere ploegen gaan zeggen dat ze hen kunnen helpen in ruil voor een mogelijk contract het jaar nadien. Opnieuw, ik weet dat die wel vaker gebeurt, maar dat maakt het absoluut niet ok.
Punt 1: zou ik over durven discussiëren of het werkelijk valt onder omkoping. Want daar draait het uiteindelijk om.
Punt 2: als ik snel zoek kan ik enkel maar 1.2.0080 vinden. “All licence holders shall, in whatever capacity, participate in cycling races in a sporting and fair manner. They shall look to contributing fairly to the sporting success of the race.”
Ik denk niet dat hier tegen gezondigd is. Hij heeft een actie gedaan waar hij en zijn team niet beter of slechter van geworden zijn. Hij deed een actie waar een andere deelnemer wel baat bij had, maar dat gebeurt in een koers wel vaker alleen niet altijd bewust en minder duidelijk.
Ploegleiders spreken ook onderling voor en tijdens de koers om in bepaalde ritten elkaar te helpen. Zo zijn er ploegen die voor het GC gaan die met sprintersploegen afspreken om bepaalde situaties onder controle te houden of krijgen.
En zo andere ploegen buitenspel zetten.
Ik vermoed deze regel:
7.8 Cheating, attempted cheating, collusion between riders of different teams or other licence holders who are involved or complicit (en dan een hoop boetes of DSQ voor eendagskoersen of ritten in grote rondes)
Maar zoals je zelf al aan geeft kan je op basis van deze regel alles daar laten onder vallen. Van Aert die met Del Toro zou afspreken voor de rit/roze trui. 2 aanvallers die afspreken om een 3de eraf te rijden. Wiggins die Cav gaat helpen is voor mij gewoon een identieke situatie.
Neen, want er zijn andere regels die stellen dat je voor je eigen (of voor je team natuurlijk) kansen moet rijden. Gedrag of "collusion" dat hier tegenin gaat is verboden. Natuurlijk zijn al die regels vaag, het is de UCI natuurlijk, maar je kan ze wel degelijk gebruiken om zo een gedrag te bestraffen.
Vrienden die elkaar helpen is natuurlijk hieronder ook "strafbaar", en dat is ergens ook gewoon logisch. Dat is in het verleden ook al vaker aangehaald, bijvoorbeeld toen Thomas Cav ging helpen of Ganna Milan, maar toen gaven ze het niet zomaar toe OF kon je nog stellen dat op kop rijden op een bepaald moment voor de renner in kwestie ook voordelig was (bv Thomas bleef uit de problemen).
Ik snap oprecht niet waarom er andere zaken die ook niet kunnen worden bijgehaald om dit goed te praten? Het is niet omdat het vaker gebeurt, dat dit zomaar ok is en wat De Bondt zegt niet gewoon dom is. Natuurlijk gebeuren er ergere dingen die onbestraft blijven. Daar gaat het toch niet over. Vind jij het ok als een ploeg doet wat jij aanhaalt?
Natuurlijk is een beloning krijgen van een tegenstander voor een gedrag dat je normaal niet zou doen een vorm van omkoping? Iemands gedrag beïnvloeden door het aanbieden van bepaalde voordelen is omkoping.
Los van dat er nog andere regels zijn waartegen hier wel degelijk gezondigd wordt, vraag ik ook echt af wat hier "fair" of "sportief" aan is, ma bon.
Dat iets wel vaker gebeurt, is compleet irrelevant voor deze case en de discussie. Het verschil is dat De Bondt het hier openlijk toegeeft.
Laatst bewerkt:
Ik wil hiermee niets goedpraten.
Ik wil gewoon bevestigen dat het vaak gebeurt zonder dat het duidelijk zichtbaar is. Dat passeert ongemerkt, is niet correct, maar kan quasi door geen enkele regel vermeden worden.
Tenzij ze het toegeven hé, dat is het punt. Dat De Bondt oerdom is
Ik vraag ook helemaal geen straf voor De Bondt ofzo, zoveel maakt mij dat allemaal niet uit, maar ik vind wel dat de UCI eens minstens een statement mag maken dat dit wel degelijk niet ok is. Heeft niets meer met een professionele faire sport te maken als we het zomaar toelaten en vele fans het precies ook maar gewoon ok vinden.
sneeuwzwart
Well-known member
En wat dan met landenteams op WK en OS. Daar wordt eigenlijk elke renner betaald om voor renners van een ander (landen)team te rijden.
quo_vadis
Well-known member
Waarom dan nu en niet bij bvb Thomas met Cavendish waarbij Thomas het gewoon achterad zelf toegaf?Tenzij ze het toegeven hé, dat is het punt. Dat De Bondt oerdom is
Ik vraag ook helemaal geen straf voor De Bondt ofzo, zoveel maakt mij dat allemaal niet uit, maar ik vind wel dat de UCI eens minstens een statement mag maken dat dit wel degelijk niet ok is. Heeft niets meer met een professionele faire sport te maken als we het zomaar toelaten en vele fans het precies ook maar gewoon ok vinden.
Het is toch een minder zwaar geval en niet helemaal vergelijkbaar. Thomas zei zelf toen ook dat het hem ook goed uitkwam want hij bleef zo uit de problemen (of dat zever is of niet maakt niet uit). En vrienden die elkaar wat helpen is moreel gezien toch nog iets anders dat ploegen die renners gaan betalen of andere voordelen willen aanbieden in ruil voor "hulp" in een wedstrijd. Maar inderdaad, technisch gezien kan je ook dat bestraffen en nee, ik ben ook daar nooit een fan van geweest. Ik heb dat hier toen zelfs nog gepost, ook al was dat duidelijk een zeer onpopulaire mening want wat was het allemaal toch mooi dat Cav zijn rit won.
Ik denk dat op vlak van een renner die hard op kop rijdt, er weinig van statement te maken is door de UCI.
Een renner mag altijd met zijn krachten woekeren zoals die zelf wil.
Wat die daar achteraf ook over vertelt, of het waar is of niet. Daar kan dan eigenlijk weinig mee gebeuren.
Een renner mag altijd met zijn krachten woekeren zoals die zelf wil.
Wat die daar achteraf ook over vertelt, of het waar is of niet. Daar kan dan eigenlijk weinig mee gebeuren.
Natuurlijk kan er iets mee gebeuren als iemand toegeeft het gedaan te hebben omdat een ploeg hem verteld heeft dat het hem een contract voor het jaar nadien kan opleveren? De Bondt geeft toe een gedrag dat hij normaal niet zou doen vertoond te hebben omdat hem een mogelijke beloning is beloofd.
De UCI heeft bijvoorbeeld een Disciplinairy Commission voor zaken als deze.
En uiteindelijk ontkent iedereen dan alles en wordt niemand gestraft.
Zolang er nergens een traceerbaar bewijs is, levert het niets op.
Dus quasi onmogelijk hier iets tegen te doen.
Worst case is het einde carrière voor De Bondt hé. Best case haalt hij er toch nog een contract uit.
Het zo openlijk zeggen is een beetje vreemd maar zoals je zelf zegt: Niemand had er enig nadeel van uitgezonderd de ploeg van Yates (maar finaal ook weer niet).
Ik denk dat De Bondt hier echt niet wakker van ligt.
OK is het zeker niet maar wat wil je dat wij zeggen?
Ge moogt vast en zeker De Bondt terechtwijzen en op hem schieten. Maar het verandert zijn interview niet meer. Wat gezegd is is gezegd.
Vergeet niet: Dit zijn de acties van iemand die niks meer te verliezen heeft. Zijn interview was niet erg slim
Maar als hij geen contract meer krijgt of hij wordt bestraft dan is het gewoon einde carrière en klaar niet?
Riskeert Dries De Bondt een schorsing?
Laatst bewerkt:
quo_vadis
Well-known member
Hij zei letterlijlk dat hij zag dat Astana enkel nog LL Sanchez had en dat ie zijn "brother" moest helpen. Hij zorgde ervoor dat Cavendish die rit nog kon winnen terwijl er anders iemand anders de rit zou winnen dus rechtstreek nadeel voor andere partijen. Thomas zou normaal nooit een sprint aantrekken voor iemand van een andere ploeg. Mssn heeft ie zelf een bonus gekregen, geen kat die dat weet. De Bondt en Vanmarcke zijn mssn ook vrienden dus hij heeft gewoon een vriend uit de nood geholpen?
De Bondt is idd wel niet slim geweest om dat zomaar te vertellen maar het zal wel vaker gebeuren dat er zo'n ententes worden gesmeed. Hoort nu eenmaal bij de koers vermoed ik
Ik herinner me het inderdaad niet allemaal perfect maar wel dat Thomas ook wel dat "excuus" bovenhaalde dat het voor hem ook voordelig was. Zoals ik al zei, het maakt niet uit of dat zever is (natuurlijk is dat zever), hij doet het tenminste lijken alsof hij er ook baat bij had. En nog eens, nee, ik vond dat ook niet helemaal ok, want ook dat is niet fair. In een ideale wereld zou je geen voordelen mogen hebben aan meer vrienden te hebben in een peloton (maar ja, dat is moeilijk tegen te gaan natuurlijk).
En kijk, die laatste zin is juist exact waar ik een probleem mee heb. "Het hoort bij de koers". Is dat normaal dan? Hoorde doping ook gewoon bij de koers? Het is niet omdat iets gebeurt dat ge er niets tegen moet proberen doen en tenminste niet moet duidelijk maken dat het eigenlijk niet kan. Want zo krijg je dat inderdaad, als de UCI nooit duidelijk maakt dat het eigenlijk niet kan worden ploegen en renners wel heel comfortabel om het te gaan doen en wordt het enkel maar erger. Het feit dat De Bondt zo comfortabel is om zo een dingen in een interview te zeggen, zegt genoeg.
De Disciplinary Commission van de UCI is geen gerechtshof. Dat maakt allemaal niet uit. Overigens zouden publieke uitspraken van één van de mogelijke "daders" wel degelijk mogelijk bewijs zijn.
Ik verwacht niets van jullie, ik vind dat het te makkelijk wordt afgedaan als iets wat wel vaker gebeurd en we er daarom maar niets tegen moeten doen. Het hoort bij het wielrennen, constant whataboutism, etc. Ik vind het allemaal maar raar.
Overigens, laten we even serieus blijven hé. Ik begrijp De Bondt ergens wel dat hij het doet, ma die heeft absoluut geen probleem om aan een profcontract te komen volgend jaar. Misschien niet bij een grotere ploeg zoals hij wilt, maar er zijn echt genoeg profploegen die die een aanbieding zullen doen, anders is het wielrennen echt gek geworden. Of ja, zijn uitspraken zullen niet geholpen hebben, bij EF zullen ze er niet mee lachen, en het straalt toch serieus wat onbetrouwbaarheid uit.
Ik heb voor alle duidelijkheid ook echt niets tegen De Bondt. Niet de meest snuggere kerel (duidelijk), maar als renner ben ik wel fan. Ik vond dit gewoon frappant.
Ma bon, ik ga het laten. Ik heb mijn punt duidelijk gemaakt. Ik vind het raar dat er zo rustig wordt gedaan over zo een zaken. In andere sporten schreeuwt iedereen moord en brand. Ook al gebeurt het vaker achter de schermen, het zo openlijk zeggen dat je dit doet is voor mij echt een slecht beeld voor het wielrennen.
Laatst bewerkt:
Maar het omgekeerde gebeurt ook.
Sommige renners zijn niet zo geliefd in het peloton omwille van hoe ze rijden in het peloton of hun gedrag.
Als het dan eens goed uitvalt zullen ze er ook voor zorgen dat die renner niet kan wegrijden of hem eerder in het nadeel brengen door een gat te laten vallen of wat dan ook.
Dan is dat even goed van hetzelfde gedrag zoals jij bedoelt?
