Giro d'Italia 2025

[Vio]

Levert opvallende kopbeurt voor Carapaz, Dries De Bondt straks een nieuw contract op?

Interview De razend spannende ontknoping van de Giro d’Italia zindert nog altijd een beetje na. Dankzij een verrassend vroege aanval op de Colle delle Finestre zette Simon Yates zomaar de twee topfavorieten, Isaac Del Toro en Richard Carapaz, een hak. De Zuid-Amerikanen keken vooral naar elkaar...

www.wielerflits.be

Dit is toch niet normaal? Ik weet dat ge het wel vaker ziet tussen vrienden (Thomas - Cav, Ganna - Milan bv), maar zo openlijk gaan toegeven dat een team u benaderd heeft om dit te doen? Dat is toch gewoon compleet tegen de regels? Het is sowieso al heel lelijk dat zoiets gebeurt, maar hoe dom kan je zijn om dit openlijk te gaan zeggen?

https://twitter.com/x/status/1936024558131462186

Ze gaan er toch nog naar kijken

 

[Slackmans]

Zoals ik al zei, De Bondt is oerdom. Heeft zichzelf echt zwaar in de problemen gebracht.

En zijn contract bij EF mag hij ook voorgoed vergeten, al heb ik het gevoel dat hij dat al wist en daarom die uitspraken deed.

 

[Marginal0]

Ivm. De Bondt mag iemand mij toch eens uitleggen wat het grote probleem is.

Je kan dit toch niet vergelijken met wedstrijdvervalsing zoals omkoping bij tennis (matchfixing) of 'meevoetballen' met het andere team. Je kan een renner toch niet kwalijk nemen dat hij rijdt? Technisch gezien kon hij de etappe nog winnen. "Maar jij bent maar een prutsrenner, je moet de toppers het werk laten doen". Voor renners als De Bondt zijn dit nu eenmaal de momenten dat hij in beeld komt. Hij kan lekker hard rijden als geloste in de ontsnapping, maar dat komt sowiezo nooit in beeld, en dan is hij gewoon een vluchter die wordt opgepikt. Of dat nu een minuut later is boeit niemand, en daar ga je volgens mij geen contract mee versieren. Als hij wat kan trekken aan kop van toppers die wél in beeld komen om te zeggen van: "kijk es wat ik nog kan na een dag in de ontsnapping" is dat toch iets om mee uit te pakken, niet? Anders is hij weer een wieltjeszuiger voor sommigen.

Het probleem lijkt mij vooral dat hij ZEGT dat hij het doet voor een contract. Je zou idd kunnen stellen dat het ethisch onverantwoord is om andere ploegen te helpen. De actie op zich is echter niet verboden. Die ethische commissie kan zich beter bezighouden met de valpartijen. Daar beslis je meer koersen mee. Niet dat iemand zich express tegen de grond laat smakken, maar qua preventie kan het wel beter...

 

[Airjinx]

Zoals je zegt gaat het niet persé over de actie zelf, maar dat hij nadien aan de pers gaat vertellen dat hij zo hoopt aan een contract te geraken bij ef (of ergens anders). Dat is gewoon dom.

Als straks in de Tour alle renners die einde contract zijn dat gaan beginnen doen voor Pogacar of Vingegaard in een bepaalde koerssituatie, dan zijn we ver van huis.

Ik vind het wel correct dat de UCI hier een signaal mee wil geven. Want laten we wel wezen, het is nu ook niet dat daar veel meer van gaat komen he. Het is niet alsof ze hem een maand gaan schorsen.

 

[Bloembak]

Zoals je zegt gaat het niet persé over de actie zelf, maar dat hij nadien aan de pers gaat vertellen dat hij zo hoopt aan een contract te geraken bij ef (of ergens anders). Dat is gewoon dom.

Als straks in de Tour alle renners die einde contract zijn dat gaan beginnen doen voor Pogacar of Vingegaard in een bepaalde koerssituatie, dan zijn we ver van huis.

Ik vind het wel correct dat de UCI hier een signaal mee wil geven. Want laten we wel wezen, het is nu ook niet dat daar veel meer van gaat komen he. Het is niet alsof ze hem een maand gaan schorsen.

En vooral dat hij ook zegt dat het reeds vooraf besproken is geweest met EF.

Het is geen spontane actie om zichzelf in de kijker te rijden, waar anders weinig mis mee is. Ik vind het ook mooi dat een Thomas als een soort eresaluut en uit vriendschap iets voor Cav kan doen, ook al rijdt die voor een andere ploeg. Maar De Bondt is er echt wel over.

 

[Jarvis]

Ik vind het ook mooi dat een Thomas als een soort eresaluut en uit vriendschap iets voor Cav kan doen, ook al rijdt die voor een andere ploeg. Maar De Bondt is er echt wel over.

Enerzijds mooi dat een Thomas het doet maar anderzijds bij De Bondt is het er echt over terwijl het gewoon 2x hetzelfde is. Dan kijk je toch echt niet objectief naar dit voorval? De impact van De Bondt zijn actie had uiteindelijk zelfs veel minder impact dan wat Thomas deed. Hebben Thomas en Cav ook gewoon niet aangegeven dat het een vriendendienst was? De Bondt is dom met het zo te bespreken in een interview maar zulke dingen gebeuren toch veel vaker? Ik meen mij te herinneren dat Campenaerts Roglic ook heeft proberen helpen na een val in PN of Dauphiné maar ik kan mis zijn. (Reed toen in het geel in 1 van de laatste dagen).

 

[Bloembak]

Enerzijds mooi dat een Thomas het doet maar anderzijds bij De Bondt is het er echt over terwijl het gewoon 2x hetzelfde is. Dan kijk je toch echt niet objectief naar dit voorval? De impact van De Bondt zijn actie had uiteindelijk zelfs veel minder impact dan wat Thomas deed. Hebben Thomas en Cav ook gewoon niet aangegeven dat het een vriendendienst was? De Bondt is dom met het zo te bespreken in een interview maar zulke dingen gebeuren toch veel vaker? Ik meen mij te herinneren dat Campenaerts Roglic ook heeft proberen helpen na een val in PN of Dauphiné maar ik kan mis zijn. (Reed toen in het geel in 1 van de laatste dagen).

Neen het is niet tweemaal hetzelfde, hoeveel je ook nog knipt in mijn originele comment.

Het is zeker ook al vaker gebeurd dat hand en spandiensten gegeven werden.

Maar toegeven aan de pers dat je voor de koers tacktiekbespreking doet met een ploegleider van een andere ploeg, voor mss een contract het jaar nadien?
Dat is erover.

 

[Slackmans]

Enerzijds mooi dat een Thomas het doet maar anderzijds bij De Bondt is het er echt over terwijl het gewoon 2x hetzelfde is. Dan kijk je toch echt niet objectief naar dit voorval? De impact van De Bondt zijn actie had uiteindelijk zelfs veel minder impact dan wat Thomas deed. Hebben Thomas en Cav ook gewoon niet aangegeven dat het een vriendendienst was? De Bondt is dom met het zo te bespreken in een interview maar zulke dingen gebeuren toch veel vaker? Ik meen mij te herinneren dat Campenaerts Roglic ook heeft proberen helpen na een val in PN of Dauphiné maar ik kan mis zijn. (Reed toen in het geel in 1 van de laatste dagen).

Nee, het is niet hetzelfde. Het ene geval is een vriendendienst, zonder (financiële) beloning die er aan vast hangt, het andere is een gedrag vertonen dat je normaal niet zou doen maar nu doet omdat er wel degelijk een (financiële) beloning aan vast hangt. Natuurlijk is dat anders. Voor alle duidelijkheid, volgens de regels mag wat Thomas doet ook niet, maar er is nog wel een verschil.

Dat mensen nog altijd denken dat de UCI dit gewoon had moeten laten, kan ik echt niet bij. Je hebt een ploeg die gewoon voor de start tegen een renner die enkele dagen eerder een open sollicitatie heeft gedaan, gaat zeggen dat als hij hen helpt er voor hem iets positiefs aan zou vasthangen. Waar zijn we mee bezig als we dit goedpraten of toelaten? Het gaat hier om een professionele sport zeg. Dat het nog gebeurt zonder dat we het weten, is irrelevant. Laat de UCI dit toe dan zal iedereen gewoon comfortabel zijn om het te gaan doen. What's next? UAE die gewoon tijdens de koers renners gaat betalen om voor hen te rijden als ze eindelijk eens in de problemen zitten? Zoals ik al eerder zei, de UCI heeft echt geen andere keuze dan een statement maken.

Want laten we wel wezen, het is nu ook niet dat daar veel meer van gaat komen he. Het is niet alsof ze hem een maand gaan schorsen.

Daar zou ik toch echt niet zo zeker van zijn hoor. Het hoeft niet voor mij (een serieuze boete voldoet), maar die ethische commissie heeft al renners geschorst voor wandaden wanneer niemand het verwachtte (ik denk aan Van Gils bv).

Vanmarcke pleegt eigenlijk een zwaardere inbreuk dan De Bondt, hij is degene die de poging tot "omkoping" doet. De Bondt gaat ermee akkoord, wat niet mag, maar het is ergens begrijpelijk gezien de situatie. Het erge is dat Vanmarcke het nog kan ontkennen, hij kan zeggen dat De Bondt hem niet goed begrepen heeft of dat zijn woorden verkeerd geïnterpreteerd werden. De domme De Bondt heeft in de pers zitten verkondigen dat hij het deed letterlijk om die reden, daar kan je niet meer onderuit.

 

[Marginal0]

Nee, het is niet hetzelfde. Het ene geval is een vriendendienst, zonder (financiële) beloning die er aan vast hangt, het andere is een gedrag vertonen dat je normaal niet zou doen maar nu doet omdat er wel degelijk een (financiële) beloning aan vast hangt. Natuurlijk is dat anders. Voor alle duidelijkheid, volgens de regels mag wat Thomas doet ook niet, maar er is nog wel een verschil.

Heb ik iets gemist dan in de berichtgeving? Heeft hij echt afgesproken op voorhand met de teams in kwestie, als in "ik rijd voor jullie en jullie geven me een contract?". Is het al in kannen en kruiken? Ik denk het niet, want dat zou effectief koers-/competitievervalsing zijn.

 

[Slackmans]

Heb ik iets gemist dan in de berichtgeving? Heeft hij echt afgesproken op voorhand met de teams in kwestie, als in "ik rijd voor jullie en jullie geven me een contract?". Is het al in kannen en kruiken? Ik denk het niet, want dat zou effectief koers-/competitievervalsing zijn.

Levert opvallende kopbeurt voor Carapaz, Dries De Bondt straks een nieuw contract op?

Interview De razend spannende ontknoping van de Giro d’Italia zindert nog altijd een beetje na. Dankzij een verrassend vroege aanval op de Colle delle Finestre zette Simon Yates zomaar de twee topfavorieten, Isaac Del Toro en Richard Carapaz, een hak. De Zuid-Amerikanen keken vooral naar elkaar...

www.wielerflits.be

Dit is toch niet normaal? Ik weet dat ge het wel vaker ziet tussen vrienden (Thomas - Cav, Ganna - Milan bv), maar zo openlijk gaan toegeven dat een team u benaderd heeft om dit te doen? Dat is toch gewoon compleet tegen de regels? Het is sowieso al heel lelijk dat zoiets gebeurt, maar hoe dom kan je zijn om dit openlijk te gaan zeggen?

Dat contract komt er niet meer nu hoor

 

[Jarvis]

Nee, het is niet hetzelfde. Het ene geval is een vriendendienst, zonder (financiële) beloning die er aan vast hangt, het andere is een gedrag vertonen dat je normaal niet zou doen maar nu doet omdat er wel degelijk een (financiële) beloning aan vast hangt. Natuurlijk is dat anders. Voor alle duidelijkheid, volgens de regels mag wat Thomas doet ook niet, maar er is nog wel een verschil.

Zoals je zelf ook gewoon aangeeft. Het feit dat het een vriendendienst is maakt echt geen verschil uit voor de regels. Als je dat verschil gaat maken zet je de deur gewoon open voor zulke situaties. De insteek voor het te doen is misschien anders, maar het resultaat is voor mij hetzelfde.

Dat mensen nog altijd denken dat de UCI dit gewoon had moeten laten, kan ik echt niet bij. Je hebt een ploeg die gewoon voor de start tegen een renner die enkele dagen eerder een open sollicitatie heeft gedaan, gaat zeggen dat als hij hen helpt er voor hem iets positiefs aan zou vasthangen. Waar zijn we mee bezig als we dit goedpraten of toelaten? Het gaat hier om een professionele sport zeg. Dat het nog gebeurt zonder dat we het weten, is irrelevant. Laat de UCI dit toe dan zal iedereen gewoon comfortabel zijn om het te gaan doen. What's next? UAE die gewoon tijdens de koers renners gaat betalen om voor hen te rijden als ze eindelijk eens in de problemen zitten? Zoals ik al eerder zei, de UCI heeft echt geen andere keuze dan een statement maken.

Voor de duidelijkheid, dat beweer ik niet.

 

[MrKend54l]

Ik denk dat de UCI wel grotere katjes te geselen heeft dan dit.
Dat ze zich maar eens bezighouden met zaken oplossen die echt voor de renners en de sport belangrijk zijn. Ik noem maar iets, de algemene veiligheid.

 

[Bloembak]

Ook weer zo'n dooddoener. Alsof de UCI niet genoeg geld of mensjes heeft om te focussen op beide (of meer) zaken.

 

[Obi Wan Kenobi]

UAE die gewoon tijdens de koers renners gaat betalen om voor hen te rijden als ze eindelijk eens in de problemen zitten? Zoals ik al eerder zei, de UCI heeft echt geen andere keuze dan een statement maken.

Uae lost dat probleem anders op, die kopen zoveel mogelijk renners op, Die Pogi kunnen bedreigen. (Narvaez)
---------------------------

Bij de UCI is het vaak altijd een beetje afhankelijk wie het "misdrijf" pleegt jammer genoeg:
De ene renner zal sneller bestraft worden dan de andere (meestal dan een grote naam).

 

[MrKend54l]

Ook weer zo'n dooddoener. Alsof de UCI niet genoeg geld of mensjes heeft om te focussen op beide (of meer) zaken.

En toch lijken ze er blijkbaar niet in te slagen om er iets concreet aan te doen.
Blijkbaar reed de ganse koers in Denemarken er een TV-motard op 50m voor het peloton waardoor en onnoemelijk hoge snelheden gereden zijn. Dat zijn zaken waar men tijd en energie in moet steken.
We gaan de stuurbreedte beperken waardoor renners en rensters gedwongen worden om met een stuur te rijden dat niet comfortabel is.
Steek tijd en energie om met experts op vlak van fysiologie te spreken en kom met een oplossing.

Volgens mij overschat je de UCI gewoon zeer zwaar. Ze hebben zich al meermaals als een onbetrouwbare partner getoond. En mensjes en middelen genoeg, daar zou ik toch sterk aan twijfelen.

 

[Slackmans]

En toch lijken ze er blijkbaar niet in te slagen om er iets concreet aan te doen.
Blijkbaar reed de ganse koers in Denemarken er een TV-motard op 50m voor het peloton waardoor en onnoemelijk hoge snelheden gereden zijn. Dat zijn zaken waar men tijd en energie in moet steken.
We gaan de stuurbreedte beperken waardoor renners en rensters gedwongen worden om met een stuur te rijden dat niet comfortabel is.
Steek tijd en energie om met experts op vlak van fysiologie te spreken en kom met een oplossing.

Volgens mij overschat je de UCI gewoon zeer zwaar. Ze hebben zich al meermaals als een onbetrouwbare partner getoond. En mensjes en middelen genoeg, daar zou ik toch sterk aan twijfelen.

Dat kan allemaal goed zijn, maar wat in godsnaam heeft dat met de ethische commissie van de UCI te maken? Het is hun taak helemaal niet om met veiligheid, valpartijen, technische zaken etc. bezig te zijn dus wat Bloembak zegt klopt gewoon, ze hebben daar andere mensen voor (die misschien hun job niet goed doen, maar dat is een andere discussie). Het ene sluit het andere niet uit. Het is dus gewoon een dooddoener.

Die Ethische Commissie is trouwens geen joke. Iedereen die daarvoor heeft moeten verschijnen zegt hetzelfde. Sta je daar niet met een heel goede advocaat die het kan winnen van hun topadvocaten moet je gewoon knikken en doen wat ze zeggen.

 

[MrKend54l]

Die Ethische Commissie is trouwens geen joke. Iedereen die daarvoor heeft moeten verschijnen zegt hetzelfde. Sta je daar niet met een heel goede advocaat die het kan winnen van hun topadvocaten moet je gewoon knikken en doen wat ze zeggen.

Op welke voorbeelden doel je dan?

De ethische commissie is trouwens een juridisch adviesorgaan bestaande uit 5 personen los van de UCI.
Ze zijn belast met volgende taken:
- onderzoek naar mogelijke inbreuken op de ethische code op vraag van of op eigen initiatief.
- advies en hulp verlenen voor het toepassen van de code.
- advies verlenen om de ethische code te verbeteren of te verduidelijken. Of handhaven van de ethische code.
- beslissingen nemen als het over inbreuken gaat over een schending van de code.

Het is niet aan hun om te bestraffen. En in deze heeft de UCI zelf om onderzoek gevraagd.
Dus nee het kost hen niet rechtstreeks mankrachten, maar het argument van andere katjes te geselen kan je echt wel opwerpen. Dat de ethische commissie hier spontaan zelf geen graten in ziet is zo, waarom moet men bij de UCI hier dan wel de focus opleggen?

Trouwens advocaat hier opzetten lijkt mij vrij nutteloos. De feiten zijn wat ze zijn, ik zie geen reden waarom Vanmarcke dit verhaal zou weerleggen op dit moment.
Als de commissie van oordeel is dat er een schending was en de UCI van mening is dat hier gevolg aan dient gegeven te worden.