What a curveball.
Wat je eigenlijk wil zeggen, is dat je een probleem hebt met een slecht script. Maar dat is niet uniek voor LGBT personages en treft hetero personages net zo goed. Alsof een LGBT personage enkel aan een show mag toegevoegd worden indien hij of zij goed geschreven is, dat is toch helemaal geen legitiem punt. Hier ga je gewoon weer uit van een heteronormatief standpunt waarbij er extra voorwaarden worden opgelegd aan LGBT personages om te mogen deelnemen.
Ik doelde eerder dat het niet alleen de filmsector zich hier schuldig aan maakt. Dat eigenlijk het overgrote deel van die wijzigingen door druk uit het #woke kamp ingegeven zijn uit financieel gewin.
Maar dat zegt hij toch nergens dat er extra voorwaarden aan opgelegd worden? Het probleem met sommige lgbt-personages is dat elke seconde dat ze in beeld zijn het duidelijk gemaakt moet worden dat ze niet hetero zijn. Natuurlijk zijn er ontelbare hetero personages die ruk geschreven zijn, maar die zijn dan niet op hetzelfde moment continu bezig om hun geaardheid naar voor te schuiven.
Nee, totaal niet. Dat zeg ik ook NERGENS!
news.gallup.com
Dat is dan toch een redenering die altijd zal inspelen op uw confirmation bias. Als een personage slecht geschreven is (of om het met uw woorden te zeggen, in de serie 'gedumpt' wordt) dan gebeurt dit zogezegd omwille van commerciële redenen. Maar als een heteroseksueel personage slecht geschreven is, dan zeggen we enkel dat de schrijvers incompetent zijn en schrijven we dit niet toe aan andere beweegredenen. Dat vind ik toch een scheve manier om naar het hele gebeuren te kijken.Nee, totaal niet. Dat zeg ik ook NERGENS!
Waar ik problemen mee heb, zoals ik eerder al gezegd heb, is de overrepresentatie omwillen van bepaalde redenen (of die nu marketing, commerciëel, ... zijn maakt niet uit) en ze er gewoon die karakters indumpen.
Bij Sex Education (jouw voorbeeld) stoorde dit niet, omdat dit ook de insteek van de serie was.
Riverdale (ook jouw voorbeeld) met momenten wel omdat het zo geforceerd opgelegd werd.
Batwoman was problematisch, maar daar was het in't algemeen een slecht script.
Sense8 bijvoorbeeld werd het er onnatuurlijk bij betrokken en ook weer in overmaat.
En voor er weer iemand komt klagen dat overrepresentatie niet gebeurt:
Where We Are on TV - GLAAD (For over 30 years, GLAAD has been at the forefront of cultural change, accelerating acceptance for the LGBTQ community.) ==> Of the 879 regular characters scheduled to appear on broadcast scripted primetime television this season, 90 (10.2 percent) are LGBTQ.LGBT Identification Rises to 5.6% in Latest U.S. Estimate
Gallup finds 5.6% of U.S. adults identifying as lesbian, gay, bisexual or transgender, with the majority of them saying they are bisexual.
Interessante studie maar daar zit wel veel meer informatie in verborgen dan enkel het feit dat 6% van Amerikaanse volwassenen zich als LGBT identificeert. Zeker als je naar de verdeling per generaties kijkt, zie je enkele hoopvolle zaken voor de toekomst en trieste zaken uit het verleden die nogmaals het belang van inclusiviteit en representatie in de media onderstrepen.En voor er weer iemand komt klagen dat overrepresentatie niet gebeurt:
Where We Are on TV - GLAAD (For over 30 years, GLAAD has been at the forefront of cultural change, accelerating acceptance for the LGBTQ community.) ==> Of the 879 regular characters scheduled to appear on broadcast scripted primetime television this season, 90 (10.2 percent) are LGBTQ.LGBT Identification Rises to 5.6% in Latest U.S. Estimate
Gallup finds 5.6% of U.S. adults identifying as lesbian, gay, bisexual or transgender, with the majority of them saying they are bisexual.
Maar confirmation bias speelt langs 2 kanten mee. Waar je denkt dat ik enkel dat zie, zie jij het totaal niet. De waarheid zal dus mogelijks ergens in het midden liggen.
www.hollywoodreporter.com
www.hollywoodreporter.com
www.rollingstone.com
En hier zie je mooi jouw confirmation bias
Het zou kunnen, het zou niet kunnen, alles is mogelijk; dat kan de conclusie van alles zijn. Een andere woordkeuze had mogelijks beter geweest om hier geen verwarring te zaaien. Ik wil je geen woorden in de mond leggen...
Ik geloof zeker en vast dat de regisseurs aandacht besteden aan diversiteit bij de casting. De vraag is, heeft dat een inherent negatief effect op de film? Je stelt het nu voor alsof de regisseur moet kiezen: een diverse film of een goede film. Waarom niet allebei?
Dat lijkt me nu geen controversiële aanname. Als je opgroeit in een omgeving waarin homoseksualiteit gedemoniseerd wordt, waar je van jongs af aan aangeleerd krijgt dat jongens enkel op meisjes mogen vallen en waarin er geen LGBT representatie in de media waar te nemen valt, spreekt het voor zich dat mensen met (latente) homoseksuele gevoelens deze zullen onderdrukken uit angst om verstoten te worden. Er is een reden dat coming-out voor veel mensen nog altijd een traumatische ervaring is anno 2021, laat staan 50 jaar geleden.
Zoals bij veel fenomenen lijkt het mij een combinatie van nature en nurture te zijn, al lees ik ook dat de nature factoren vaak een dominante rol spelen. Gekopieerd van Wikipedia, je kan de bronnen er zelf op nalezen als je daar verder interesse in hebt. Waar wel een consensus over bestaat, is dat homoseksualiteit geen keuze is.
Dat kan zeker, sexual fluidity is een welgekend fenomeen. Hoewel seksuele oriëntatie voor de meeste mensen onveranderlijk is gedurende hun leven, zijn er altijd uitzonderingen.Het omgekeerde ook, mensen die pas op latere leeftijd uit de kast gekomen zijn. Een goede vriend van mij bijvoorbeeld, en die zegt zelf ook dat hij vroeger nooit aangetrokken was tot mannen en een aantal relaties met vrouwen gehad heeft (liefdevol en niet geforceerd of opgedrongen door de maatschappij). Pas toen hij zijn huidige partner leerde kennen, heeft hij voor de eerste keer in zijn leven een relatie met een man overwogen. Vroeger zou hij zich dus als hetero geïdentificeerd hebben, nu als homo. Voor jou misschien bi, maar voor hem en mij is dit veranderd wanneer hij de juiste persoon leren kennen heeft
Verder zeg je dat het antwoord concludeert met zou kunnen zijn. Daarmee eindigt het artikel inderdaad, maar het is geen conclusie
Gezien wat we wetenschappelijk weten over hoe homoseksualiteit tot stand komt, is het een logische aanname die de enorme generatiekloof verklaart. Een samenleving die meer inclusief is, zal leiden tot meer mensen die zich comfortabel voelen om zich als LGBT te identificeren. Hoe hoger de drempel (bv. religieuze druk van je familie, discriminerende wetten van de overheid, geen representatie in de media, ...), hoe minder waarschijnlijk dat iemand zich zal uiten.Verder zeg je dat het antwoord concludeert met zou kunnen zijn. Daarmee eindigt het artikel inderdaad, maar het is geen conclusie
Sorry, wie was de "blanke man / clown" in DS9 ?
O'Brien was de enige waar ik meteen kon opkomen maar echt de clown leek me dat niet.
) gaan daar niet zoveel mensen over vallen denk ik. Ik denk dat de controverse errond gewoon goedkope reclame is eigenlijk, met een hoop woeste internetwarriors die de film gaan "boycotten" en eigenlijk op elk medium het erover hebben, waarna het openingsweekend zeer succesvol is.Wel, dat was ook de enige blanke man die in mij opkwam.. maar "clown" .. oO... ?O'Brien was de enige waar ik meteen kon opkomen maar echt de clown leek me dat niet.
Feit is wel dat als je de aliens als aliens neemt er weinig blanken een grote rol hadden, en dat in de jaren '90! Ik vind heel die discussie dan ook langs twee kanten wat op de spits gedreven. Als sneeuwwitje nu van Colombiaanse afkomst is vind ik dat ook wat onnozel, maar als dat dan een topfilm wordt (
Het is ook gewoon de onsubtiele, oppervlakkige, Amerikaanse Hollywoodaanpak natuurlijk. Problemen met representatie --> maak gewoon dezelfde karakters zwart of bruin en laat ze ostentatief niet-heteroseksueel zijn. Volgens mij opnieuw gewoon een fase.
Had die niet wat verhaallijnen waar zijn koppig karakter ofzo voor problemen zorgde? Het is lang geleden. Clown is inderdaad overdreven, DS9 staat op vlak van diepgang en karakters denk ik wel op eenzame hoogte tussen de versies van Star Trek. Eigenlijk zijn tijd ver vooruit met die morele ambiguïteit die later zo populair werd (Elim Garak).
Goh nee, tenzij je zou spreken over diversiteit in de bestuurskamers.
Dat zeg ik ook niet (*ik zal er een sterretje bijzetten zodat ik het gewoon kan gebruiken in mijn antwoord
).
Ik zeg toch niet dat het een controversiële aanname is (*), enkel dat het geen zekerheid is en dat de aanname gedreven wordt door je confirmation bias.
Tuurlijk, spreek ik ook nergens tegen of zeg ik ook nergens (*).
Zoals ik meermaals al eerder gezegd heb in andere discussies, het is niet omdat ik geen andere verklaring heb, dat jouw aanname direct correct is
bashir was dan ook een engineered human
Ik denk dat mijn aanname dat meer LGBT personen zich als LGBT identificeren in een inclusieve samenleving vooral gedreven wordt door enerzijds gezond verstand en anderzijds onderzoek dat werd uitgevoerd om deze verschillen te verklaren. Met de beste wil van de wereld kan ik geen andere verklaring bedenken voor de intergenerationele discrepantie in het percentage mensen dat zich als LGBT identificeert.
Ik geef gewoon mijn mening over de zaak. Jij legde me de woorden in de mond dat ik "er vanuit ga dat personen hun sexuele voorkeuren vaststaan en niet veranderen" en dus verduidelijk ik.
Kijk, ik heb mijn mening over de oorzaak van de intergenerationele verschillen verduidelijkt alsook de argumenten en het wetenschappelijk onderzoek (de 'slimmere mensen') waarop mijn mening gestoeld is. Ik stel nergens dat mijn aanname de absolute waarheid is, wel dat de argumenten die ik reeds heb aangehaald mij overtuigen dat dit een interpretatie is die dicht bij de waarheid aanleunt.Zoals ik meermaals al eerder gezegd heb in andere discussies, het is niet omdat ik geen andere verklaring heb, dat jouw aanname direct correct is
Er zijn veel andere aannames. Gemaakt door slimmere mensen dan mij die meer verstand hebben van dat specifiek studiegebied. Maar ik ben er vrij zeker van dat je die toch de grond in boort doordat je confirmation bias ook van die opmerking afdruipt. Dus ik denk dat mijn post al lang genoeg is en ik ga ze niet opzoeken om ze dan direct terug afgedaan te zien worden als onzin.
Helemaal mee akkoord eigenlijk. Alleen is het punt niet echt de overrepresentatie an sich maar wel de geforceerde inclusie. Tegenwoordig worden veel verhaallijnen geschreven om mensen te pleasen enerzijds en te sensibiliseren anderzijds in plaats van dat het draait om het verhaal. Mijn vrouw klaagde gisteren zelfs over een serie waar de ene na de andere lesbische seksscène in voorkomt. Het had vrij weinig met het verhaal te maken maar ze zaten er duidelijk in voor de Queer-kijkers. Het punt van Nestorius dat het veelal gedaan wordt om beter te verkopen klopt wel. Wat uiteraard een confirmation bias niet helemaal uitsluit want het zal (voorlopig) harder blijven opvallen omdat het van de (oude) norm afwijkt.
