Garantie 2e hands product (racfiets)

[SomeDude]

Half juni heb ik 2e hands racefiets overgenomen van leasemaatschappij (heb die hiervoor 3j als lease gebruikt maar volgens mij doet dat er niet toe)

Half september heb ik spaakbreuk opgelopen maar bij nader inspecteren wiel bleek er een barst in de carbon-velg.
Heb de verkopende partij (de leasemaatschappij, neem aan dat die als Europees handelaar beschouwd kunnen worden) hiervan op de hoogte gebracht en moest wiel binnendoen bij een fietsendealer uit hun (lease)netwerk.

Nadat ze bestekbon hiervan ontvingen hebben ze me het volgende gemaild:

'We mochten het herstelbestek van uw fietsdealer ontvangen en deze wist ons te melden dat de oorsprong van het probleem bij het loskomen van de spaak ligt, die, als gevolg van een externe oorzaak, de breuk aan de velg heeft veroorzaakt'

Ik heb naar de fietsdealer gebeld (niet mijn fietsdealer) maar die hebben me gezegd dat ze helemaal niets melden van oorsprong probleem

Terug naar de verkopende partij gebeld en die hield vol dat de oorzaak extern was en 'dat het niet kon dat een velg barst zonder reden'
Ik heb me toen boos gemaakt en hij ging 'eens bij de producent horen of dat toch kon' (hoewel die in weze niets met de zaak te maken hebben)

Paar dagen later nog eens terug gebeld maar 'ze moesten het nog bekijken'
Week later nog altijd niets gehoord en ik heb gebeld en 'ja externe oorzaak, je bent door een put of op een borduur gereden ofzo', oftewel nog altijd hetzelfde afscheepverhaaltje en hij heeft gewoon de hoorn in de haak gehangen (toen ik van mijn oren maakte dat dat zever is)

Heb eens bij producent gecontroleerd maar daar hadden ze niets gehoord, dan eens naar fietsenmaker gebeld en blijkbaar is er iemand van de lease wel effectief langsgeweest zaterdag maar ze wisten verder ook van niets. Toen ik zei dat ze me hadden gezegd 'dat ik door put ofzo was gereden' vonden ze het daar ook wel belachelijk excuus

Bovendien heb ik van dat 'verslag' van zaterdag niets ontvangen. Moet zo iets niet door een externe, onafhankelijke vastgesteld worden?
En zelfs dan nog, fietsen in Belgie betekend dat je wel eens door een put rijdt. Heck het gaat om een Ridley Fenix (en wielen zijn ook van BCF-stal)

Het Fenix platform bevat fietsen gemaakt voor elk type weg, echte allrounders. Elk type Fenix is zo ontwikkeld dat comfort centraal staat. Dit fietsplatform ontstond dankzij de samenwerking met Lotto Soudal in onze gezamenlijke zoektocht naar een specifiek frame voor de kasseiklassiekers. Daarom zijn de Fenix fietsen zonder twijfel de meest performante endurance fietsen van het pak.

Dus zelfs al zou ik door een put gereden zijn, lijkt me dat nog steeds 'normaal gebruik' en gevolg hiervan onder garantie valt (of zeker eerste 6 maand toch) of ben ik mis?

Heb via ander systeem bij lease klacht ingediend en formulier op https://consumentenombudsdienst.be/nl ingevuld maar mss dat hier mensen zijn die meer verstand hebben van wetten en garanties.
Heb vooral het gevoel dat ze ook denken dat een auto en een fiets hetzelfde is ....

PS: kost zou 500 euro zijn (minder dan aankoopbedrag)
PS2: heb net voor overname spaakbreuk gehad, laten herstellen en weer spaakbreuk gehad. Weer laten herstellen (bij dealer waar fiets geleased is en waar ik moest gaan) en net voor overname weer spaakbreuk. Ergens anders binnen gedaan en die zei dat herstelling slecht gebeurd was. Die nu ook gecontacteerd maar volgens hem kan een velg niet barsten door slecht spaken en was er toen ook nog niets aan te zien (maar kan wel onzichtbaar er al geweest zijn).
En enige externe factor die hij kon bedenken was een tak of zo in de wielen maar is niet geval.
PS3: heb +10 getuigen van de rit waarin probleem optrad (moest dat iets waard zijn)

 

[MrKend54l]

Dus uw spaak is voor de overname 3x gebroken?
Volgens mij is uw wiel gewoon kaduuk en is de enige optie een nieuw wiel. Zou ik toch denken en verwachten.

 

[SomeDude]

Dus uw spaak is voor de overname 3x gebroken?
Volgens mij is uw wiel gewoon kaduuk en is de enige optie een nieuw wiel. Zou ik toch denken en verwachten.

1* spaakbreuk gewoon en 2* door slechte herstelling (met spaakspanningsverschil tot gevolg). Is toen volledig opnieuw gevlochten dus (door iemand dat ook custom wielen bouwt).

Maar doet an sich niets ter zake want was voor overname en volgens mij moet je het dus aanzien als 'aankoop 2e hands product' met die geldende garantieregels.

 

[MrKend54l]

Maar doet an sich niets ter zake want was voor overname en volgens mij moet je het dus aanzien als 'aankoop 2e hands product' met die geldende garantieregels.

Nee daar heb je volkomen gelijk in. Maar het is aan de leasing om te zien wat ze ermee doen natuurlijk. Maar als dit niet onder garantie valt dan weet ik het ook niet.

 

[SomeDude]

Nee daar heb je volkomen gelijk in. Maar het is aan de leasing om te zien wat ze ermee doen natuurlijk. Maar als dit niet onder garantie valt dan weet ik het ook niet.

Dat zou ik ook denken maar heb nog volgende reactie gehad:
'deze schade een externe oorzaak heeft (meer bepaald schade). Hierdoor kunnen wij niet tussenkomen'
Dit gebaseerd op foto's en uiteraard enkel door mensen op hun payroll

en
'U bevestigd dat de velg niet beschadigd was bij overname van de fiets.'

Maar dat laatste pleit net in mijn voordeel aangezien er geen defect was op moment van aankoop?

Als uw tweedehandsartikel stukgaat in de zes eerste maanden nadat u het heeft gekocht, dan wordt er verondersteld dat uw tweedehandsartikel al een gebrek had op het ogenblik dat u het kocht. Als uw tweedehandsartikel na zes maanden stukgaat, en de verkoper betwist dat het al een gebrek vertoonde toen hij het leverde, dan moet u bewijzen dat het gebrek toch al bestond bij de levering.

Maar hun beslissing is definitief (nou ja ga nog proberen via consumenten organisatie, die weten ook dat een rechtzaak voor zo iets als consument zelden gedaan wordt omdat de kost het niet waard is)

 

[Didymus]

Hiervoor was een rechtsbijstandsverzekering die consumentengeschillen dekt handig geweest. In het slechtste geval stellen zij je schadeloos.

 

[ns_man]

De verkoper (hier: leasingmaatschappij) dient inderdaad garantie te geven, ook op een tweedehands product (min. 1 jaar - indien niets over de termijn wordt vermeld, is dit gewoon twee jaar).

De wet voorziet dat, indien het gebrek zich manifesteert binnen de zes maanden na de levering, het gebrek wordt geacht aanwezig te zijn geweest bij de levering (= automatisch garantiegeval). Let wel op: dit vermoeden is weerlegbaar, bv. omwille van de aard van het goed (zoals het tweedehands karakter). Dit laatste neemt natuurlijk niet weg dat je dit argument nog steeds kan opwerpen t.a.v. de verkoper (het is dan maar aan hen om dit vermoeden te weerleggen).

Voor het overige is dit een heel nuttige link, o.m. voor voorbeeldbrieven en andere instanties waar je met je klacht terechtkan.

 

[SomeDude]

De verkoper (hier: leasingmaatschappij) dient inderdaad garantie te geven, ook op een tweedehands product (min. 1 jaar - indien niets over de termijn wordt vermeld, is dit gewoon twee jaar).

De wet voorziet dat, indien het gebrek zich manifesteert binnen de zes maanden na de levering, het gebrek wordt geacht aanwezig te zijn geweest bij de levering (= automatisch garantiegeval). Let wel op: dit vermoeden is weerlegbaar, bv. omwille van de aard van het goed (zoals het tweedehands karakter). Dit laatste neemt natuurlijk niet weg dat je dit argument nog steeds kan opwerpen t.a.v. de verkoper (het is dan maar aan hen om dit vermoeden te weerleggen).

Voor het overige is dit een heel nuttige link, o.m. voor voorbeeldbrieven en andere instanties waar je met je klacht terechtkan.

Ja zo was ik op https://consumentenombudsdienst.be/nl terecht gekomen maar die sturen me door naar ombudsfin

 

[ns_man]

Je kan ook eerst rechtstreeks proberen door een (aangetekend) schrijven/ingebrekestelling te versturen naar de leasingmaatschappij.

 

[SomeDude]

Heb nog eens antwoord gehad:
Als u zich beroept op een verborgen gebrek , draagt u - conform de wettelijke regeling - ook de bewijslast.

Het gaat om een 2e hands product binnen de 6 maand, dan is dat toch helemaal niet zo?

Veelgestelde vragen over de garantie

Wat is de precieze duur van de wettelijke garantie? Er zijn twee mogelijkheden.

economie.fgov.be

Als uw tweedehandsartikel stukgaat in de zes eerste maanden nadat u het heeft gekocht, dan wordt er verondersteld dat uw tweedehandsartikel al een gebrek had op het ogenblik dat u het kocht.

Opgelet: de wettelijke garantie wordt niet toegepast wanneer de consument bij de aankoop op de hoogte was van het gebrek (bv. wanneer de verkoopovereenkomst een gedetailleerd overzicht bevat van de staat van het consumptiegoed, zoals vaak gebeurt bij de aankoop van een tweedehandsauto).

Neem aan dat die opgelet niet van toepassing is, ze zeggen wel:
U heeft uw eigen leasefiets gekocht en middels de verkoopovereenkomst bevestigd dat er geen er geen openstaande schadegevallen en/of technische incidenten aanwezig waren op het ogenblik van de aankoop.

Maar dat is dus voor mij hetzelfde als 'de staat was uitstekend, er was geen zichtbaar gebrek' maar dus niet 'er was geen verborgen gebrek'

 

[Beemer036]

Ik fiets elke dag naar (en van) het werk, het is op onze fietspaden haast onmogelijk om "niet" in 1 of ander putje te rijden.

De garantie kwestie daar spreek ik me niet over uit maar met carbon velgen rijden heeft ook zijn risico's.
Carbon is goed om wedstrijden mee te rijden op den asfalt, woon/werkverkeer...het kan maar...

 

[SomeDude]

Ik fiets elke dag naar (en van) het werk, het is op onze fietspaden haast onmogelijk om "niet" in 1 of ander putje te rijden.

De garantie kwestie daar spreek ik me niet over uit maar met carbon velgen rijden heeft ook zijn risico's.
Carbon is goed om wedstrijden mee te rijden op den asfalt, woon/werkverkeer...het kan maar...

want doet er niet toe maar die fiets kwam met die wielen en was kleine meerkost tov de normale versie met bagger wielen

 

[Didymus]

Als u zich beroept op een verborgen gebrek , draagt u - conform de wettelijke regeling - ook de bewijslast.

Ze zijn u gewoon aan het lijntje aan het houden. Eerste zes maanden ligt de bewijslast inderdaad bij de verkoper. Tenzij ze een expertiseverslag achter de hand hebben waarin staat dat de velg intact was op het moment van de verkoop, gaan ze dat bewijs niet kunnen leveren.

 

[SomeDude]

Ze zijn u gewoon aan het lijntje aan het houden. Eerste zes maanden ligt de bewijslast inderdaad bij de verkoper. Tenzij ze een expertiseverslag achter de hand hebben waarin staat dat de velg intact was op het moment van de verkoop, gaan ze dat bewijs niet kunnen leveren.

Zo zie ik het ook

Heb terug naar officiele klachtendienst gemaild (heb hen ook gebeld).
Als ze nu nog eens weigeren dan weer naar de ombudsdienst

 

[Didymus]

Heb terug naar officiele klachtendienst gemaild (heb hen ook gebeld).
Als ze nu nog eens weigeren dan weer naar de ombudsdienst

Waarom nog een extra een rondje? Iedereen is overtuigd van het eigen gelijk, maar jij wil iets van hen.

 

[SomeDude]

Waarom nog een extra een rondje? Iedereen is overtuigd van het eigen gelijk, maar jij wil iets van hen.

Omdat ik tijd heb

 

[Vega]

Hiervoor was een rechtsbijstandsverzekering die consumentengeschillen dekt handig geweest. In het slechtste geval stellen zij je schadeloos.

Niet dus hé...

 

[Didymus]

Niet dus hé...

?

 

[Vega]

?

Een rechtsbijstandsverzekering zal je nooit zomaar schadeloosstellen. Een commerciële regeling is mogelijk, is echter nooit gegarandeerd (en al zeker als je zou vragen van je rechten te verdedigen en als dat niet lukt, van je te vergoeden, zullen ze een commerciële regeling misschien niet uitvoeren).

 

[Didymus]

Een rechtsbijstandsverzekering zal je nooit zomaar schadeloosstellen. Een commerciële regeling is mogelijk, is echter nooit gegarandeerd (en al zeker als je zou vragen van je rechten te verdedigen en als dat niet lukt, van je te vergoeden, zullen ze een commerciële regeling misschien niet uitvoeren).

Waar precies heb ik geschreven dat ze je "zomaar" zullen schadeloos stellen?