Freelancers & Ondernemers

[iamhollywood]

"De fiscus mag geen opportuniteitsbeoordeling maken"

Dat is ook een gewaagde uitspraak in feite gezien dat er letterlijk een wetsartikel "overdreven beroepskosten" bestaat en waar de fiscus eigenlijk wel een beoordeling maakt.

Om te vermijden dat er plots Lamborghinis rijden om Deliveroo-maaltijden te leveren

Omdat die persoon met zijn deliveroomaaltijden die wagen ook niet zal kunnen betalen . Maar of die een 2ehandsfiets inbrengt of een elektrische bakfiets van 12.000€ mag niet beoordeeld worden.

Ik mag evengoed als freelancer een Porsche Taycan inbrengen. Ik doe dat niet omdat er dan weinig inkomsten voor mezelf overblijven , maar het zou perfect mogen.
Als ik 2 Porschen zou aankopen zal ik waarschijnlijk wel die aankoop moeten verantwoorden. Maar dat wil nog niet zeggen dat die kost zal verworpen worden.

Ik heb ooit controle bijgestaan voor een advocate die kledij had ingebracht die ze had aangekocht omdat de Belgisch ontwerper 1 van haar belangrijkste klanten was. Maakte ook dure trips naar Milaan/Parijs etc. De aftrek van die kledij is aanvaard geweest, louter omdat in die kringen het niet kon maken andere kledij te dragen wanneer je het brand in belangrijke gesprekken vertegenwoordigt. Zij bracht ook dure kledij/handtassen/schoenen van andere brands in (Prada/Gucci etc), daar was de fiscus akkoord om ze in de verworpen uitgaven te steken zonder enig bijkomstig belastbaar voordeel in hoofde van de natuurlijk persoon.
Dusja ik ben benieuwd hoe men met die influencers gaat omgaan en vooral welke inkomsten belastbaar zullen zijn.

 

[Event]

Je maakt wel kosten om inkomsten te verkrijgen of te behouden.

Daarmee worden veel "verlieslatende hobby's" verworpen .

Maar wat is overdreven?

https://cf.bstatic.com/xdata/images/hotel/max1024x768/160701344.jpg?k=08d03d1b68a6b8b00224369812120082562a213ca5a56d06fdcb8057ad396ae2&o=

Op mijn instagram tijdlijn zie ik reels die gefilmd zijn vanuit deze balkon. Zou gaan om hotel "pullman paris tour eiffel". Kostprijs 700 euro/nacht tijdens paasvakantie. Brengt ook héél veel likes en volgers op.
Is dit nu een overdreven kost?

 

[DogFacedGod]

Maar wat is overdreven?

https://cf.bstatic.com/xdata/images/hotel/max1024x768/160701344.jpg?k=08d03d1b68a6b8b00224369812120082562a213ca5a56d06fdcb8057ad396ae2&o=

Op mijn instagram tijdlijn zie ik reels die gefilmd zijn vanuit deze balkon. Zou gaan om hotel "pullman paris tour eiffel". Kostprijs 700 euro/nacht tijdens paasvakantie. Brengt ook héél veel likes en volgers op.
Is dit nu een overdreven kost?

"Maar wat is overdreven?"
Daar kan je weer een heel boek overschrijven .




Ik ben al heel argwanig tegenover het idee dat iedereen die daar een filmpje maakt 700 euro per nacht voor betaald .
Ik dacht dat het idee van de influencer was dat ze daar aan sterke korting/gratis eens een filmpje kunnen maken.


Om een ander voorbeeld te nemen.
Ik koop een duur fototoestel met lens (pakweg 2.000 euro) omdat ik fan ben van airspotting. Ik ga naar buitenlandse airshows en trek foto's van diverse straaljagers.
Op een dag zet ik een paar foto's op zo'n site à la shutterstock. Er worden een paar foto's verkocht en ik verdien daar 50euro mee.
Betekent dat mijn duur fototoestel + lens + de trips naar het buitenland plots beroepskosten zijn die volledig afgetrokken mogen zijn?

Nee
Want het is geen beroepsactiviteit, het is een hobby/vrijetijdsbesteding.

.



Of iets een hobby is of een beroepsactiviteit is een feitenkwestie en daar kan je niet in een forumpost zetten waar de grens ligt.

 

[Event]

Stay humble dus.

Soit, in april ga ik naar Slovenië, hotel zal ik zakelijk boeken. Zal uiteraard geen 700 euro/nacht zijn.

 

[beryl]

"Maar wat is overdreven?"
Daar kan je weer een heel boek overschrijven .




Ik ben al heel argwanig tegenover het idee dat iedereen die daar een filmpje maakt 700 euro per nacht voor betaald .
Ik dacht dat het idee van de influencer was dat ze daar aan sterke korting/gratis eens een filmpje kunnen maken.


Om een ander voorbeeld te nemen.
Ik koop een duur fototoestel met lens (pakweg 2.000 euro) omdat ik fan ben van airspotting. Ik ga naar buitenlandse airshows en trek foto's van diverse straaljagers.
Op een dag zet ik een paar foto's op zo'n site à la shutterstock. Er worden een paar foto's verkocht en ik verdien daar 50euro mee.
Betekent dat mijn duur fototoestel + lens + de trips naar het buitenland plots beroepskosten zijn die volledig afgetrokken mogen zijn?

Nee
Want het is geen beroepsactiviteit, het is een hobby/vrijetijdsbesteding.

.



Of iets een hobby is of een beroepsactiviteit is een feitenkwestie en daar kan je niet in een forumpost zetten waar de grens ligt.

Het is wel iets dat veel gebeurt, niet op dergelijk kleine schaal maar bvb mensen met paarden of oldtimer verzamelaars maken daar vaak een (verlieslatend) beroep van en da's heel moeilijk voor de fiscus om te ontkrachten. Er moet al jarenlang verlies gemaakt worden en zelfs dan zijn rechtbanken weigerachtig om enkel op basis daarvan te zeggen dat het geen beroep is (slechte ondernemers zijn nog steeds ondernemers). Je moet natuurlijk ergens wel tonen dat je het probeert te vercommercialiseren.

Een dure reis maken en zeggen en die kosten inbrengen omdat je influencer of reisfotograaf of iets dergelijks wil worden is iets waar de fiscus misschien wel moeilijk over zal doen maar ze eigenlijk weinig heeft om op te staan, voor een rechtbank haal je dat bijna zeker (opnieuw, zolang je kan aantonen dat je op zijn minst stappen zet om er geld mee te verdienen, maar dat houdt vaak niet zo heel veel in).

 

[Event]

you have to burn money to earn money. Een frituur draait ook niet meteen break-even of winst op dag 1.

Een persoon als @Chauffagist kan evengoed eventjes omrijden naar Parijs om daar "materialen" op te pikken en dan 1 nachtje daar slapen.
Laat de fiscus maar bewijzen dat dat een citytrip was.

 

[iamhollywood]

"Maar wat is overdreven?"
Daar kan je weer een heel boek overschrijven .




Ik ben al heel argwanig tegenover het idee dat iedereen die daar een filmpje maakt 700 euro per nacht voor betaald .
Ik dacht dat het idee van de influencer was dat ze daar aan sterke korting/gratis eens een filmpje kunnen maken.


Om een ander voorbeeld te nemen.
Ik koop een duur fototoestel met lens (pakweg 2.000 euro) omdat ik fan ben van airspotting. Ik ga naar buitenlandse airshows en trek foto's van diverse straaljagers.
Op een dag zet ik een paar foto's op zo'n site à la shutterstock. Er worden een paar foto's verkocht en ik verdien daar 50euro mee.
Betekent dat mijn duur fototoestel + lens + de trips naar het buitenland plots beroepskosten zijn die volledig afgetrokken mogen zijn?

Nee
Want het is geen beroepsactiviteit, het is een hobby/vrijetijdsbesteding.

.



Of iets een hobby is of een beroepsactiviteit is een feitenkwestie en daar kan je niet in een forumpost zetten waar de grens ligt.

Voor 50€ omzet ga je ook geen ‘onderneming’ opzetten eh . Men spreekt van een onderneming en dus belastbaar beroepsinkomen als je zulke handelingen op regelmatige basis stelt. Kwestie van appelen niet met peren te gaan vergelijken..
Een influencer zal belast worden als die op regelmatige basis geld verdient met zijn activiteiten en dat dus wordt geherkwalificeerd als beroepsinkomen, in dat geval mag die zijn beroepskosten daar tegenover zetten. Men heeft zijn oog op het beroepsinkomen laten vallen, dan moet men de beroepskosten erbij nemen.

 

[Chickenlal]

Allé nu we er toch over bezig zijn.

Een overnachting in een hotel zonder sterk bewijsmateriaal dat je daar iets bent gaan doen behalve daar in de buurt ook op restaurant gaan?
Het restaurant is trouwens een zaak waar ik al eens aan gefactureerd heb.

Als ik dan geen goesting meer heb om naar huis te rijden na de besprekingen in dat restaurant, wie is de fiscus dan om te zeggen dat ik daar geen hotel mocht boeken?

Dat is ook zo dubbel hé, ik ben dan redelijk braaf en zou dat hotel al niet inboeken.

Langs de andere kant ben ik wel al zakelijke dingen gaan doen aan de andere kant van Belgie en dan blijf ik daar wel op kosten van de zaak slapen, omdat ik geen zin meer had om nog 2 uur naar huis te rijden. Of omdat ik de avond voordien vertrek bijvoorbeeld ipv smorgens om 5u.

Waar ligt de grens hé...

 

[iamhollywood]

Allé nu we er toch over bezig zijn.

Een overnachting in een hotel zonder sterk bewijsmateriaal dat je daar iets bent gaan doen behalve daar in de buurt ook op restaurant gaan?
Het restaurant is trouwens een zaak waar ik al eens aan gefactureerd heb.

Als ik dan geen goesting meer heb om naar huis te rijden na de besprekingen in dat restaurant, wie is de fiscus dan om te zeggen dat ik daar geen hotel mocht boeken?

Dat is ook zo dubbel hé, ik ben dan redelijk braaf en zou dat hotel al niet inboeken.

Langs de andere kant ben ik wel al zakelijke dingen gaan doen aan de andere kant van Belgie en dan blijf ik daar wel op kosten van de zaak slapen, omdat ik geen zin meer had om nog 2 uur naar huis te rijden. Of omdat ik de avond voordien vertrek bijvoorbeeld ipv smorgens om 5u.

Waar ligt de grens hé...

Dat gaat een feitelijke bewijsvoering zijn. Was dat op een werkdag? (als jij op zaterdag doorgaans werkt kan zaterdag voor jou als werkdag aanzien worden). Is er een bewijs dat jij met dat restaurant een vergadering had ingepland (mailtje/kalender etc).
Stel dat het effectief een werkmoment was, dan mag de overheid niet oordelen of jij al dan niet nog naar huis moest rijden na die vergadering.

En je vergeet daarbij 1 ding: je moet die kost ook nog maken. Of die aftrekbaar is of niet, het is en blijft een uitgave die uw omzet vermindert.

Bedrijven maken ook vaak kosten waar geen directe omzet tegenover staat maar die wel gemaakt is met het oog op. Vb selectiefee van 22.000 EUR maar persoon verbreekt het contract alvorens die ook maar gestart is. Heeft dat iets opgeleverd, neen. Was dat een aanzienlijk bedrag, ja. Maar de oprechte intentie om er omzet mee te genereren was er wel.

 

[Chris_147]

Om te vermijden dat er plots Lamborghinis rijden om Deliveroo-maaltijden te leveren

Grappig, gisteren stond er eentje aan de deur met een grote Mercedes SUV met sushi en een pizza. (hij had het verkeerde adres)
Als ik zo'n auto had, zou er geen vettige pizza inkomen, maar toch werd die gebruikt om rond te dragen.

 

[Chickenlal]

Dat gaat een feitelijke bewijsvoering zijn. Was dat op een werkdag? (als jij op zaterdag doorgaans werkt kan zaterdag voor jou als werkdag aanzien worden). Is er een bewijs dat jij met dat restaurant een vergadering had ingepland (mailtje/kalender etc).
Stel dat het effectief een werkmoment was, dan mag de overheid niet oordelen of jij al dan niet nog naar huis moest rijden na die vergadering.

En je vergeet daarbij 1 ding: je moet die kost ook nog maken. Of die aftrekbaar is of niet, het is en blijft een uitgave die uw omzet vermindert.

Bedrijven maken ook vaak kosten waar geen directe omzet tegenover staat maar die wel gemaakt is met het oog op. Vb selectiefee van 22.000 EUR maar persoon verbreekt het contract alvorens die ook maar gestart is. Heeft dat iets opgeleverd, neen. Was dat een aanzienlijk bedrag, ja. Maar de oprechte intentie om er omzet mee te genereren was er wel.

Begrijpbaar.

En wat als ik nu specifiek in dat restaurant ga eten omdat dat een klant is van mij en ik daar graag mijne kop nog eens toon?
In theorie kan dat ook geld opbrengen

 

[anders.]

Het is wel iets dat veel gebeurt, niet op dergelijk kleine schaal maar bvb mensen met paarden of oldtimer verzamelaars maken daar vaak een (verlieslatend) beroep van en da's heel moeilijk voor de fiscus om te ontkrachten. Er moet al jarenlang verlies gemaakt worden en zelfs dan zijn rechtbanken weigerachtig om enkel op basis daarvan te zeggen dat het geen beroep is (slechte ondernemers zijn nog steeds ondernemers). Je moet natuurlijk ergens wel tonen dat je het probeert te vercommercialiseren.

In het geval van oldtimers zijn er ook gewoon een paar bedrijven die exact bewijzen dat het kan:
https://www.collectionbyvermant.be/...76ytcXUMnXHnvmUbFTYCOjnat9726VxBoCQGYQAvD_BwE

https://www.dockx.be/nl/ons-aanbod/oldtimers-en-sportwagens/type/oldtimers

Beide eigenlijk gestart uit de privécollectie van de eigenaar volgens mij.

 

[beryl]

Da's wat het zo moeilijk maakt natuurlijk, hobby's en beroepen liggen dicht bij elkaar. Daarom dat in zo'n discussies de redenering van de fiscus meestal is, "x maakt al 5 jaar verlies, moest het echt een beroep zijn was er al lang gestopt" maar da's niet alleen een niet echt krachtig argument, op dat moment is er ook al 5 jaar aan kosten afgetrokken.

 

[Event]

Da's wat het zo moeilijk maakt natuurlijk, hobby's en beroepen liggen dicht bij elkaar. Daarom dat in zo'n discussies de redenering van de fiscus meestal is, "x maakt al 5 jaar verlies, moest het echt een beroep zijn was er al lang gestopt" maar da's niet alleen een niet echt krachtig argument, op dat moment is er ook al 5 jaar aan kosten afgetrokken.

Tis nog moeilijker als je een succesvolle activiteit combineert met een niet zo sucsesvolle activiteit. Eindresultaat blijft positief, maar dan met een pak minder belastingen.

 

[Gooney]

Iemand een idee of je nog recht hebt op de 15% roerende voorheffing op je dividenden als je de eerste 3 jaar dividend opneemt (aan 30 of 20%)?

 

[bruwz]

Iemand een idee of je nog recht hebt op de 15% roerende voorheffing op je dividenden als je de eerste 3 jaar dividend opneemt (aan 30 of 20%)?

Onder VVPR-bis? Uiteraard. Dat staat je vrij om te kiezen of je al dan niet al eens dividenden opneemt in de eerste drie jaar.

 

[Gooney]

Onder VVPR-bis? Uiteraard. Dat staat je vrij om te kiezen of je al dan niet al eens dividenden opneemt in de eerste drie jaar.

Thx, het was me niet duidelijk omdat men overal spreekt van een "wachttijd". Kon dan mss ook zijn dat je die wachttijd moet respecteren om recht te hebben op die 15% RV en niet eerder mag opnemen.

 

[Apelords]

Iemand een idee of je nog recht hebt op de 15% roerende voorheffing op je dividenden als je de eerste 3 jaar dividend opneemt (aan 30 of 20%)?

Hangt er van af wat je onder opnemen verstaat:
A) geld overschrijven naar u privé rekening om dan een slechte (debet) rekening-courant te hebben : ja uitkering 15% nog mogelijk vanaf jaar 4
B) dividenduitkering en bijhorende aangifte roerende voorheffing ofwel aan 30% ofwel aan 20% : nee uitkering is reeds gebeurd dus geen 15% meer mogelijk

 

[ns_man]

Dubbelcheck maar toch de vraag: indien je x euro betaalt namens een vennootschap in richting, dan heb je achteraf toch gewoon een vordering op je vennootschap voor dat bedrag (welk bedrag je aldus 'vervroegd' uit je vennootschap kan halen). Of ben ik nu verkeerd?

 

[beryl]

Dubbelcheck maar toch de vraag: indien je x euro betaalt namens een vennootschap in richting, dan heb je achteraf toch gewoon een vordering op je vennootschap voor dat bedrag (welk bedrag je aldus 'vervroegd' uit je vennootschap kan halen). Of ben ik nu verkeerd?

Klopt