Freelancers & Ondernemers

[Scud]

Uw huidige werkgever geeft toe dat hij u nog nodig heeft omdat hij geen vervanger heeft? Als dat geen reden is om 50% bij uw rate te doen, weet ik het ook niet...

Ze hebben het zeer moeilijk om profielen te vinden, voor een gelijkaardig takenpakket hebben ze nu net iemand kunnen binnentrekken na net geen jaar zoektocht. Een groot deel van de werknemers zijn expat, belgische werknemers zijn al helemaal zeldzaam, om de simpele reden ze weigeren bedrijfswagens aan te bieden - en dan is de keuze voor een potentiele werknemer voor een werkgever die wel een bedrijfswagen aanbied snel gemaakt.

In de onderhandelingen stelde HR voor dat ik nog 3/5 op payroll bij hun bleef, en dan gingen ze iemand zoeken om die 2/5 nog op te vangen.
Mijn repliek was dan ook: dus je vind nu al amper iemand, maar je verwacht wel iemand te vinden voor 2/5, en verwacht dan ook nog eens dat dat geen freelancer gaat zijn?

Over de rate struikelden ze origineel ook, omdat zij een sterke korting krijgen op de patronale bijdragen die ze voor mij moeten betalen als werknemer. Ik zie niet in hoe dat mijn probleem is? Dat wil gewoon zeggen dat ze een jaar een heel goedkope werknemer hebben gehad..

Maar je hebt wel een goed punt. Iets om in het achterhoofd te houden in de komende dagen

 

[anders.]

Ze hebben het zeer moeilijk om profielen te vinden, voor een gelijkaardig takenpakket hebben ze nu net iemand kunnen binnentrekken na net geen jaar zoektocht. Een groot deel van de werknemers zijn expat, belgische werknemers zijn al helemaal zeldzaam, om de simpele reden ze weigeren bedrijfswagens aan te bieden - en dan is de keuze voor een potentiele werknemer voor een werkgever die wel een bedrijfswagen aanbied snel gemaakt.

In de onderhandelingen stelde HR voor dat ik nog 3/5 op payroll bij hun bleef, en dan gingen ze iemand zoeken om die 2/5 nog op te vangen.
Mijn repliek was dan ook: dus je vind nu al amper iemand, maar je verwacht wel iemand te vinden voor 2/5, en verwacht dan ook nog eens dat dat geen freelancer gaat zijn?

Over de rate struikelden ze origineel ook, omdat zij een sterke korting krijgen op de patronale bijdragen die ze voor mij moeten betalen als werknemer. Ik zie niet in hoe dat mijn probleem is? Dat wil gewoon zeggen dat ze een jaar een heel goedkope werknemer hebben gehad..

Maar je hebt wel een goed punt. Iets om in het achterhoofd te houden in de komende dagen

Doe dat in elk geval niet. Het is voor jou veel makkelijker om een voltijds contract te krijgen dan een extra 2/5e contract.
Heel eerlijk, als ik zie hoe jou huidige werkgever (en dan vooral hun HR) u behandelt, dan zou ik heel strikt zijn qua rate en zeker de andere opportuniteiten bekijken. Als ze dan niet verder willen, leg je dat gewoon zo uit aan uw manager en dan zal die dat ook wel snappen en verbrand je geen bruggen.

 

[Horse]

Als je een bv start, heeft dat dan verschil als je start op 1/1 1/4 of 1/6? Maakt dat verschil als je boekjaar eindigt op 31/12 31/3 of 31/6?

 

[anders.]

Als je een bv start, heeft dat dan verschil als je start op 1/1 1/4 of 1/6? Maakt dat verschil als je boekjaar eindigt op 31/12 31/3 of 31/6?

Voor uw VVPR bis start je nu best niet op 1/1. Dan heb je namelijk een gegronde reden voor een verkort eerste boekjaar...

 

[Scud]

Doe dat in elk geval niet. Het is voor jou veel makkelijker om een voltijds contract te krijgen dan een extra 2/5e contract.
Heel eerlijk, als ik zie hoe jou huidige werkgever (en dan vooral hun HR) u behandelt, dan zou ik heel strikt zijn qua rate en zeker de andere opportuniteiten bekijken. Als ze dan niet verder willen, leg je dat gewoon zo uit aan uw manager en dan zal die dat ook wel snappen en verbrand je geen bruggen.

Heb ik ook onmiddelijk gezegd dat ik daar niet wou op ingaan. En al zeker niet als werknemer..

Oorspronkelijk zei ik: ik ben bereid om over alles te onderhandelen, behalve het overstappen naar zelfstandige status.
Met dat moeilijk doen langs HR kant ben ik dan wat beginnen rondhoren in mijn netwerk en bij intermediaries, en dat heeft me toch gerustgesteld dat ik wel opdrachten zal vinden. Daarom ook dat ik de knoop heb doorgehakt.

 

[Apelords]

Als je een bv start, heeft dat dan verschil als je start op 1/1 1/4 of 1/6? Maakt dat verschil als je boekjaar eindigt op 31/12 31/3 of 31/6?

Ik zou zeker niet afsluiten op 31 juni, dat gaat problemen geven.

 

[anders.]

Ik zou zeker niet afsluiten op 31 juni, dat gaat problemen geven.

Ik moest even denken want dat is ook einde van mijn boekjaar Maar 31e gaat inderdaad wel wat lastig zijn

Nu, strikvraag: wat gebeurt er eigelijk als je uw boekjaar afsluit op 29 februari?

 

[Soeplepel]

Heb intussen trouwens al mogen ervaren dat de verhalen over vivid niet overdreven zijn..

Wat zijn de verhalen? Ik krijg daar enorm veel projecten van tot vervelends toe, maar ik Google die recruiters eerst en die reviews zijn nooit goed dus ga daar nooit op in..

 

[ns_man]

Ik moest even denken want dat is ook einde van mijn boekjaar Maar 31e gaat inderdaad wel wat lastig zijn

Nu, strikvraag: wat gebeurt er eigelijk als je uw boekjaar afsluit op 29 februari?

Dat kan niet. Wat bv. wel kan is voorzien dat uw boekjaar eindigt op 'de laatste dag van februari'.

 

[eniac]

Stomme vraag misschien: mijn boekjaar loopt nu tot eind maart, omdat mijn eerste boekjaar in maart begon en ik niet direct een verkort boekjaar wou. Maar eigenlijk is het achteraf gezien toch handiger om boekjaren gelijk te laten lopen met kalenderjaren.

Kan ik eenmalig eenvoudig beslissen om nu een verkort boekjaar van 9 maand in te lassen? Heeft dit impacten?

edit:

Om de afsluitdatum van het boekjaar te wijzigen, moeten de statuten gewijzigd worden. De wet voorziet hiervoor een procedure. Een buitengewone algemene vergadering moet bijeengeroepen worden en de wijziging van de statuten moet gepubliceerd worden in de bijlagen van het Staatsblad.

OK, dus weer een passage via de notaris I guess. Laat dan maar zitten

 

[Scud]

Wat zijn de verhalen? Ik krijg daar enorm veel projecten van tot vervelends toe, maar ik Google die recruiters eerst en die reviews zijn nooit goed dus ga daar nooit op in..

Heel pushy naar het stalken toe, droppen je cv gewoon overal zonder je vraag of toestemming om zo toch maar eerste te zijn die je cv bij een klant binnenbrengt, zodat ze die klant kunnen verplichten om via hun te werken.
Dan lage dayrates aansmeren aan jou, maar wel nog hoge aan de klant, zo van die stoten.

In mijn geval bv:
- Vivid: (via linkedin) wanneer kan ik je eens bellen?
- Ik : vandaag past niet want heel de dag meeting, maar morgen kan ik wel tijd maken.
- Vivid: Ok prima, kan je me alvast je nieuwste cv even opsturen dan kan ik het al doorkijken voor morgen

20 min later krijg ik telefoon, maar zit dus zoals gezegd nagenoeg hele dag in meeting dus ik leg gewoon af.
- Vivid via linkedin: Ik probeerde je te bellen maar je bent niet bereikbaar??

Volgende dag:
- Vivid via linkedin: Hoi, past het als we vandaag om 16u bellen?
- Ik: Ok prima, ik blokkeer mijn agenda, tot dan

Die dag geen telefoon gehad.
Maar dan wel maandag erop, 6x, telkens afgelegd. Dinsdag erop, 4x telefoon, tot ik bij de garage zat voor onderhoud wagen, dan opgenomen en even gesproken.

Vivid: Ik wil je graag voorstellen bij een bedrijf in het leuvense, je kent ze misschien wel, bedrijf x.
Ik: Ja die ken ik ja, ik heb er 3j bij gewerkt, zoals in mijn cv staat. Die hebben ze duidelijk heel grondig gelezen dus...

 

[Hit Hard]

Heel pushy naar het stalken toe, droppen je cv gewoon overal zonder je vraag of toestemming om zo toch maar eerste te zijn die je cv bij een klant binnenbrengt, zodat ze die klant kunnen verplichten om via hun te werken.

Ik heb mij altijd al afgevraagd of een CV rondsturen zonder toestemming niet onwettig is. In die zin dat je in de rechtbank geleden schade kan gaan verhalen op een partij die dat doet. Alleen is het waarschijnlijk nagenoeg onmogelijk om geleden schade te gaan bewijzen als je een opdracht zou mislopen. Van de andere kant zal dat verplichten om via hun te werken ook niet veel juridische grond meer hebben als ze jouw zonder toestemming hebben voorgesteld. Het enige probleem is dat een klant mogelijk geen zin heeft in juridische problemen.

Als ik een CV voor het eerst naar een recruiter doorstuur zet ik daar overigens altijd expliciet bij dat die niet zonder mijn toestemming doorgestuurd mag worden. En ik merk ook dat de meeste recruiters tegenwoordig schriftelijk toestemming vragen, ook al heb ik die al mondeling gegeven.

 

[Xcessive-]

Ze hebben het zeer moeilijk om profielen te vinden, voor een gelijkaardig takenpakket hebben ze nu net iemand kunnen binnentrekken na net geen jaar zoektocht. Een groot deel van de werknemers zijn expat, belgische werknemers zijn al helemaal zeldzaam, om de simpele reden ze weigeren bedrijfswagens aan te bieden - en dan is de keuze voor een potentiele werknemer voor een werkgever die wel een bedrijfswagen aanbied snel gemaakt.

In de onderhandelingen stelde HR voor dat ik nog 3/5 op payroll bij hun bleef, en dan gingen ze iemand zoeken om die 2/5 nog op te vangen.
Mijn repliek was dan ook: dus je vind nu al amper iemand, maar je verwacht wel iemand te vinden voor 2/5, en verwacht dan ook nog eens dat dat geen freelancer gaat zijn?

Over de rate struikelden ze origineel ook, omdat zij een sterke korting krijgen op de patronale bijdragen die ze voor mij moeten betalen als werknemer. Ik zie niet in hoe dat mijn probleem is? Dat wil gewoon zeggen dat ze een jaar een heel goedkope werknemer hebben gehad..

Maar je hebt wel een goed punt. Iets om in het achterhoofd te houden in de komende dagen

Vergeet ook de opzegtermijn niet. Want als ze morgen een vervanger hebben en je moet na 2 weken weg dan zit je daar zonder project.

 

[camerad]

Heel pushy naar het stalken toe, droppen je cv gewoon overal zonder je vraag of toestemming om zo toch maar eerste te zijn die je cv bij een klant binnenbrengt, zodat ze die klant kunnen verplichten om via hun te werken.
Dan lage dayrates aansmeren aan jou, maar wel nog hoge aan de klant, zo van die stoten.

In mijn geval bv:
- Vivid: (via linkedin) wanneer kan ik je eens bellen?
- Ik : vandaag past niet want heel de dag meeting, maar morgen kan ik wel tijd maken.
- Vivid: Ok prima, kan je me alvast je nieuwste cv even opsturen dan kan ik het al doorkijken voor morgen

20 min later krijg ik telefoon, maar zit dus zoals gezegd nagenoeg hele dag in meeting dus ik leg gewoon af.
- Vivid via linkedin: Ik probeerde je te bellen maar je bent niet bereikbaar??

Volgende dag:
- Vivid via linkedin: Hoi, past het als we vandaag om 16u bellen?
- Ik: Ok prima, ik blokkeer mijn agenda, tot dan

Die dag geen telefoon gehad.
Maar dan wel maandag erop, 6x, telkens afgelegd. Dinsdag erop, 4x telefoon, tot ik bij de garage zat voor onderhoud wagen, dan opgenomen en even gesproken.

Vivid: Ik wil je graag voorstellen bij een bedrijf in het leuvense, je kent ze misschien wel, bedrijf x.
Ik: Ja die ken ik ja, ik heb er 3j bij gewerkt, zoals in mijn cv staat. Die hebben ze duidelijk heel grondig gelezen dus...

Herkenbaar. Ik vraag mij af hoe de training van nieuwe recruiters gaat bij hun, lijkt alsof ze worden verplicht om mensen te stalken tot vervelends toe. Ik heb er aantal gehad die zelfs op zaterdag avond belden. Gelukkig heb ik de meeste van hun nummers opgeslagen dus ik weet wanneer ik moet opnemen.

 

[Scud]

Ik heb mij altijd al afgevraagd of een CV rondsturen zonder toestemming niet onwettig is. In die zin dat je in de rechtbank geleden schade kan gaan verhalen op een partij die dat doet. Alleen is het waarschijnlijk nagenoeg onmogelijk om geleden schade te gaan bewijzen als je een opdracht zou mislopen. Van de andere kant zal dat verplichten om via hun te werken ook niet veel juridische grond meer hebben als ze jouw zonder toestemming hebben voorgesteld. Het enige probleem is dat een klant mogelijk geen zin heeft in juridische problemen.

Als ik een CV voor het eerst naar een recruiter doorstuur zet ik daar overigens altijd expliciet bij dat die niet zonder mijn toestemming doorgestuurd mag worden. En ik merk ook dat de meeste recruiters tegenwoordig schriftelijk toestemming vragen, ook al heb ik die al mondeling gegeven.

Volgens mijn vrouw die een tijdje als recruiter heeft gewerkt is het inderdaad niet wettig. Misschien verschuilen ze hun achter het uit UK basis werken?
Het wordt hun in elk geval niet in dank afgenomen, er zijn naar wat ik heb vernomen wel vaker problemen op die manier. Zoals ik zei mogen ze in principe niet meer met een van die klanten werken, maar sturen ze blijkbaar nog cv's door rechtstreeks naar team managers om zo HR te proberen te omzeilen oid.

Vergeet ook de opzegtermijn niet. Want als ze morgen een vervanger hebben en je moet na 2 weken weg dan zit je daar zonder project.

Hoe bedoel je net? Om een opzegtermijn van beide kanten in het contract op te nemen?

 

[DogFacedGod]

Omdat er hier mensen zijn die hun verkeersboetes laten betalen door hun vennootschap.

Zelfde principe:

Fiscus wil belasting innen op rode kaarten: “Als club die boete betaalt en niet speler, is dat ‘voordeel van alle aard’”

De FOD Financiën wil van 21 profclubs weten wie de boetes betaalt wanneer een van hun voetballers een rode kaart krijgt. In de praktijk zijn dat vaak de clubs zelf. “Maar dan moet daar belasting op betaald worden”, oordeelt de fiscus. In totaal moet voor meer dan 500.000 euro aan boetes...

www.hln.be

 

[BonIver]

Hoe bedoel je net? Om een opzegtermijn van beide kanten in het contract op te nemen?

Ja, 20 dagen is gangbaar. Ik zit momenteel ook op project waar ze een vaste aanwerving zoeken (en gevonden hebben, maar ze voorzien voldoende overlap) en hier was een clausule van 20 dagen opgenomen bij opzeggen van het contract (langs beide kanten). Geeft u toch iets meer zekerheid en binnen de 4 weken kan je ook makkelijk een nieuw project vinden.

 

[Scud]

Inderdaad een goeie tip, ik neem hem zeker mee! thanks!

 

[Scud]

Omdat er hier mensen zijn die hun verkeersboetes laten betalen door hun vennootschap.

Zelfde principe:

Fiscus wil belasting innen op rode kaarten: “Als club die boete betaalt en niet speler, is dat ‘voordeel van alle aard’”

De FOD Financiën wil van 21 profclubs weten wie de boetes betaalt wanneer een van hun voetballers een rode kaart krijgt. In de praktijk zijn dat vaak de clubs zelf. “Maar dan moet daar belasting op betaald worden”, oordeelt de fiscus. In totaal moet voor meer dan 500.000 euro aan boetes...

www.hln.be

Wacht... Kan dat?
Maar dan als 100% verworpen kost neem ik aan?

 

[SMTM]

Je kreeg een boete. Is deze nu fiscaal aftrekbaar of niet?

tributa.be