Freelancers & Ondernemers

[LaCucaracha]

Ik blijf me toch afvragen waar ze ergens de lijn gaan trekken tussen de 'freelance vennootschappen' en de rest. Gaan ze kijken naar hoeveel verschillende klanten je hebt, want dat is makkelijk op te lossen door links en rechts een factuur uit te schrijven voor wat PC herstel, een onderdeel dat je voor iemand besteld hebt, een eenvoudige website opzetten, ... Als je dus als één persoon (consultant) in een vennootschap zit en verschillende klanten hebt, dan sta je imho op gelijke voet als een loodgieter of schilder die alleen werkt en ook een vennootschap heeft.

Of wordt het een vereiste dat je minstens met twee in de zaak zit? Dan kan je toch eenvoudig je partner of iemand anders aan boord trekken en die ofwel wat inkomsten laten genereren, ofwel enkele uren inschrijven omdat die zogezegd je boekhouding of administratie doet?

Ze hebben net de vennootschapswetgeving aangepast zodat het eenvoudiger geworden is om een BV op te starten, je hebt zelfs geen groot startkapitaal meer nodig. En dan zouden ze de mensen die hier gebruik van gemaakt hebben willen gaan straffen, lijkt me weer een typische Belgenmop. Trouwens al die freelance vennootschappen worden inderdaad gerund door mensen die bij de zaak zijn en alle fiscale mogelijkheden zullen gaan uitspitten. Maar uiteindelijk zijn dat wel sectoren waar geen zwart geld in omgaat, en genereren die vennootschappen wel een enorme omzet om maar uit één persoon te bestaan. Die 45k loon zorgt er ook voor dat er genoeg sociale bijdragen én bedrijfsvoorheffing betaald wordt, en dan zwijg ik nog over de BTW. Dat mensen gebruik maken van toepassingen zoals VVPR-bis, auteursrechten, liquidatiereserves, IPT met backservice en voorschot, ... kan je hen toch niet kwalijk nemen. Willen ze dan echt dat iedere freelancer weer zit te sukkelen in een eenmanszaakje en op elke euro die naar de privé stroomt minstens 50% afstaat? Of willen ze dat we terug allemaal in loondienst gaan werken en ons schikken om 4 dagen van 10u te doen voor een extra dagje verlof?

Hoogstwaarschijnlijk spelen de jaloezie en de afgunst van de modale Vlaming hier ook weer een rol. Want iemand van 30 jaar die 600 Euro per dag kan factureren, met een Model 3 rondrijdt, en in een mooi appartement of huis woont, tja dat prikt natuurlijk in de ogen.

Ik heb anders wel wat ideetjes: forse verhoging van het basistarief VENB en het tarief liquidatiereserve en vervolgens kortingen per werknemer of bedrijfsleider die een bezoldiging ontvangt... Ook bedrijven die effectief diensten leveren aan het buitenland zouden korting moeten krijgen, vermits de hele reden voor de verlaging van het tarief was om de internationale concurrentiepositie van onze bedrijven te vergroten. Aleen profiteren er nu heel wat andere vennootschappen ook van die het eigenlijk niet nodig hebbben.
Zo worden bedrijven die werkgelegenheid creëeren en sociale bijdragen en bedrijfsvoorheffing betalen, beloond via een lager effectief tarief venb.
Eenpersoonsvennootschappen worden dan weer getaxeerd aan tarieven die een stuk hoger liggen.
Maak interesten op rekening courant, huur aan je vennootschap, IPT een pak minder interessant.

 

[808 State]

Ik heb anders wel wat ideetjes: forse verhoging van het basistarief VENB en het tarief liquidatiereserve en vervolgens kortingen per werknemer of bedrijfsleider die een bezoldiging ontvangt
Zo worden bedrijven die werkgelegenheid creëeren en sociale bijdragen en bedrijfsvoorheffing betalen, beloond via een lager effectief tarief venb.
Eenpersoonsvennootschappen worden dan weer getaxeerd aan tarieven die een stuk hoger liggen.
Maak interesten op rekening courant, huur aan je vennootschap, IPT een pak minder interessant.

Een laag tarief zoals ABInbev en andere grote multinationals in België betalen?

Via een aansprakelijkheidsverzkering kan je dat risico grotendeels afdekken. En again: dat is een zeer goeie reden, maar ze zou fiscaal neutraal moeten zijn. Verhoog de VENB naar 35-40%, verhoog de liquidatiereservebelasting naar 20% en we zullen zien hoeveel er nog zouden worden opgericht... Ik geef het je op een blaadje: het gaan er een pak minder zijn. Dan zal die beperkte aansprakelijkheid plots niet meer zo belangrijk zijn.

Als je nog meer bedrijven wil verjagen uit België en ondernemen volledig wil fnuiken moet je inderdaad die kant opgaan. Ben jij van PVDA signatuur of welke belangen kom jij hier eigenlijk verdedigen?

 

[Ayrossi]

Klein vraagje,

Ik hoor rondom mij dat het mogelijk is dat VVPR BIS ooit word afgeschaft.
( Zoals alles ooit afgeschaft kan worden )

Je zou in theorie drie jaar kunnen wachten en er niet van profiteren als het na drie jaar afgeschaft wordt net voor je er recht op hebt.

Mijn vraag is:

Kan dit ook gebeuren voor liquidatiereserves?
Stel dat iemand na zijn vennootschapsbelasting 10% betaalt om een reserve aan te maken.
Is het dan 100% gegarandeerd dat hij na 5 jaar nog zijn reserve aan 5% kan nemen?

 

[808 State]

Klein vraagje,

Ik hoor rondom mij dat het mogelijk is dat VVPR BIS ooit word afgeschaft.
( Zoals alles ooit afgeschaft kan worden )

Je zou in theorie drie jaar kunnen wachten en er niet van profiteren als het na drie jaar afgeschaft wordt net voor je er recht op hebt.

Mijn vraag is:

Kan dit ook gebeuren voor liquidatiereserves?
Stel dat iemand na zijn vennootschapsbelasting 10% betaalt om een reserve aan te maken.
Is het dan 100% gegarandeerd dat hij na 5 jaar nog zijn reserve aan 5% kan nemen?

In België kan alles, Di Rupo heeft dat indertijd toch opgetrokken.

 

[Apelords]

Klein vraagje,

Ik hoor rondom mij dat het mogelijk is dat VVPR BIS ooit word afgeschaft.
( Zoals alles ooit afgeschaft kan worden )

Je zou in theorie drie jaar kunnen wachten en er niet van profiteren als het na drie jaar afgeschaft wordt net voor je er recht op hebt.

Mijn vraag is:

Kan dit ook gebeuren voor liquidatiereserves?
Stel dat iemand na zijn vennootschapsbelasting 10% betaalt om een reserve aan te maken.
Is het dan 100% gegarandeerd dat hij na 5 jaar nog zijn reserve aan 5% kan nemen?

Alles is mogelijk.

Maar mocht men de eindtaxatie van liquidatiereserve verhogen, zou ik er eerder van uitgaan dat de "vastgeklikte" reserves veilig zijn.
Mocht men inderdaad VVPRbis afschaffen dan sta je met "overgedragen winst" op uw balans die in principe dan moet uitgekeerd worden aan 30%. Daarom dat sommige kantoren het veiliger vinden om bv. de eerste 2 jaar toch vast te klikken en daarna VVPRbis toe te passen.

Ondertussen "zegt" men al 4 jaar dat VVPRbis afgeschaft zal worden...

 

[808 State]

Alles is mogelijk.

Maar mocht men de eindtaxatie van liquidatiereserve verhogen, zou ik er eerder van uitgaan dat de "vastgeklikte" reserves veilig zijn.
Mocht men inderdaad VVPRbis afschaffen dan sta je met "overgedragen winst" op uw balans die in principe dan moet uitgekeerd worden aan 30%. Daarom dat sommige kantoren het veiliger vinden om bv. de eerste 2 jaar toch vast te klikken en daarna VVPRbis toe te passen.

Ondertussen "zegt" men al 4 jaar dat VVPRbis afgeschaft zal worden...

Door bij BVBA's die naar BV waren overgestapt om zo de voorwaarde van het te volstorten kapitaal om VVPRbis te kunnen ontlopen, toch plots te verplichten het kapitaal te volstorten, hebben ze alvast de eerste stok in het hoederhok gegooid.

Maar het zijn de eenmansvennootschappen die de grote haaien zijn die moeten aangepakt worden hoor...

 

[anders.]

Alles is mogelijk.

Maar mocht men de eindtaxatie van liquidatiereserve verhogen, zou ik er eerder van uitgaan dat de "vastgeklikte" reserves veilig zijn.
Mocht men inderdaad VVPRbis afschaffen dan sta je met "overgedragen winst" op uw balans die in principe dan moet uitgekeerd worden aan 30%. Daarom dat sommige kantoren het veiliger vinden om bv. de eerste 2 jaar toch vast te klikken en daarna VVPRbis toe te passen.

Ondertussen "zegt" men al 4 jaar dat VVPRbis afgeschaft zal worden...

Je kan in dat geval natuurlijk ook gewoon al uw overgedragen winst in IPT gaan dumpen (of toch voor zover uw backservice kan). Ook niet ideaal, maar het is een optie.

Ik vermoed dat ze al sinds het opstarten van VVPRbis aan het zeggen zijn dat het afgeschaft gaat worden...

 

[eniac]

Maar mocht men de eindtaxatie van liquidatiereserve verhogen, zou ik er eerder van uitgaan dat de "vastgeklikte" reserves veilig zijn.
Mocht men inderdaad VVPRbis afschaffen dan sta je met "overgedragen winst" op uw balans die in principe dan moet uitgekeerd worden aan 30%. Daarom dat sommige kantoren het veiliger vinden om bv. de eerste 2 jaar toch vast te klikken en daarna VVPRbis toe te passen.

Dit is de exacte redenering en advies van m'n boekhouder. Eerste 2 jaar via liquidatiereserve, want vastgeklikte reserves worden geacht veiliger te zijn dan VVPRbis constructie.

Ik heb het dan ook zo gedaan. Derde boekjaar eindigt in maart, dus in oktober eindelijk m'n eerste euro's winst uitkeren aan privé via VVPRbis

 

[iamhollywood]

Perfect zelf zijn boekhouding bijhouden, dat weet ik toch zo niet. Het is inderdaad een pak eenvoudiger, maar uiteindelijk moet je ook BTW-aangiftes doen, moet je een btw-listing opmaken, moet je deel 2 van de aangifte PB indienen... En je moet op de hoogte blijven van eventuele niewigheden. Ik denk dat in de praktijk redelijk wat eenmanszaken dit toch wel zullen uitbesteden, behalve misschien de hele kleintjes...

Voor wat betreft de notaris: dan spreek je over een volkomen rechtspersoon, geldt niet voor een VOF of Comm.V. En zelfs voor de gemiddelde eenpersoonsBV is dit zeer relatief: bij opstart, bij liquidatie, maar wanneer zou die voor de rest nog naar de notaris moeten? Bij een kapitaalsverhroging, fusie of splitsing of andere speciallekes maar dat is voor 95% van de eenmansvennootschappen theorie he. Dat vind ik dus geen argument.
Boekhouder akkoord , dat is wat complexer en duurder dan voor een eenmanszaak, maar ik heb al van een boekhouder gehoord (die per uur werkt) dat de grootste kost hem eigenlijk zit in de BTW-aangiftes en het inboeken van facturen en de aangifte PB (of VENB). Met andere woorden: de opmaak van de balans en de jaarrekening vormen op zich niet zo'n grote extra kost. In de praktijk is hij dus niet zo heel veel duurder voor een eenmanszaak in vgl met een vennootschap.
En wtf@ software van 4-5k per jaar? Waarover spreek je dan en waarom zou dat in godsnaam nodig zijn voor een eenmansvennootschap?


Vind ik persoonlijk een non-argument. Een vennootschap kan ook perfect dat risico nemen. Als een klant vraagt aan zijn boekhouder om een bepaalde privé kost toch als een beroepskost in te brengen, dan zal die boekhouder dat doen, weliswaar met een disclaimer als die slim is. Als een klant alles uitbesteedt, dan zal die boekhouder misschien de flagrantste privé kosten in VU uitsteken, maar dat geldt evengoed voor de eenmanszaak die een boekhouder inschakelt.
Eenmanszaken worden evengoed gecontroleerd hoor.

Dubbele belasting ja, maar 100 - 20 VENB = 80*0.85 = 68% is een gemiddeld tarief van 32%. op een winst van 100k. Als je de cash privé niet nodig hebt, is het zelfs 80*0.9 = 72% dat je netto overhoudt.
in de PB zit je gemidded aan een veel hoger tarief met een dergelijke winst. En ja ik weet dat je dan 5 jaar moet wachten om dat geld uit te keren via de liquidatiereserve, maar dan nog.
En dan spreek ik nog niet over de talrijke fiscale optimalisatietrukjes die exclusief weggelegd zijn voor bedrijfsleiders: IPT, interesten rekening-courant, een privé pand aan je vennootschap verhuren etc etc etc.
En 45k persé nodig? Hangt van zo veel factoren af ( inkomen partner, hoe lang je al bezig bent, hoe veel geld je privé al beschikbaar hebt etc etc, of je huis in de vennootschap zit, of je wagen in de vennootschap hebt, saldo van je rekening courant etc). Er zijn genoeg eenmansvennootschappen die op een berg cash zitten van alle opgestapelde winsten. Die kunnen echt gewoon zichzelf niets uitkeren hoor en genieten van 25% VENB + 10% liquidatiereserve.

Via een aansprakelijkheidsverzkering kan je dat risico grotendeels afdekken. En again: dat is een zeer goeie reden, maar ze zou fiscaal neutraal moeten zijn. Verhoog de VENB naar 35-40%, verhoog de liquidatiereservebelasting naar 20% en we zullen zien hoeveel er nog zouden worden opgericht... Ik geef het je op een blaadje: het gaan er een pak minder zijn. Dan zal die beperkte aansprakelijkheid plots niet meer zo belangrijk zijn.

Begrijpelijk, maar ook dat kan opgelost worden door gewoon ook de cijfers van eenmanszaken en vennootschappen die hun jaarrekening niet moeten publiceren, publiek te maken.
Soit, het is gewoon geen goed beleid: ze willen vervennootschappelijking tegen gaan, maar door zo van die ongelijkheden pushen ze iedereen naar een vennootschap.


Dat is gewoon een heel andere discussie dat er de miljardenbedrijven de dans ontspringen. Dat neemt niet weg dat de discriminatie onder de kleine zelfstandigen ook moet worden aangepakt.

Jij spreekt over het verschil tussen een freelancer die via vennootschap werkt of via éénmanszaak. Dat BTW-aangifteke kan iedereen perfect in excel opmaken en tegelijkertijd daarin de opbrengsten en kosten bijhouden voor de aangifte bijlage 2 in de PB . Je hebt dat ongetwijfeld bij jouw ex-medestudenten beginnende advocaten al gezien, die gaan daarvoor geen boekhouder inschakelen (hoogstens eens vragen een standaard template aan te leveren). Als je dat onder vennootschap nog zelf wil doen, dan kost u dat effectief 4-5 k per jaar aan licenties aan software (software om de jaarrekening op te maken, software voor de boekhouding zelf, software om te voldoen aan de uitdrukkelijke verplichting om uw aangifte venbe in xml formaat in te dienen), ga je via een boekhouder dan zit ja ook al snel aan 4k. Je hebt het uurtarief hier zien passeren: 95 EUR: ieder kwartaal een btw aangifte, nazicht loonfiche/BV, gans de cliëntacceptance en jaarlijkse update procedure, uboconfirmatie, jaarafsluit, opmaak jr, opmaak notulen, opmaak aangifte venbe, aangifte RV, vaak ook aangifte PB, jaareindbespreking en hier en daar wat klein vraagjes, je zit op jaarbasis snel aan 40 uur werk per jaar.
Elk mogelijke wijziging (wijziging van de zetel, afsluitdatum, uitbreiding activiteiten etc) moet je opnieuw langs de notaris passeren om uw statuten aan te passen.

Iedereen kan een vennootschap oprichten. Waarom zijn er nog steeds mensen die dat bewust niet doen als ze er toch enkel mee te winnen hebben? Omwille van de volgens jou eerlijke belasting in de PB?

Heb je daarnaast enig idee hoeveel loon je privé overhoudt van die 45k (na aftrek van verschillende VAA die deel uitmaken van die 45k)? :/
Heb je ook maar enig idee hoeveel bedrijfsvoorheffing en sociale lasten daarop moeten afgedragen worden?
In mijn geval keek de bank voor mijn hypothecaire lening naar mijn loonfiche en niet naar mijn vennootschap . En sorry maar naar het inkomen van mijn partner kijk ik niet, bij ons is het ieder voor zich. Wij zorgen dat wij ieder gelijk aan het gezamenlijk budget kunnen bijdragen.
Ik keer mezelf een eerlijk loon uit en draag meer af dan wanneer ik nog in loondienst was. Enige verschil is dat al de omzet van mijn inspanningen nu naar mijn vennootschap vloeien en niet naar die van enkele vennoten.

 

[ns_man]

Uit eigen ervaring (welke overeenstemt met die van collega's-advocaten): enige drijfveer om over te schakelen op een vennootschap is voor mij het fiscale aspect. In een andere sectoren zijn er uiteraard nog bijkomende redenen.

Nadeel zijn de kosten van de boekhouder die flink stijgen, maar dat wordt normaal ruimschoots gecompenseerd door besparingen in belasting. Ik zie mij trouwens niet snel naar een notaris stappen voor een statutenwijziging hoor, ik zou (als vennootschapsspecialist) niet meteen inzien waarom. Dat is voor mij (persoonlijk) dus zeker geen noemenswaardig nadeel.

Nog een nadeel (op korte termijn) is dat ik van mijn uitgekeerde loon zal moeten leven/moet wachten op uitkering binnen x jaar. Op zich geen issue maar met een verbouwing in het zicht (= veel cash nodig) is dat wel wat vervelend. Al zal ik daar met mijn bank normaal wel een oplossing voor vinden.

Trouwens onbegrijpelijk dat sommige banken enkel naar dit laatste kijken (cfr. @iamhollywood). Dat is toch werkelijk bijzonder kortzichtig/weinig commercieel :').

 

[Apelords]

Jij spreekt over het verschil tussen een freelancer die via vennootschap werkt of via éénmanszaak. Dat BTW-aangifteke kan iedereen perfect in excel opmaken en tegelijkertijd daarin de opbrengsten en kosten bijhouden voor de aangifte bijlage 2 in de PB . Je hebt dat ongetwijfeld bij jouw ex-medestudenten beginnende advocaten al gezien, die gaan daarvoor geen boekhouder inschakelen (hoogstens eens vragen een standaard template aan te leveren). Als je dat onder vennootschap nog zelf wil doen, dan kost u dat effectief 4-5 k per jaar aan licenties aan software (software om de jaarrekening op te maken, software voor de boekhouding zelf, software om te voldoen aan de uitdrukkelijke verplichting om uw aangifte venbe in xml formaat in te dienen), ga je via een boekhouder dan zit ja ook al snel aan 4k. Je hebt het uurtarief hier zien passeren: 95 EUR: ieder kwartaal een btw aangifte, nazicht loonfiche/BV, gans de cliëntacceptance en jaarlijkse update procedure, uboconfirmatie, jaarafsluit, opmaak jr, opmaak notulen, opmaak aangifte venbe, aangifte RV, vaak ook aangifte PB, jaareindbespreking en hier en daar wat klein vraagjes, je zit op jaarbasis snel aan 40 uur werk per jaar.
Elk mogelijke wijziging (wijziging van de zetel, afsluitdatum, uitbreiding activiteiten etc) moet je opnieuw langs de notaris passeren om uw statuten aan te passen.

Iedereen kan een vennootschap oprichten. Waarom zijn er nog steeds mensen die dat bewust niet doen als ze er toch enkel mee te winnen hebben? Omwille van de volgens jou eerlijke belasting in de PB?

Heb je daarnaast enig idee hoeveel loon je privé overhoudt van die 45k (na aftrek van verschillende VAA die deel uitmaken van die 45k)? :/
Heb je ook maar enig idee hoeveel bedrijfsvoorheffing en sociale lasten daarop moeten afgedragen worden?
In mijn geval keek de bank voor mijn hypothecaire lening naar mijn loonfiche en niet naar mijn vennootschap . En sorry maar naar het inkomen van mijn partner kijk ik niet, bij ons is het ieder voor zich. Wij zorgen dat wij ieder gelijk aan het gezamenlijk budget kunnen bijdragen.
Ik keer mezelf een eerlijk loon uit en draag meer af dan wanneer ik nog in loondienst was. Enige verschil is dat al de omzet van mijn inspanningen nu naar mijn vennootschap vloeien en niet naar die van enkele vennoten.

Uiteindelijk geef je @LaCucaracha wel gelijk hé, in de praktijk is het toch ook zo... 90% (ruwe schatting) van de éénpersoonsvennootschappen zijn vennootschappen omdat ze fiscaal voordeliger zijn.
Als accountant kan je toch bijna perfect gaan uitrekenen welke constructie voor de ondernemer het meest fiscaal voordelige is, daarvoor betaalt hij jou.
Die meerkosten (4k boekhouding tov 1k) worden gewoon tegenover de minderkosten van belastingen gezet, en voila je hebt de meest fiscaal vriendelijke constructie. Beide partijen zijn tevreden, de accountant kan meer factureren, de ondernemer moet minder belastingen betalen.

Het feit dat jij van je 45k loon zo'n 2000 EUR netto zal overhouden, doet weinig ter zake. Je kiest daar zelf voor, mijn bank keek daar helemaal niet naar.
Bij ons clienteel zit de mediaan alleszins niet aan 45k bruto verlonen (inclusief alle VAA).

 

[iamhollywood]

Diegene die niet komen aan de 45k verloning hebben net vaak meerdere vennootschappen.
Een VAA wagen, VAA sociale lasten, VAA VAPZ en je houdt inderdaad een 2.000 EUR netto over. Hoever geraak je daar vandaag nog mee? (Met eventueel nog klein beetje huur en een netto-vergoeding)

De reden waarom velen starten met een éénmanszaak en eventueel pas in een later stadium op een vennootschap overschakelen is omdat ze inderdaad sneller willen cashen. Bevalt het hun niet kunnen ze gemakkelijker switchen naar een functie in loondienst.

Iedere zelfstandige pushen naar de PB kan ik op geen enkel vlak aanmoedigen, en dat vooral omwille van de beperkte aansprakelijkheid en financiële transparantie. Er zijn bedrijven die in hun cliënt acceptance beleid uitdrukkelijk de samenwerking met éénmanszaken verbieden. En zo zijn er evenzeer tussenpersonen/klanten die niet willen samenwerken met een freelancer die zichzelf niet organiseert via een vennootschap.

 

[Apelords]

Diegene die niet komen aan de 45k verloning hebben net vaak meerdere vennootschappen.
Een VAA wagen, VAA sociale lasten, VAA VAPZ en je houdt inderdaad een 2.000 EUR netto over. Hoever geraak je daar vandaag nog mee? (Met eventueel nog klein beetje huur en een netto-vergoeding)

Diegene die niet aan 45K komen hebben niet meerdere vennootschappen, ze kiezen daar zelf voor om minder zwaar getaxeerd te worden.
Er zijn andere manieren dan bruto loon om geld uit een vennootschap te halen.

Dan zijn we terug bij het begin, men richt een vennootschap op om netto meer over te houden.
Al de rest zijn in feite drogredenen, meeste ondernemers liggen niet wakker van hun fiscale transparantie, of van hun beperkte aansprakelijkheid, er zijn even goed genoeg VOF/GCVs.

Iedere zelfstandige pushen naar de PB kan ik op geen enkel vlak aanmoedigen, en dat vooral omwille van de beperkte aansprakelijkheid en financiële transparantie. Er zijn bedrijven die in hun cliënt acceptance beleid uitdrukkelijk de samenwerking met éénmanszaken verbieden. En zo zijn er evenzeer tussenpersonen/klanten die niet willen samenwerken met een freelancer die zichzelf niet organiseert via een vennootschap.

Of omdat hen de accountant meer opbrengt

 

[808 State]

Ik vraag me dan toch af waarom ze enkele jaren geleden de drempel om een vennootschap op te richten zo verlaagd hebben, om er dan nu plots kritisch tegenover te staan. In elk geval, binnen twee jaar zijn het terug verkiezingen, laat ons hopen dat de plannen waar ze nu op zitten te broeden zo een vaart niet lopen. En wie weet valt de regering wel over de kernuitstap.

 

[LaCucaracha]

Een laag tarief zoals ABInbev en andere grote multinationals in België betalen?

Uiteraard moeten ze iets betalen, maar ik vind het wel gelegitimeerd dat een bedrijf dat in België substantie heeft, veel werkgelegenheid creëert (en op die manier veel sociale bijdragen en bedrijfsvoorheffing betaalt) van een lager tarief VENB mag genieten dan de vrije beroeper van om de hoek die een éénmansBV'tje heeft zonder persoon en jaar na jaar zijn winsten blijft oppotten in zijn vennootschap.

Als je nog meer bedrijven wil verjagen uit België en ondernemen volledig wil fnuiken moet je inderdaad die kant opgaan. Ben jij van PVDA signatuur of welke belangen kom jij hier eigenlijk verdedigen?

Een laag tarief zoals ABInbev en andere grote multinationals in België betalen?



Als je nog meer bedrijven wil verjagen uit België en ondernemen volledig wil fnuiken moet je inderdaad die kant opgaan. Ben jij van PVDA signatuur of welke belangen kom jij hier eigenlijk verdedigen?

Eerst en vooral: zelf als ik PVDA signatuur zou hebben, mag ik toch nog altijd mijn mening geven, toch? Daarvoor dient een forum net.
En als je spreekt over "bedrijven verjagen uit België" dan spreek je over bedrijven die een internationaal clienteel hebben. Vandaar dat ik hierboven ook letterlijk zeg om dergelijke bedrijven kortingen te geven op de VENB.
Dit argument gaat echter niet op voor de (schijnzelfstandige) IT-consultant, de arts, de managementvennootschap van de notaris. Zij hebben geen concurrentieel nadeel door een hogere VENB. Die kan je dus gerust meer belasten.

 

[LaCucaracha]

Jij spreekt over het verschil tussen een freelancer die via vennootschap werkt of via éénmanszaak. Dat BTW-aangifteke kan iedereen perfect in excel opmaken en tegelijkertijd daarin de opbrengsten en kosten bijhouden voor de aangifte bijlage 2 in de PB . Je hebt dat ongetwijfeld bij jouw ex-medestudenten beginnende advocaten al gezien, die gaan daarvoor geen boekhouder inschakelen (hoogstens eens vragen een standaard template aan te leveren). Als je dat onder vennootschap nog zelf wil doen, dan kost u dat effectief 4-5 k per jaar aan licenties aan software (software om de jaarrekening op te maken, software voor de boekhouding zelf, software om te voldoen aan de uitdrukkelijke verplichting om uw aangifte venbe in xml formaat in te dienen), ga je via een boekhouder dan zit ja ook al snel aan 4k. Je hebt het uurtarief hier zien passeren: 95 EUR: ieder kwartaal een btw aangifte, nazicht loonfiche/BV, gans de cliëntacceptance en jaarlijkse update procedure, uboconfirmatie, jaarafsluit, opmaak jr, opmaak notulen, opmaak aangifte venbe, aangifte RV, vaak ook aangifte PB, jaareindbespreking en hier en daar wat klein vraagjes, je zit op jaarbasis snel aan 40 uur werk per jaar.

Je moet de vergelijking correct maken he en er niet automatisch vanuit gaan dat elke eenmanszaak zijn eigen boekhouding en aangifte zal doen. Met andere woorden dat het 0 € kost zonder vennootschap (want je kan het zelf) en 4k met (want je bent zo goed als verplicht om het uit te besteden). Volledig akkoord dat een vennootschap wat complexer is dan een eenmanszaak, de boekhouder er bijgevolg wat meer werk mee heeft en de factuur dus iets hoger ligt . Er zullen echter desalniettemin genoeg eenmanszaken zijn die hun boekhouding en aangifte eveneens zullen uitbesteden en die zullen ook 2-3k ofzo moeten betalen afhankelijk van de complexiteit van hun dossier en of ze een gespreid en geordend bedje presenteren aan de boekhouder, dan wel een schoendoos met "belangrijke papieren".
Het verschil tussen beide boekhoudersfacturen zal dus niet zo heel groot zijn. Zeker niet als je vergelijkt met wat je ervoor fiscaal in return krijgt.

Elk mogelijke wijziging (wijziging van de zetel, afsluitdatum, uitbreiding activiteiten etc) moet je opnieuw langs de notaris passeren om uw statuten aan te passen.

Again. Eerder theoretisch voor zeer veel eenmansvennootschappen en het moet dan ook nog gaan om een volkomen rechtspersoon. En de notaris is een afzetter eerste klas, maar voor een zetelwijziging valt die kost dan nog min of meer mee denk ik.

Iedereen kan een vennootschap oprichten. Waarom zijn er nog steeds mensen die dat bewust niet doen als ze er toch enkel mee te winnen hebben? Omwille van de volgens jou eerlijke belasting in de PB?

Velerlei redenen: zelfstandigen die niet alles op factuur zetten en die door een eenmanszaak hopen onder de fiscale radar te blijven ( hoewel dat mij niet bepaald zo een verstandige strategie lijkt), DIY'ers die schrik hebben voor de extra administratie, passieve/luie boekhouder die het geen hol kan schelen dat zijn klant meer belastingen betaalt, argwaan voor extra structureren , schrik voor verandering etc etc

Heb je daarnaast enig idee hoeveel loon je privé overhoudt van die 45k (na aftrek van verschillende VAA die deel uitmaken van die 45k)? :/
Heb je ook maar enig idee hoeveel bedrijfsvoorheffing en sociale lasten daarop moeten afgedragen worden?

Yup, dat valt heel goed mee... zowel qua sociale bijdragen als BV. Ik heb zelf al een aanslagbiljet PB gezien van een zelfstandige die zichzelf 45k uitbetaalt. Bij zo'n lage bezoldiging speelt de progressiviteit niet fel, heeft de belastingvrije som immesrs een zeer grote impact op het gemiddeld tarief. Voeg daar nog wat woonbonus, pensioensparen, lange termijnsparen aan toe en je gemiddeld tarief wordt zeer laag.

Je moet ook het totaalplaatje bekijken: eenmanszaak met omzet van pakweg 200k en 75k beroepskosten vs vennootschap met omzet 200k, 75k beroepskosten en 45k minimumbezoldiging...
Wie zal fiscaal en parafiscaal het best af zijn?

In mijn geval keek de bank voor mijn hypothecaire lening naar mijn loonfiche en niet naar mijn vennootschap . En sorry maar naar het inkomen van mijn partner kijk ik niet, bij ons is het ieder voor zich. Wij zorgen dat wij ieder gelijk aan het gezamenlijk budget kunnen bijdragen.

Ik keer mezelf een eerlijk loon uit en draag meer af dan wanneer ik nog in loondienst was. Enige verschil is dat al de omzet van mijn inspanningen nu naar mijn vennootschap vloeien en niet naar die van enkele vennoten.

Verkeerde vergelijking toch: natuurlijk draag je meer af, je inkomen ligt ook 2/3 keer hoger. Het zou maar erg zijn...
De vraag is hoeveel belastingen + sociale bijdragen ( zowel de WG als WN bijdragen) er zouden moeten betaald worden voor iemand in loondienst om tot hetzelfde globale netto inkomen (dus rekening houdend met alle fiscale optimalisatiemogelijkheden waartoe een vennootschap toegang heeft: IPT, huur eigen pand, interesten RC etc) te komen als de zelfstandige.
Het antwoord: een PAK meer.

 

[Secj]

Los van PB of VENB is er ook marktwerking.

Stel dat ze dit systeem aanpassen gaan alle freelancers niet ineens even hard werken voor de helft eh.

En de markt gaat ook niet ineens zonders arts of IT'er kunnen.

 

[LaCucaracha]

Uiteindelijk geef je @LaCucaracha wel gelijk hé, in de praktijk is het toch ook zo... 90% (ruwe schatting) van de éénpersoonsvennootschappen zijn vennootschappen omdat ze fiscaal voordeliger zijn.
Als accountant kan je toch bijna perfect gaan uitrekenen welke constructie voor de ondernemer het meest fiscaal voordelige is, daarvoor betaalt hij jou.
Die meerkosten (4k boekhouding tov 1k) worden gewoon tegenover de minderkosten van belastingen gezet, en voila je hebt de meest fiscaal vriendelijke constructie. Beide partijen zijn tevreden, de accountant kan meer factureren, de ondernemer moet minder belastingen betalen.

Het feit dat jij van je 45k loon zo'n 2000 EUR netto zal overhouden, doet weinig ter zake. Je kiest daar zelf voor, mijn bank keek daar helemaal niet naar.
Bij ons clienteel zit de mediaan alleszins niet aan 45k bruto verlonen (inclusief alle VAA).

Voila

 

[LaCucaracha]

Los van PB of VENB is er ook marktwerking.

Stel dat ze dit systeem aanpassen gaan alle freelancers niet ineens even hard werken voor de helft eh.

En de markt gaat ook niet ineens zonders arts of IT'er kunnen.

Verklaar je nader?
Bedoel je dan dat sinds de daling van het tarief VENB van 34% naar 25 (en vaak 20) zelfstandigen harder zijn gaan werken?

 

[LaCucaracha]

Diegene die niet aan 45K komen hebben niet meerdere vennootschappen, ze kiezen daar zelf voor om minder zwaar getaxeerd te worden.
Er zijn andere manieren dan bruto loon om geld uit een vennootschap te halen.

Dan zijn we terug bij het begin, men richt een vennootschap op om netto meer over te houden.
Al de rest zijn in feite drogredenen, meeste ondernemers liggen niet wakker van hun fiscale transparantie, of van hun beperkte aansprakelijkheid, er zijn even goed genoeg VOF/GCVs.


Of omdat hen de accountant meer opbrengt

Dat is inderdaad de essentie: bruto naar netto is het meest voordelige via een vennootschap. Al de rest zijn drogredenen om dat kaduuk systeem te verdedigen.
Moet dringend aangepakt worden.