Ik las van wel. Voordeel = afschrijfwaarde x % privegebruik.
Ik las van wel. Voordeel = afschrijfwaarde x % privegebruik.
kinxton
Active member
Hier 12+ jaar geleden volledig verworpen ondanks gebruik voor naar klanten te gaan tot 4-5km rond de maatschappelijke zetel (= ook woonplaats).
Die fiets dan 3-4 jaar later weer verkocht voor hetzelfde bedrag dat ik 'm gekocht had, en cash in m'n zakken gestoken.
de willekeur van de administratie, en ja, een auto brengt voor hen meer VAA op dan 'een vélo'...Het grappige is dat de gemaakte onkost, gezien betaald met de vennootschap, uiteindelijk niet echt 'verworpen' is. Want ik heb privé niks moeten betalen. De vennootschap moest enkel de gerecupereerde BTW terugbetalen via correctie. Peanuts.
Da's als het niet gebruikt wordt voor woonwerkverkeer.
Dus het kan wel?
Ja idd, als je de fiets regelmatig voor woonwerk verkeer gebruikt (met een niet gedefinieerde "regelmatig") is er geen VAA.
Maar dat gaat dus niet regelmatig zijn.
Maar ik had gehoord dat ik de fiets als een soort verloning kon krijgen, dus met 100% VAA en bijhorende sociale bijdrages en zo.
Op die manier kan ik goedkoper aan de fiets geraken, want als ik de volle pot via dividend/loon/vvprbis uit de zaak moet halen kost het mij meer.
ja idd, met VAA kan je dat ook en dat mag je hem aftrekken. Maar regelmatig is een vaag begrip, behalve als je die fiets absoluut nooit voor woon werk verkeer gebruikt zou ik daar niet spontaan VAA op aanrekenen. Laat de fiscus maar de discussie starten of het al dan niet als regelmatig moet beschouwd worden.
CaseBlue
Well-known member
Wat is "regelmatig"?
Als wij er niet overeen kunnen komen, dan hangt het af van de fiscus die voor u zit bij controle.
1 keer per week onvoldoende? Pech.
Hier ook een (koers)fiets op de zaak, de boekhouder zet hier elk jaar een (half) fictief aantal woon-werk kilometers op die dan uitbetaald worden via RR aan mijzelf en ik betaal hier geen VAA op.
Edit, veel hangt natuurlijk af van wat bij een controle. Ik heb geen Strava en registreer deze ritten dus niet.
808 State
Well-known member
Ik heb mij vorig jaar een elektrische mountainbike gekocht en dit was geen probleem.
Er is niets dat een probleem is, alleen wordt het een probleem bij controle
En dan nog, de ene fiscus graaft diep, de andere niet.
De ene fiscus heeft een probleem met elektrische mountainbikes, de andere niet
Fiets, Koersfiets, mtb, elektrische mtb, E-bike, speedpedelec, de soort maakt allemaal niet uit hoor.Er is niets dat een probleem is, alleen wordt het een probleem bij controle
En dan nog, de ene fiscus graaft diep, de andere niet.
De ene fiscus heeft een probleem met elektrische mountainbikes, de andere niet
Vega
Well-known member
Enkele collega's van mijn vrouw hebben zelfs een koersfiets, plooifiets én speed pedelec op de zaak staan, elks met hun eigen motivering aangaande gebruik, maar dan nog... En het zijn allemaal boekhouders (en in mijn ogen zeer defensieve boekhouders), dus het is nu niet dat die niet goed op de hoogte zijn van wat kan/mag.
contextbinder
Well-known member
Zaakvoerder heeft hier ook gewoon een koersfiets (van 15k) als zelfstandige hoor - 0km voor woon/werk verkeer. Personeel zonder bedrijfswagen maar met fiets krijgen fietsvergoedingen- ook al komen ze 20% met de fiets of zelfs thuiswerk.
Eigenlijk is dat allemaal fraude maar dat passeert gewoon .. en er zijn al controles geweest, who cares
Eigenlijk is dat allemaal fraude maar dat passeert gewoon .. en er zijn al controles geweest, who cares
Dat valt ook niet te controleren natuurlijk. Als de werknemer zegt dat ie met de fiets is komen werken en de werkgever aanvaardt dat en betaalt uit, hoe zou de fiscus dat dan kunnen ontkrachten?
kinxton
Active member
Jawel, je moet toch gedeeltelijk kunnen aantonen dat je die bv. dagelijks gebruikt en het in lijn en proportie ligt met je activiteit.
Ook kan je om je verplaatsing te doen het evengoed doen met de auto die je toch al ter beschikking hebt, of met een gewone (niet elektrische) simpele fiets. Het verschil tussen in prijs tussen een elektrische fiets van 5000 EUR en ene van den Decathlon aan 400 EUR kan verworpen worden, waardoor er dus 4600 EUR + BTW op je R/C geboekt kan worden + 300% boete?
Accountants, corrigeer me als ik fout ben!
Maar ja, dit is worst case scenario, velen hebben het geluk van quasi geen controles te hebben, en als er eens ene is, een controleur die hierover valt. Obscurity by quantity?
De fiscus mag geen opportuniteitsoordeel vellen, er bestaat een artikel om iets als een overdreven kost te aanzien maar dan moet het al echt extreem zijn om dat toe te passen. Een fiets van 5.000 euro gaat daar niet onder vallen, bovendien staat het expliciet in de wet dat het er geen VAA, dus ja kan daar achteraf een belastingsplichtige niet op aanspreken dat hij een dure fiets gebruikt, de wetgever heeft ervoor gekozen om dat niet te belasten, daar moet de uitvoerende macht zich aan houden. Net zoals de fiscus bij een bedrijfswagen ook niet kan zeggen dat hij de auto te duur vindt voor een bepaalde functie.
Je moet die fiets ook niet dagelijks gebruiken, je moet hem enkel "effectief" gebruiken voor woonwerkverkeer.
Laatst bewerkt:
Artikel 38, § 1, 14° b) WIB92 stelt dat voor de werknemer of bedrijfsleider wiens beroepskosten overeenkomstig artikel 51 forfaitair worden bepaald het voordeel dat voortvloeit uit de terbeschikkingstelling van een rijwiel of een speed pedelec en de toebehoren, met inbegrip van de onderhouds- en stallingskosten, die daadwerkelijk wordt gebruikt voor de verplaatsingen tussen de woonplaats en de plaats van tewerkstelling vrijgesteld is.
Algemene regel is dat de belastingplichtige die aanspraak maakt op één of andere vrijstelling, de bewijslast draagt dat hij aan de voorwaarden van die vrijstelling voldoet. Als er om een of andere reden twijfel is over de voorwaarde 'daadwerkelijk gebruikt voor de verplaatsingen tussen de woonplaats en de plaats van tewerkstelling', bijvoorbeeld omdat de woonplaats en de plaats van tewerkstelling hetzelfde adres is, de afstand tussen beide 100 km bedraagt, of de aard van de tewerkstelling moeilijk verzoenbaar is met een fietsverplaatsing (pakweg tuinonderhoud), kan de fiscus middels een bericht van wijziging haar voornemen kenbaar maken het voordeel te belasten met vermelding van het vermoeden dat aan de grondslag ligt van de taxatie. Als je daarmee niet akkoord bent kan je met alle bewijsmiddelen van het gemeen recht, met uitzondering van de eed, proberen aantonen dat de fiets wel effectief gebruikt wordt voor woon-werkverkeer. Je moet daarbij het niveau van de loutere bewering wel overstijgen.
Algemene regel is dat de belastingplichtige die aanspraak maakt op één of andere vrijstelling, de bewijslast draagt dat hij aan de voorwaarden van die vrijstelling voldoet. Als er om een of andere reden twijfel is over de voorwaarde 'daadwerkelijk gebruikt voor de verplaatsingen tussen de woonplaats en de plaats van tewerkstelling', bijvoorbeeld omdat de woonplaats en de plaats van tewerkstelling hetzelfde adres is, de afstand tussen beide 100 km bedraagt, of de aard van de tewerkstelling moeilijk verzoenbaar is met een fietsverplaatsing (pakweg tuinonderhoud), kan de fiscus middels een bericht van wijziging haar voornemen kenbaar maken het voordeel te belasten met vermelding van het vermoeden dat aan de grondslag ligt van de taxatie. Als je daarmee niet akkoord bent kan je met alle bewijsmiddelen van het gemeen recht, met uitzondering van de eed, proberen aantonen dat de fiets wel effectief gebruikt wordt voor woon-werkverkeer. Je moet daarbij het niveau van de loutere bewering wel overstijgen.
