Freelancers & Ondernemers

kinxton zei:
Handig te weten, maar in welke situatie zou je dit uberhaupt moeten doen?
Klik om te vergroten...
Ik heb zelf nog nooit in de situatie gezeten dat ik niet geshortlist was, maar mijn jobtitel is sinds het begin van mijn carrière al verschillende keren veranderd terwijl de inhoud hetzelfde blijft. Ik denk dan bvb vooral aan synoniemen en vertalingen.
Denk maar aan developer, engineer, specialist, ontwikkelaar, analist (wat vaak ook gewoon ontwikkelaar wil zeggen), ...
Laat staan allerhande verschillende verwoordingen voor dezelfde tools.

Ik heb trouwens wel van tussenpartijen al te horen gekregen welke termen ik best in mijn cv opneem voor een specifieke vacature.

kinxton zei:
Toch is het een handige tool, als je zoals bij bepaalde bedrijven in Zwitserland in amper 1 maand 10.000 CV's binnen krijgt voor één vacature en dat systeem je een shortlist geeft van 10 kandidaten, zegt dat meer over de andere 9990 kandidaten dan het bedrijf, niet?
Klik om te vergroten...
Dat die vooral niet de juiste woordenschat gebruikt hebben op hun cv he...
Ik snap dat ze de tools gebruiken omdat de workload anders veel te groot is. Maar het is gewoon een systeem dat enorm faalt en waardoor je potentieel héél veel goeie kandidaten zelfs niet door krijgt.
 
beryl zei:
In dat artikel was de fout niet de AI maar de HR mensen die de verkeerde vereiste programmeertaal geselecteerd hadden waardoor die niet matchte met de vacature en de AI, correct, iedereen afwees.

Dat verhaal is eigenlijk een reden om nog meer AI te gebruiken en minder menselijke beoordeling.
Klik om te vergroten...

Aangezien die AI dat doet op basis van menselijke inputs en het concept shit in = shit out eens zo hard geldig is bij AI: hard pass.

Het geeft een HR afdeling nog meer excuus zich te distantiëren van te doen wat ze eigenlijk horen te doen, zich te verschuilen achter "de tools" en zich te bevolken met nog meer volk wiens enige actieve functie het warmhouden van een stoel is. Makes them 100% redundant.
 
Laatst bewerkt:
beryl zei:
In dat artikel was de fout niet de AI maar de HR mensen die de verkeerde vereiste programmeertaal geselecteerd hadden waardoor die niet matchte met de vacature en de AI, correct, iedereen afwees.

Dat verhaal is eigenlijk een reden om nog meer AI te gebruiken en minder menselijke beoordeling.
Klik om te vergroten...
Depends, wisten de mensen van HR effectief dat het Angular moest zijn? Heeft de tool in zijn selectie de verkeerde default gekozen (oké, nog altijd een user error, maargoed)?

Maar... waar het fout loopt is dat er geen melding komt dat alle sollicitanten wel een ervaring hebben die lijkt op de juiste ervaring. En het feit dat sollicitanten die 90% matchen én de overige 10% iets op hun cv hebben dat bijna matcht, nog steeds automatisch geweigerd worden. Dat zijn altijd gevallen (ook indien tool wel juist is ingesteld) die je wel wil spreken en meer in detail wil gaan over hun ervaringen.

Ares zei:
Aangezien die AI dat doet op basis van menselijke inputs en het concept shit in = shit out eens zo hard geldig is bij AI: hard pass.

Het geeft een HR afdeling nog meer excuus zich te distantiëren van te doen wat ze eigenlijk horen te doen, zich te verschuilen achter "de tools" en zich te bevolken met nog meer volk wiens enige actieve functi ehet warmhouden van een stoel is. Makes them 100% redundant.
Klik om te vergroten...
Eigenlijk is het dit he, als ze blind vertrouwen op een tool, laat de persoon die de vacature uitschrijft dat gewoon rechtstreeks in die tool doen, en smijt heel HR buiten. Maar dan wordt het plots "de persoonlijke aanpak", yeah right.
 
anders. zei:
Depends, wisten de mensen van HR effectief dat het Angular moest zijn? Heeft de tool in zijn selectie de verkeerde default gekozen (oké, nog altijd een user error, maargoed)?

Maar... waar het fout loopt is dat er geen melding komt dat alle sollicitanten wel een ervaring hebben die lijkt op de juiste ervaring. En het feit dat sollicitanten die 90% matchen én de overige 10% iets op hun cv hebben dat bijna matcht, nog steeds automatisch geweigerd worden. Dat zijn altijd gevallen (ook indien tool wel juist is ingesteld) die je wel wil spreken en meer in detail wil gaan over hun ervaringen.


Eigenlijk is het dit he, als ze blind vertrouwen op een tool, laat de persoon die de vacature uitschrijft dat gewoon rechtstreeks in die tool doen, en smijt heel HR buiten. Maar dan wordt het plots "de persoonlijke aanpak", yeah right.
Klik om te vergroten...
Maar dat zijn het soort fouten die je in het algemeen wel hebt bij automatiseren denk ik. Als je de registratie van betalingen automatiseert en je verwerkt er 1000 met de keer dan zullen er bij een configuratiefout 1000 foutgelopen zijn ipv pakweg 5 als het manueel zou gebeurd zijn en iemand na een paar voorvallen wel ging doorhebben dat er iets fout zat. Da's kwestie van checks en controles en testing maar niets dat specifiek gelinkt is aan AI.
 
beryl zei:
Maar dat zijn het soort fouten die je in het algemeen wel hebt bij automatiseren denk ik. Als je de registratie van betalingen automatiseert en je verwerkt er 1000 met de keer dan zullen er bij een configuratiefout 1000 foutgelopen zijn ipv pakweg 5 als het manueel zou gebeurd zijn en iemand na een paar voorvallen wel ging doorhebben dat er iets fout zat. Da's kwestie van checks en controles en testing maar niets dat specifiek gelinkt is aan AI.
Klik om te vergroten...
Ja klopt (buiten het feit dat dit niet echt AI is, maar eerder gewoon een automatische filtering :P).
En daar leg je een mooi punt bloot. Als ontwikkelaar van een automatisatie-tool gebruik je test-data om uw systeem te testen etc. Die tool op zich is door al die tests door geraakt.
Maar, het gebruik van die tool is enorm afhankelijk van de correcte input, en daar gebeurt niks van testing meer. Een goeie practice zou zijn dat ze 100 fake cv's maken, 50 die ze zouden willen doorkrijgen en 50 die geweigerd moeten worden, en die bij de configuratie door het systeem laten beoordelen... Maar HR zijn geen softwaretesters, en dat zal dus ook nooit gebeuren.
 
Apelords zei:
Al enkele keer aan bod gekomen hoor.

Meeste doen volgens oppervlakte van de woning, al dan niet met enkele gemeenschappelijke ruimtes. Er bestaat geen wetgeving om dit te bepalen.

In praktijk tussen 10% en 30% is courant. Uiteindelijk is het verschil ook niet zo enorm hoor, die huur wordt ook belast in je personenbelasting. Vanaf inkomstenjaar 2025 - door afschaffing van lange termijnsparen/gewone intrestaftrek - opnieuw wat zwaarder. Er gebeurd géén geldcreatie gewoon een klein bedrag aan een lager belastingtarief.

Voorbeeld: 150 x 12 = 1.800 huur - stel belast aan 25% ipv 32% (vvpr-bis) dan heb je jaarlijks 126,00 EUR uitgespaard :)
Net even gesimuleerd, taxatie tussen 25% en 30% is realistisch. Extreem weinig optimalisatie dus.

Je kan ook bemeubeld verhuren, het roerende gedeelte is dan belast aan +-15% i.p.v. 32%.
Klik om te vergroten...

Dus vanaf inkomstenjaar 2025 kan je de betaalde interesten van de hyp lening op de eigen woning niet meer in mindering brengen van de ontvangen huur in kader van verhuur bureauruimte? En dus van het onroerend inkomen gaat dus enkel nog het kostenforfait eraf vooraleer belast te worden?
 
kinxton zei:
In Zwitserland gebruiken de grotere bedrijven en recruiting bureaus naar het schijnt éénzelfde ATS (Applicant Tracking Systems) software om de bulk aan cv's te filtren. Als je cv niet de juiste sleutelwoorden bevat in relatie met de job, vlieg je uit de shortlist.
Klik om te vergroten...
In Zwitserland wordt voor de meeste vacatures op Linkedin gevraagd dat je location op Zwitserland staat. Toen ik verhuisd ben naar Zwitserland en dit in mjin Linkedin profiel update kreeg ik ineens +200 vacatures te zien (die niet zichtbaar zijn voor niet-Zwitserland inwoners). Je staat sowieso al achteraan in de sollicitanten rij als je niet in Zwitserland woont, dus op zich niet slecht dat ze dit in hun filters al aanzetten.
 
Prg9 zei:
Dus vanaf inkomstenjaar 2025 kan je de betaalde interesten van de hyp lening op de eigen woning niet meer in mindering brengen van de ontvangen huur in kader van verhuur bureauruimte? En dus van het onroerend inkomen gaat dus enkel nog het kostenforfait eraf vooraleer belast te worden?
Klik om te vergroten...
Op tweede woningen en beroepsmatige verhuurde gedeelte van de eigen woning ja.
Iemand met 50.000 bezoldiging betaald dus +- 30% op die huur inkomsten, weinig voordeel nog.
 
Lap, uit een interview met Van Peteghem

We zien vandaag veel mensen die een managementvennootschap oprichten omdat de lasten op arbeid veel te hoog zijn. Dat is trouwens één van de redenen waarom we die lasten op arbeid hebben verlaagd. Maar we moeten ook kijken hoe we die managementvennootschappen minder interessant kunnen maken
Klik om te vergroten...

 
Tomski zei:
Lap, uit een interview met Van Peteghem



Klik om te vergroten...
Dat was toch altijd al de bedoeling? De blauwdruk van Van Peteghem deed dat.

Hij zegt ook dit:

Onze hoge lasten op arbeid zijn de oorzaak van het toegenomen gebruik van al die alternatieve systemen van verloning, en daar biedt de fiscale hervorming net een antwoord op.
 
Laatst bewerkt:
coldvinc zei:
Dat was toch altijd al de bedoeling? De blauwdruk van Van Peteghem deed dat.

Hij zegt ook dit:

Onze hoge lasten op arbeid zijn de oorzaak van het toegenomen gebruik van al die alternatieve systemen van verloning, en daar biedt de fiscale hervorming net een antwoord op.
Klik om te vergroten...
Ik ga op zich wel akkoord met die nota, alleen is het antwoord niet "neem de dividenten weg en we krijgen 100 euro brutto vergoeding terug op onze lonen".

De verlonings-belasting in Belgie is te hoog en te waanzinnig vergeleken met andere landen. Ik persoonlijk zou het toejuichen als het systeem eerlijk maar transparanter was.

Wat dacht je bvb van "alle loon is 30% belast, maar alle dividenten zijn afgelast".

Ja, onmiddelijk, dan stop ik ook met mijn vennootschap en ga naar 1 manszaak. Hoe eenvoudig kan het? Dus... hij heeft gelijk.
 
Tomski zei:
Lap, uit een interview met Van Peteghem



Klik om te vergroten...
Beetje grappig dat ze nadien zeggen "je gaat het gat toch nooit dichtrijden met fraude en managementvennootschappen" en dat daar geen antwoord op komt.
Het is altijd makkelijk om enorm te focussen op symbooldossiers, maar die brengen uiteindelijk niks op.

En het blijft verontrustend dat heel de politiek de term managementvennootschap niet snapt
 
anders. zei:
Dat is het net he, het zal niet 30% zijn maar 47% ofzo. Want hoewel er meer en meer vennootschappen komen, is dat nog altijd een druppel op een hete plaat
Klik om te vergroten...
Helemaal akkoord, begrijp me niet verkeerd.

Want ze zeggen: "we hebben de lasten op loon verlaagd!"

En dan kijk je, h et komt neer op 50 euro netto per maand, if that.

Als de lasten ernstig naar beneden zouden gaan, dat zou een ander verhaal zijn. Maar keep dreaming.
 
CaseBlue zei:
Helemaal akkoord, begrijp me niet verkeerd.

Want ze zeggen: "we hebben de lasten op loon verlaagd!"

En dan kijk je, h et komt neer op 50 euro netto per maand, if that.

Als de lasten ernstig naar beneden zouden gaan, dat zou een ander verhaal zijn. Maar keep dreaming.
Klik om te vergroten...

Maar als die lasten naar beneden gaan maken ze de put gewoon groter want minder inkomsten.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren

Vergelijkbare onderwerpen

M
Freelancers & Ondernemers - belastingsvoordelig?
20 21 22
Werk
Reacties
435
Weergaven
28K
Ares
A
big_ticket
Auteursrecht + vergoeding
Reacties
5
Weergaven
1K
Spector
Spector
Tanuki_
Hoe het best netwerken?
2
Reacties
20
Weergaven
4K
kinxton
kinxton
grafzerkpisser
Leasing contract Lab9
Reacties
1
Weergaven
751
eS
eS
Terug
Bovenaan