Freelancers & Ondernemers

Ik verstond dat eerder als een opmerking dat zonder bedrijfswagens niet zo veel luxe merken zouden rondrijden.
ik ook, vandaar de opmerking over mijn centjes. Ik zie niet in welk belang dat zou hebben dat er "luxe" rondrijdt in België? Ma soit, is niet de ramp, het feit dat merken belangrijk zijn bij auto's ontgaat me gewoon volledig.
 
ik ook, vandaar de opmerking over mijn centjes. Ik zie niet in welk belang dat zou hebben dat er "luxe" rondrijdt in België? Ma soit, is niet de ramp, het feit dat merken belangrijk zijn bij auto's ontgaat me gewoon volledig.
Kan je toch over alles zeggen dat te koop is, kledij, inrichting,... waarom zou dit dan niet kunnen/mogen bij auto's.
Ben je vaak op de baan, dan is een betere zit en extra luxe welkom, net zoals een deftig 'luxe' kostuum indien je dit dagelijks moet dragen.
Merken heb je overal, evenals zoals budget merken en luxe merken
 
ik ook, vandaar de opmerking over mijn centjes. Ik zie niet in welk belang dat zou hebben dat er "luxe" rondrijdt in België? Ma soit, is niet de ramp, het feit dat merken belangrijk zijn bij auto's ontgaat me gewoon volledig.
Een typische sos, de enige plek waar hij geen geld haalt is uit zijn eigen portefeuille
In het Westen heb je merken. In de Sovjet-Unie had je etiketten, meestal leeg, net als de rekken.

Copilot zei:
In de Sovjet-Unie hadden merken en commerciële namen een totaal andere betekenis dan in kapitalistische samenlevingen. In plaats van concurrentie tussen bedrijven en merken, draaide het Sovjet-systeem om centrale planning en staatscontrole.

Merken waren grotendeels irrelevant voor consumentenkeuzes, omdat er meestal maar één producent per productcategorie was. Je kocht gewoon wat beschikbaar was—of het nu ging om schoenen, zeep of brood. De producten droegen vaak generieke namen of simpelweg de naam van de fabriek waar ze vandaan kwamen.

Toch bestonden er geregistreerde handelsmerken in de USSR. Vanaf 1962 werd het gebruik van merken wettelijk geregeld, en in 1974 werd een officiële verordening ingevoerd over het gebruik en de bescherming ervan. Maar het doel was niet commerciële branding zoals wij die kennen. In plaats daarvan dienden merken om de kwaliteit van staatsproducten te waarborgen, export te ondersteunen, of om technologische innovatie te beschermen.

Een bekend voorbeeld is het merk "Aeroflot", dat niet concurreerde met andere luchtvaartmaatschappijen (want die waren er niet), maar wel symbool stond voor Sovjet-technologie en betrouwbaarheid.

Het idee van marketing zoals wij dat kennen—met slogans, logo’s en merkidentiteit—werd zelfs als verdacht of kapitalistisch beschouwd. De nadruk lag op collectieve productie, niet op individuele merkbeleving.
 
Kan je toch over alles zeggen dat te koop is, kledij, inrichting,... waarom zou dit dan niet kunnen/mogen bij auto's.
Niemand claimt hier dat luxe niet mag/kan.
Ben je vaak op de baan, dan is een betere zit en extra luxe welkom, net zoals een deftig 'luxe' kostuum indien je dit dagelijks moet dragen.
Merken heb je overal, evenals zoals budget merken en luxe merken
extra luxe, zoals nappaleer etc verbetert niks aan je "dagelijks op de baan"-situatie. Idem voor een "luxe"-kostuum (van duurdere merken dus). Goeie comfortabele kledij, auto's, ... kan je ook zonder bepaalde merken te nemen.

Bij de meest comfortabele auto's zitten merken die je mss niet zou verwachten: https://www.auto.nl/blog/dit-zijn-de-meest-comfortabele-autos
 
Dat zou goed zijn voor ons milieu. Ik heb eens gehoord dat die beter zijn dan een benzine / diesel (voor het milieu) dus ja, dat is een opdracht voor de overheid. Een beetje zoals de zonnepanelen en dergelijke
Dat is maar een lame excuus. Waarom zou een overheid moeten investeren in luxe (eender welke wagen is eigenlijk een luxe) die niet eens voor iedereen toegankelijk is? Fietsautostrades, betaalbaar wonen in de steden en beter openbaar vervoer lijken me dan veel betere oplossingen om transport ecologischer te maken. Wil je per sé met de wagen rondtuffen en je niet aanpassen, ook goed, maar betaal dan op zijn minst de volledige kost zelf.

Al die hybride/EV/... stimulans komt voor uit het feit dat we met het fiscaal gedrocht van bedrijfwagens zitten, waar niemand nog aan durft te komen en zolang ze bestaan is het ook maar logisch dat bedrijven er gebruik van maken.
 
Ik twijfel daar sterk aan.
Jij houdt van verbrandingsmotoren, en je bent zeer zeker niet de enige!

Jij, en de anderen die van verbrandingsmotoren houden zijn wel sterk in de minderheid, een groepje hobbyisten laat ons zeggen.

Ik, en ik durf te zeggen zeer veel anderen, huiveren van terug naar verbrandingsmotoren te moeten gaan, toch zeker als daily driver!

Wil niet zeggen dat we geen "fun car" met ice motor zouden willen hebben, maar dat is dan voor het weekend.
MX5'je of een boxter zie ik nog wel op de oprit staan.

Maar terug die 40,000 werk km per jaar met die vibrerende, luidruchtige, ellendig traag reagerende verbrandingsmotoren, no thanks.
Die airco of verwarming geen kwartiertje voor je vertrekt kunnen opzetten, pff, echt niet.

Zelfs al zou elektrisch op het einde van de rit wat duurder worden (wat het dus nooit zal worden, tenzij je met plezier van een 300pk of meer EV naar een 95PK benzine wil gaan), ik alvast ga nooit meer overschakelen!

Jouw persoonlijke gevoelens over wagens projecteren als de waarheid voor de meerderheid van de chauffeurs lijkt me wel heel vreemd en totaal onrealistisch!
Voor mij is het vooral een manier van vervoer, om van punt A naar B te gaan.
Zelf heb ik een plugin hybride, en het kan mij eigenlijk weinig schelen of mijn volgende wagen nu elektrisch of benzine/diesel/hybride/phev is.
Ja er is verschil in rijervaring, maar ik ga zeker geen duizenden euros meer betalen om elektrisch te rijden.
Voor mij is de grootste vooruitgang eigenlijk het switchen van manueel naar automatisch schakelen.
 


Wat bedoelt hln met vooral zelfstandigen zullen schrikken?
 


Wat bedoelt hln met vooral zelfstandigen zullen schrikken?
Typische kop om de aandacht van de lezer te trekken.
Al zit er ook wel een deel waarheid in, zelfstandigen die hun zaak verkopen zullen natuurlijk ook geld verliezen door de meerwaardebelastingen.
 


Wat bedoelt hln met vooral zelfstandigen zullen schrikken?
Dat vooral zelfstandigen veel beleggen voor hun pensioen, en die dus ineens serieus extra belast worden.
 
Ik verstond dat eerder als een opmerking dat zonder bedrijfswagens niet zo veel luxe merken zouden rondrijden.
Klopt, veel mensen rijden eigenlijk boven hun stand rond. Ik rij nu met een BMW 5 omdat het kan, maar als ik mijn wagen zelf zou moeten betalen zou ik mij perfect content kunnen stellen met een Opel of een Renault.
 
Klopt, veel mensen rijden eigenlijk boven hun stand rond. Ik rij nu met een BMW 5 omdat het kan, maar als ik mijn wagen zelf zou moeten betalen zou ik mij perfect content kunnen stellen met een Opel of een Renault.
En dat is goed voor de Belgische en met uitbreiding Europese werkgelegenheid.
Het valt me op dat de beleidsmaatregelen die de media en politici voorleggen in België meer kwaad dan goed zouden doen voor de welvaart.
 
Dat vooral zelfstandigen veel beleggen voor hun pensioen, en die dus ineens serieus extra belast worden.

De gegoede beleggen via een levensverzekering en dat zal waarschijnlijk buiten het toepassingsgebied vallen..

Dat is al wat men deed om de effectentaks, tob en RV te ontwijken. het zou mij (positief weliswaar want dat zou betekenen dat er toch 1 zijn huiswerk heeft gemaakt.) verbazen moesten ze de levensverzekeringen nu toch "insteken" voor de meerwaardetaks.
 
Vraagje voor mensen met wat legal kennis / ervaringen:

Ik had een heen- en weer gemail met potentiële klant voor het contract, waarop we uiteindelijk iets finaal gedocumenteerd hebben. Staat grotendeels in de e-mailthread tussen ons, met dan de melding dat dit de laatste/finale draft is. Ik onderteken het document en stuur het door voor countersignature. 3 weken later komen ze terug met een aangepaste versie, die ik opnieuw moet goedkeuren en ondertekenen.
Uiteraard met heel wat aangepaste clausules in mijn nadeel..

Kan ik daar legal-wise een case van maken met die emails als bewijs?
 
Vraagje voor mensen met wat legal kennis / ervaringen:

Ik had een heen- en weer gemail met potentiële klant voor het contract, waarop we uiteindelijk iets finaal gedocumenteerd hebben. Staat grotendeels in de e-mailthread tussen ons, met dan de melding dat dit de laatste/finale draft is. Ik onderteken het document en stuur het door voor countersignature. 3 weken later komen ze terug met een aangepaste versie, die ik opnieuw moet goedkeuren en ondertekenen.
Uiteraard met heel wat aangepaste clausules in mijn nadeel..

Kan ik daar legal-wise een case van maken met die emails als bewijs?
Waarom zou je daar tijd in willen steken? Als je nu al zoveel miserie hebt, denk je dat je dan blijer gaat zijn als je contract loopt?
 
Waarom zou je daar tijd in willen steken? Als je nu al zoveel miserie hebt, denk je dat je dan blijer gaat zijn als je contract loopt?
Is een commissie-based contract waarvoor ik eigenlijk al recht op een fee heb, op basis van het door mij ondertekende contract.
Hence the frustration..
 
Is een commissie-based contract waarvoor ik eigenlijk al recht op een fee heb, op basis van het door mij ondertekende contract.
Hence the frustration..
Approval is approval, of dat nu op papier, mail of mondeling is. Probleem is natuurlijk kan je het bewijzen (in deze waarschijnlijk wel) en wil je de moeite doen om hier een gevecht voor te doen.
 
Vraagje voor mensen met wat legal kennis / ervaringen:

Ik had een heen- en weer gemail met potentiële klant voor het contract, waarop we uiteindelijk iets finaal gedocumenteerd hebben. Staat grotendeels in de e-mailthread tussen ons, met dan de melding dat dit de laatste/finale draft is. Ik onderteken het document en stuur het door voor countersignature. 3 weken later komen ze terug met een aangepaste versie, die ik opnieuw moet goedkeuren en ondertekenen.
Uiteraard met heel wat aangepaste clausules in mijn nadeel..

Kan ik daar legal-wise een case van maken met die emails als bewijs?
Neem contact op met jurist. Er is zoiets als "precontractuele aansprakelijkheid", dus zelfs nog los van het tekenen van die eerste versie, had je al rechten.
 
Ik ben nog niet helemaal zeker over welke bedrijfswagen te kopen. Kan iemand mij helpen met mijn rekenvoorbeelden te maken. Het maakt me niet echt uit wat voor bedrijfswagen het is, ik ben dus ook opzoek naar een 2de hands.

Ik heb een beetje schrik dat als ik een elektrische wagen koop dat de prijs ervan redelijk zal zakken en moeilijk te verkopen gaat zijn. Daarom dat ik zelfs aan het denken ben om een goedkope 2dehands fosiele brandstof wagen te komen. Ik heb het een en ander al door chatGPT gehaald maar kom er niet wijs aan uit.

Kan iemand me helpen:
Een elektrische wagen van 30K met een rest waarde na 5 jaar van 10K
Een lichte vracht van 15K met een rest waarde na 5 jaar van 5K
Een fosiel wagen van 15K met een rest waarde na 5 jaar van 5K

Vandaag ben ik ook voor een nieuwe lichte vracht gaan kijken van 41K, restwaarde na 5 jaar schat ik op 30K
Ik rij ongeveer een 20K km per jaar.

Kunnen jullie me het totaal plaatje laten zien met VAA, verkeersbelasting, brandstof kostprijs, afschrijven wagen, ... ?
 
Terug
Bovenaan