Ter info, je kan gerust al beginnen als je vennootschap nog in oprichting is. Is makkelijker als alles al klaar is maar niet echt een groot probleem als dat niet zo is.
BV moet via notaris en zal langer duren, omdat je daar een afspraak voor moet inplannen.
Commanditaire vennootschap kan met "onderhandse akte" en is dus sneller. Groot voordeel van de GCV is dat je geen boek moet neerleggen (mensen kunnen niet "zien" hoeveel geld er in de vennootschap zit, omdat je geen jaarrekeningen moet publiceren). Maar je moet er wel een tweede aandeelhouder bijnemen verplicht.
Qua aansprakelijkheid is het eigenlijk bijna "hetzelfde", want je gaat jezelf toch indekken met een BA-verzekering uiteindelijk. En voor beiden is een business plan verplicht.
Arthurbishop
New member
ah goed om te weten, bedankt! En hoe sluit ik dan het contract af aangezien er nog geen rechtspersoon is? In eigen naam tot de vennootschap is opgericht?
Arthurbishop
New member
Bedankt voor de info!
Dan lijkt een commanditaire vennootschap het meest geschikt voor mij denk ik. Spaart me toch weer een afspraak bij de notaris en de bijkomende centjes uit.
In naam van de vennootschap, je zet er gewoon "vennootschap in oprichting" bij zolang het nog niet officieel is.
Commanditaire lijkt me idd vaak best voor freelancers. Je hoeft dan ook geen jaarrekeningen te publiceren.
Oei, als ik dat lees begin ik toch een beetje schrik te krijgen.
Wegens wet DBA moet ik eind deze maand stoppen bij mijn klant.
Enkele weken geleden op LinkedIn gepost dat ik beschikbaar zou komen, vandaag weer een post gemaakt dat ik feitelijk beschikbaar ben.
3 jaar geleden stond mijn telefoon roodgloeiend, nu nog niet veel reactie.
Had gedacht om juli er even tussenuit te gaan, misschien ook augustus.
Maar dit begint nu wel wat ongerustheid te geven.
Mijn klant zou niet liever willen dan dat ik in vast dienstverband kom, zou ook 3/5e of 4/5e kunnen zodat ik nog trainingen ernaast kan geven.
Maar nog niet serieus over gehad, maar misschien moet ik dat deurtje toch open laten staan...
Straddle
Well-known member
Mocht ik GRC consultant worden zou ik net wel voor een BV kiezen, gezien de beperke aansprakelijkheid. Het hangt af van de opdrachten die je gaat uitvoeren, maar als risk consultant vermoed ik toch dat er wel wat risico bij komt kijken.
Runerised
Member
CommV + beroepsaansprakelijkheidsverzekering.
Veel van die bescherming is in 2025 toch weggevallen, je klant kan je nu persoonlijk dagvaarden voor fouten, ook al werk je met en vennootschap met rechtspersoonlijkheid.
Ik verschiet er toch ook van. Je leest wel vaak over dit soort horrormarkten maar dat blijkt vooral VS te zijn.
ns_man
Well-known member
Dat geldt enkel voor buitencontractuele fouten + die aansprakelijkheid kan je ook contractueel uitsluiten.
Een BV biedt nog altijd veel meer beperking van AH dan een Comm. V. hoor.
"buitencontractueel" wil hier zeggen dat je geen rechtstreeks contract hebt met de opdrachtgever maar toch door hem aansprakelijk gesteld kan worden voor fouten. Je kan die inderdaad contractueel uitluiten, maar aansprakelijkheid kon je vroeger ook al contractueel beperken voor je BV, dus dat verandert niet echt veel.
Klopt, en de buitencontractuele aansprakelijkheid en/of bestuurdersaansprakelijkheid (art. 2:56 WVV) heeft de wetgever beperkt, op basis van de cijfers van de vennootschap over de afgelopen 3 boekjaren:
Tenzij zware / opzettelijke / terugkerende fout.
- gemiddelde omzet van 350K en balans totaal niet hoger dan 175K - aansprakelijkheid beperkt tot 125K
- gemiddelde omzet van 700K en balans totaal niet hoger dan 350K - aansprakelijkheid beperkt tot 250K
- ..
Tenzij zware / opzettelijke / terugkerende fout.
ns_man
Well-known member
Maar als je een Comm. V. hebt, dan ben je (als natuurlijke persoon) uiteraard nog steeds de pineut.
kinxton
Active member
Een goeie verzekering nemen met RB eh. In beide gevallen.
Tobias1122
Member
Zo zie ik het ook, met een BV ben je van nature beter beschermd door die beperkte aansprakelijkheid.
Dat kan ook met een verzekering, maar die komen tegen een kost (en opdrachtgevers vragen hier lang niet altijd naar). Een CommV zou ik nemen als absoluut niemand mijn inkomsten mag zien, anders niet direct.
Vergeet de eerste 3 boekjaren de oprichtersaansprakelijkheid niet, bij vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid. Oprichters zijn hoofdelijk aansprakelijk indien het aanvangsvermogen niet toereikend bleek te zijn achteraf voor de eerste 2 jaar te overbruggen, daardoor moet je bij oprichting een financieel plan op maken en dit af geven bij notaris. Bij faillissement vraagt curator dit op en checkt na.
Tenzij je als "inschrijver" bent opgenomen in oprichtingsakte, dan schrijf je je ook in op aandelen (in ruil voor inbreng) in geld. Maar daarbij beperk je je aansprakelijkheid tot het ingebrachte bedrag bij oprichtersaansprakelijkheid, en vermijd je de hoofdelijkheid.
Klopt, maar ik moet de eerste "gewone" managementvennootschap nog tegenkomen die met oprichtersaansprakelijkheid in de problemen komt. Akkoord voor andere - meer risicovolle - activiteiten zoals horeca, vastgoed, retail, ... al zeker als het financieel plan vooraf al met haken en ogen aan elkaar hangt (tekorten) of er finaal andere activiteiten worden uitgeoefend.
Er word vaak verwezen naar verzekering RB en BA om de risico's in te dekken maar deze dekt enkel de juridische conflicten en eigen aansprakelijkheid. Er kunnen talloze redenen zijn (zelf of extern) waardoor het toch misloopt met een vennootschap waarbij geen van deze verzekeringen tussenkomt:
-onvoldoende startkapitaal (mogelijks dus ook aansprakelijkheid in BV)
-wanbetaling/faillissement van een (grote/enige) klant waardoor jij je eigen verplichtingen niet meer kan voldoen.
-slechte "investeringen", vb overname aandelen d.m.v. financiering in holding waarbij de winsten (en dus dividenden) teruglopen en financiering niet terugbetaald kan worden. Of leegstaand vastgoed met financiering.
-teruglopende omzetten met lopende vaste kosten. Ook in ManCo's waarbij vb leasings e.d. zijn afgesloten als de omzet wegvalt (vb economisch klimaat en geen andere opdrachtgevers)
-Wijzigende marktomstandigheden denk aan stijging rentelast of wijziging vastgoedmarkt (vb problemen bij Ghelamco nu)
Voor een aantal kan je je (bijkomend) verzekeren, maar zeker niet allemaal. Bij (aanvang) ManCo's mogelijks minder van toepassing, maar van zodra er (in een later tijdstip) wat meer risico is zit je in een BV een stuk veiliger dan een CommV met extra verzekeringen.
Foert
Member
Ik ben niet enkel IT freelancer, ik doe ook distributie en verkoop. Heb een grote hap betaald aan accijnzen, AFSCA, de verhuis naar Wallonië betekende ook terug passeren langs de notaris.. verder nog een accident gehad vorig jaar waarbij tegenpartij niet werd teruggevonden door de politie dus groot deel van de kost op mij moeten nemen en franchise moeten laten vallen. En eerste jaar part time gewerkt en aan heel lage dayrate begonnen.
Ik zal wel iets vinden, maar idd op dit moment reserves op, te veel tegenslag gehad de voorbije jaren.
Maar nu je vennootschapsvorm kiezen in functie van actviteiten die je toekomst misschien maar waarschijnlijk niet zal ontwikkelen lijkt me ook niet echt aan te raden. In het geval dat het er toch van komt kan je net zowel een nieuwe een nieuwe vennootschap oprichten op dat moment.
De realiteit is dat al die aansprakelijkheidsregels voor gewone freelancers die met middelenverbintenissen werken eerder theoretisch is. Ik heb eigenlijk nog nooit een situatie tegengekomen waar een freelancer qua risico geholpen is geweest doordat ie een BV had.
