Recht op uitkering van ziekenfonds (idd niet veel):
En als je verzekering gewaarborgd inkomen hebt, heb je daar waarschijnlijk ook recht op een aanvulling op de uitkering van ziekenfonds.
Best eens contact opnemen met jouw ziekenfonds en evt. verzekeringsmaatschappij.
kinxton
Active member
Waarom betaal ik sociale bijdragen?
Alle starters zitten met vragen. Dat is normaal. Acerta geeft duidelijke antwoorden.
www.acerta.be
Attest van arbeidsongeschiktheid binnen doen bij jouw ziekenfonds.
En ik denk verder dat het geen enkel probleem is dat uw vennootschap in die periode van arbeidsongeschiktheid omzet genereert hoor.
Normaal wel, maar er is nog niets definitief uit regeerakkoord.
De bedrijfsleidersbezoldiging zal in de toekomst voor maximaal 20% van het jaarlijkse brutoloon uit voordelen alle aard mogen bestaan.
Indien meer = 25% vennb ipv 20%.
Dus sociale bijdrage voor iedereen naar privé schuiven
Ik snap het nut/de reden van die regel niet eigenlijk
Lijkt mij vooral nen ambetante voor bedrijfsleiders met meerdere bedrijfswagens en/of die in een pand wonen "via" de vennootschap (die het pand in eigendom heeft of huurt), want dan is er een VAA in functie van het KI van dat pand. Dan ga je (zonder sociale bijdragen) snel richting >= 10K VAA zitten (50.000 x 20%).Dus sociale bijdrage voor iedereen naar privé schuiven
Ik snap het nut/de reden van die regel niet eigenlijk
Inderdaad dit denk ik, nog wat meer ontmoediging om privé vastgoed via vennootschap te laten lopen.
Lijkt me vooral een ambetante voor bedrijfsleiders die zich een minimumloon uitkeren, in een pand van de vennootschap wonen en een bedrijfswagen hebben...
Er staat nergens dat je het verlaagd tarief verliest, dus ik vermoed dat het gewoon moet en er geen alternatief is. Dat zou ook maar logisch zijn, want anders verandert er niks aan de huidige situatie en verlaag je beter je bezoldiging, met behoud van alle soorten VAA.
Primauteit-Art24lid3WIB92
Member
Is allemaal nog beleidsnota en dus niets concreet(=wet) pas dan kan je juiste beslissingen gaan maken. Er wordt niet gesproken over wat de mogelijke sanctie dan wel zou zijn bij het overschrijden van de max 20 % grens aan VAA.
Is dat het verlies van het verlaagd tarief? Geen idee, is niet concreet. Is dat mogelijks de niet aftrekbaarheid als kost van het gedeelte boven de 20 %? Geen idee, is niet concreet.
Afwachten tot er wet is... (dan pas al dan niet panikeren.
)
Is dat het verlies van het verlaagd tarief? Geen idee, is niet concreet. Is dat mogelijks de niet aftrekbaarheid als kost van het gedeelte boven de 20 %? Geen idee, is niet concreet.
Afwachten tot er wet is... (dan pas al dan niet panikeren.
)
CaseBlue
Well-known member
Vergeef mij, ik ben niet 100% mee: is dat dan van toepassing als je pakweg de bureau/werkruimte van je prive-woning verhuurt aan je vennootschap?
Stel dat je vennootschap een pand huurt of in eigendom heeft, en jij als bedrijfsleider woont in dat pand (gedomicilieerd adres) terwijl je vennootschap dus de kosten draagt, dan resulteert dat ook in een VAA. En dat VAA is in functie van het KI van dat pand, dus dat loopt snel hoog op. Hier een tool om te berekenen. Als ze nu dus het VAA gaan plafonneren tot 10.000 euro maximum, dan is dat een probleem (fiscaal slechter, want hogere vennootschapsbelasting) voor de bedrijfsleiders die in een pand wonen via hun vennootschap (want die gaan snel boven die 10.000 euro zitten, probeer maar eens met die tool). Maar het is een situatie die in de praktijk volgens mij niet veel voorkomt, dus ik denk niet dat er hier veel zitten die dat nadeel zullen ondervinden.
Is dus niet van toepassing als je enkel een bureauruimte van je privéwoning verhuurt aan je vennootschap (dat is de situatie waarin de meesten hier zitten).
Laatst bewerkt:
iamhollywood
Well-known member
Best eens met uw boekhouder opnemen. Er zijn stukken voor welk er sowieso een langere termijn dan de algemene termijnen geldt.
