Freelancers & Ondernemers

[Lunatis]

Ik weet niet wat jij dan veel vindt, maar 12% is ongelofelijk vaak in mijn ogen. De fiscus hoort te weten wat kan en niet kan.

Twaalf % is toch echt weinig imo. Sommige zaken moeten nu éénmaal geïnterpreteerd worden, de fiscus kiest een interpretatie dan die ze aanhoudt en probeert consequent toe te passen. Dat een bepaalde rechter dat dan soms anders ziet is niet te vermijden vrees ik.

En dat is dan nog van de zaken waar mensen in beroep gingen en dus dachten een stevige case te hebben.. .

 

[CaseBlue]

Twaalf % is toch echt weinig imo. Sommige zaken moeten nu éénmaal geïnterpreteerd worden, de fiscus kiest een interpretatie dan die ze aanhoudt en probeert consequent toe te passen. Dat een bepaalde rechter dat dan soms anders ziet is niet te vermijden vrees ik.

En dat is dan nog van de zaken waar mensen in beroep gingen en dus dachten een stevige case te hebben.. .

12% vind ik persoonlijk heel veel.

Je vergeet: dit percentage is al paar keer gefilterd. En je gaat er hier van uit dat elke keer dat de fiscus niet wordt aangevochten, hij 100% gelijk heeft. En dat is wel fout, ook. Ik kan hier uiteraard geen statistieken van zien maar ik zou graag eens weten hoeveel van de boetes van de fiscus onterecht zijn, maar gewoon niet aangevochten worden.

Want veel mensen gaan niet een rechtzaak aanspannen over een onterechte fiscus-kost van een paar 1000 euro. Die gaan eens met het hoofd schudden, goed vloeken en gaan verder met hun leven.

Veel interessanter is het feit dat het aantal aanvechtingen stijgt. Is dat omdat de fiscus strenger wordt? Is dat omdat er meer gefraudeert wordt? Of is dat omdat ze er zelf niet meer overuit raken wat er nu wel en niet meer mag? Of combinatie van?

En je gaat ervan uit dat de rechtbank dan ook altijd 100% correct is in zijn uitspraak, I may have news for you...

 

[Apelords]

Soms zijn er ook wel straffere uitspraken in hun "nadeel", zoals deze:

https://www.tijd.be/netto/news/belastingen/geen-automatische-boete-meer-voor-eerste-fout-in-belastingaangifte/10576344

 

[Lunatis]

12% vind ik persoonlijk heel veel.

Je vergeet: dit percentage is al paar keer gefilterd. En je gaat er hier van uit dat elke keer dat de fiscus niet wordt aangevochten, hij 100% gelijk heeft. En dat is wel fout, ook. Ik kan hier uiteraard geen statistieken van zien maar ik zou graag eens weten hoeveel van de boetes van de fiscus onterecht zijn, maar gewoon niet aangevochten worden.

Want veel mensen gaan niet een rechtzaak aanspannen over een onterechte fiscus-kost van een paar 1000 euro. Die gaan eens met het hoofd schudden, goed vloeken en gaan verder met hun leven.

Veel interessanter is het feit dat het aantal aanvechtingen stijgt. Is dat omdat de fiscus strenger wordt? Is dat omdat er meer gefraudeert wordt? Of is dat omdat ze er zelf niet meer overuit raken wat er nu wel en niet meer mag? Of combinatie van?

En je gaat ervan uit dat de rechtbank dan ook altijd 100% correct is in zijn uitspraak, I may have news for you...

Nee dat is niet wat ik bedoelde en niet waar ik (volgens jou) vanuit ging.
Rechters interpreteren en oordelen en zijn menselijk. Interpretaties zijn onderhevig aan scholen, belang dat men hecht aan bepaalde principes en proportionele afwegingen. Tussen het hof in Luik en in Gent zitten al verschillen, laat staan tussen individuele rechters in lagere rechtbanken. De samenstelling van cassatie etc maakt een verschil.

Je moet dus uitgaan van een +/- normale verdeling van vonnissen en arresten.

Het is dus onmogelijk om 0% zaken te verliezen als fiscus in zo'n rechtssysteem want je gaat altijd een zekere staart hebben van vonissen die afwijken van de meerderheidsinterpretatie. Enkel als je als fiscus alles tolereert verlies je nooit. Daarnaast heb je nog zaken waar de fiscus inhoudelijk gelijk heeft maar omwille van procedurele zaken verloren heeft wrs.

Niet te vergeten dat mensen voor ze in beroep gaan een afweging van hun kansen maken en pas geldin een advocaat gaan steken wanneer ze een reële kans zien om hun gelijk te halen.

12% is echt laag en naar mijn gevoel zelfs een teken dat de fiscus te braaf is.

 

[Monkytiger]

Ze vielen er trouwens toen ook over dat ik niet van alles offertes had, ik had van elke factuur dat ik aan hen voorlegde een screenshot van ofwel een mail of wel een facebook / instagram bericht waarbij ik de prijs meedeel aan de klant, blijkbaar telt dat niet? Hoe kan dat nu anno 2020+ niet tellen...

Sinds wanneer is offertes maken verplicht? Wat een zever is dat?
Ik heb nog zo goed als geen enkele officiële offerte gemaakt op 5 jaar tijd en maak 400 facturen per jaar.

 

[Chickenlal]

Sinds wanneer is offertes maken verplicht? Wat een zever is dat?
Ik heb nog zo goed als geen enkele officiële offerte gemaakt op 5 jaar tijd en maak 400 facturen per jaar.

Ze zeiden dat ofwel ik altijd via offerte moet werken ofwel uurtarief uithangen in de werkplaats...

Das wrs omdat ze ons vaak aanzien als garage zeker...

 

[Monkytiger]

Ze zeiden dat ofwel ik altijd via offerte moet werken ofwel uurtarief uithangen in de werkplaats...

Das wrs omdat ze ons vaak aanzien als garage zeker...

Vreemde redenering, zelfs bij grote merkgarages krijg je toch niet altijd een offerte.
Ok uurtarief zal wel gekend zijn maar dan komt er toch materiaal bij en klein grut etc etc etc

 

[Hit Hard]

Ze zeiden dat ofwel ik altijd via offerte moet werken ofwel uurtarief uithangen in de werkplaats...

Das wrs omdat ze ons vaak aanzien als garage zeker...

Lijkt dat niet eerder te verwijzen naar de verplichting om uw prijzen ergens te afficheren? Ik zou zo’n opmerking precies eerder van de economische inspectie verwachten dan van een fiscale controleur.

Misschien wilde hij gewoon vriendelijk zijn en u eraan herinneren.

Tenzij dat ook weer een garagespecifieke regel is.

 

[Chickenlal]

Lijkt dat niet eerder te verwijzen naar de verplichting om uw prijzen ergens te afficheren? Ik zou zo’n opmerking precies eerder van de economische inspectie verwachten dan van een fiscale controleur.

Was ook de FOD economie die daar voor langskwam

Ik denk dat het inderdaad garage specifiek is.

Nuja kijk iedereen die hier komt krijgt een offerte, alleen zijn dat meestal "offertes" in de vorm van een facebook of instagram bericht want we zijn bijna 2025 en zo werkt de wereld nu eenmaal. Ik ga heus niet voor elk instagram bericht dat ik krijg een offerte gaan uitwerken, want 9/10 dingen die via instagram komen zijn gewoon vaste forfait prijzen.

Zolang elke klant weet hoeveel hij zal moeten betalen op voorhand en dat bedrag altijd hetzelfde is lijkt er mij toch niet echt een probleem te zijn.

 

[Bob89]

Gewoon ter info: dit PV is effectief toegekomen, 1500 euro.

Zou het zin hebben om mijn boekhouder dit schriftelijk te laten contesteren op minfin?

Wat een adviezen hier. Gewoon betalen? Niet eens proberen om even op 10 min via Myminfin bezwaar in te dienen?
Natuurlijk moet je dat contesteren. Op zijn minst vermindering of kwijtschelding boete vragen. Ik weet niet vanbuiten of dit onder het boetebeleid valt. Maar dien gewoon een bezwaar in, duurt niet lang. Des noods zelf in eigen woorden. Vermeld dat er geen kwade trouw was en dat de zaak intussen volledig is stopgezet.

 

[kinxton]

Hier eigenlijk nooit FOD economie aan de deur gehad. Wel 2 x fiscaal, en 2 x sociaal (1 x na onterechte klacht).

Bij mij is 't andersom, ik verplicht mezelf om een deftige offerte te maken en te laten tekenen zodat er achteraf geen discussie is (met bv. advocaten of voor een rechtbank). In het verleden al een paar keer gehad dat er meer gevraagd wordt of een afwijking waardoor ik meer uren moet kloppen, waarbij de klant dan eiste dat het inbegrepen zou zijn terwijl het niet in de beschrijving staat, maar ik laat me niet meer vangen. Sommige proberen en blijven proberen. Ook al paar gehad die dan tekenen, voorschot nooit betaalden, terwijl het voorschot ook dient als schadevergoeding in geval van verbreking, dus mooi gewonnen voor de rechtbank... Achteraf zijn beide van die klungelbedrijven failliet gegaan, niet met mij!

Maar met de meeste werk ik toch in regie, nooit geen forfaitaire prijs, ik zet er dan op wat m'n regie tarief is + estimatie, want soms vragen klanten vaak meer zaken bij en is dat toch telkens extra. Sta nu zelfs bij 1 klant 4 maand achter met m'n facturatie. +/- 20K, omdat er telkens maar bij komt, zal er eens snel werk van moeten maken

Sommige klanten 'smeken' zelfs dat de verbaal doorgegeven prijs 'ok' is en ik geen offerte moet maken. Wel neen danku. Geen ondertekende offerte en betaald voorschot = ik begin er niet aan. Natuurlijk ben ik wat soepeler met oude klanten, die worden geacht van m'n vorige offertes m'n uurtarief te kennen.

 

[kinxton]

Wat een adviezen hier. Gewoon betalen? Niet eens proberen om even op 10 min via Myminfin bezwaar in te dienen?
Natuurlijk moet je dat contesteren. Op zijn minst vermindering of kwijtschelding boete vragen. Ik weet niet vanbuiten of dit onder het boetebeleid valt. Maar dien gewoon een bezwaar in, duurt niet lang. Des noods zelf in eigen woorden. Vermeld dat er geen kwade trouw was en dat de zaak intussen volledig is stopgezet.

Mijn vriendin heeft een winkeltje op etsy geopened 2 jaar geleden

Zie nu pas dat het om een activiteit gaat van 2 jaar geleden die pas in november '24 aan het licht kwam dankzij een 'ijverige' controleur.
Een bezwaar kan je altijd indienen, maar zal ook vaak op niets uitdraaien tenzij je naar de rechtbank stapt. Als je een bezwaar indient komt dat bij diezelfde controleur of z'n overste terecht en kan het hen niet veel schelen, ze voeren gewoon hun werk uit in het kader van de wet.

@CaseBlue probeer 't toch maar éh, ze lachen daar toch mee en laten je naar de rechtbank stappen als ultieme respons.

Toen ik de aanslag kreeg door m'n ex accountant z'n fout was het ook te betalen hoor, het antwoord op mijn bezwaar was dat ik als bestuurder verantwoordelijk ben voor de vennootschap en het werk van m'n accountant moet controleren of veranderen van accountant in geval de geleverde diensten niet goed zijn. Resultaat, zaak tegen de accountant op de rechtbank en al iets van 1500 EUR advocaten- en 250 EUR aan gerechtsdeurwaarderkosten.

 

[DogFacedGod]

Zie nu pas dat het om een activiteit gaat van 2 jaar geleden die pas in november '24 aan het licht kwam dankzij een 'ijverige' controleur.
Een bezwaar kan je altijd indienen, maar zal ook vaak op niets uitdraaien tenzij je naar de rechtbank stapt. Als je een bezwaar indient komt dat bij diezelfde controleur of z'n overste terecht en kan het hen niet veel schelen, ze voeren gewoon hun werk uit in het kader van de wet.

Dat komt niet bij dezelfde controleur terecht. De bedoeling van een administratief bezwaar is juist dat er een ander set ogen er naartoe kijkt.
"Overste" is in theorie correct (want de beslissing ligt in theorie bij de directeur van het centrum maar in werkelijkheid geeft hij de bevoegdheid af aan een set personen die dat als werk doen.)

'Het verzoek wordt schriftelijk of per e-mail ingediend. Het administratief beroep van de Teams Beheer en Controle worden behandeld door het bevoegde Team Expertise binnen het betrokken Belastingcentrum.'

Dat is juist de bedoeling om het aantal juridische geschillen te verminderen.



Begint hier een beetje teveel "buikgevoel" te zijn in dit topic.

 

[beryl]

Dat komt niet bij dezelfde controleur terecht. De bedoeling van een administratief bezwaar is juist dat er een ander set ogen er naartoe kijkt.
"Overste" is in theorie correct (want de beslissing ligt in theorie bij de directeur van het centrum maar in werkelijkheid geeft hij de bevoegdheid af aan een set personen die dat als werk doen.)

'Het verzoek wordt schriftelijk of per e-mail ingediend. Het administratief beroep van de Teams Beheer en Controle worden behandeld door het bevoegde Team Expertise binnen het betrokken Belastingcentrum.'

Dat is juist de bedoeling om het aantal juridische geschillen te verminderen.



Begint hier een beetje teveel "buikgevoel" te zijn in dit topic.

Maar het is ook wel zo dat de controlerende ambtenaar daar, in de praktijk, redelijk wat in de pap te brokken heeft. Het blijven collega's die elkaar vaak pakweg wekelijks zien en veel ervan gaan niet lijnrecht tegen elkaar ingaan. Als de controlerende ambtenaar voet bij stuk houdt (en geen compleet onnozele taxatie gedaan heeft) zal een bezwaarschrift meestal afgewezen worden.

En dat is dan nog van de zaken waar mensen in beroep gingen en dus dachten een stevige case te hebben.. .

Da's in de praktijk eerder het omgekeerde en daar hebben fiscale advocaten schuld aan, er zijn heel veel zaken die bij de fiscale rechtbank passeren die gewoon kansloos zijn en waarvan ik vermoed dat de belastingplichtige geen idee heeft hoe kansloos ie is. Fiscaliteit is complex en het inschatten van kans om te winnen wordt meestal volledig gedaan door dezelfde persoon die er ook geld aan verdient als er beslist wordt de zaak naar de rechtbank te brengen.

Bovendien zit je ook met het gegeven dat de fiscus meestal zelf de zaken verdedigt zonder advocaat en je dus geen rechtsplegingsvergoeding moet betalen als je verliest, je moet de fiscus ook niet dagvaarden maar gewoon een (gratis) verzoekschrift sturen, wat er op neerkomt dat de enige kost voor een rechtszaak je eigen advocatenkosten zijn. Er is daardoor een veel lagere financiële drempel om een fiscale rechtszaak te starten dan bij andere rechtszaken.

 

[DogFacedGod]

Maar het is ook wel zo dat de controlerende ambtenaar daar, in de praktijk, redelijk wat in de pap te brokken heeft. Het blijven collega's die elkaar vaak pakweg wekelijks zien en veel ervan gaan niet lijnrecht tegen elkaar ingaan. Als de controlerende ambtenaar voet bij stuk houdt (en geen compleet onnozele taxatie gedaan heeft) zal een bezwaarschrift meestal afgewezen worden.

Jij denkt dat het er zo aan toe gaat. Dat is niet hoe het werkelijk zo aan toe gaat.

Nu is het zelfs perfect mogelijk dat één van West-Vlaanderen een dossier behandelt van iemand in Limburg en dat het bezwaar achteraf door iemand van Limburg wordt behandeld. Die "zien niet elkaar pakweg wekelijks" .

 

[beryl]

Jij denkt dat het er zo aan toe gaat. Dat is niet hoe het werkelijk zo aan toe gaat.

Nu is het zelfs perfect mogelijk dat één van West-Vlaanderen een dossier behandelt van iemand in Limburg en dat het bezwaar achteraf door iemand van Limburg wordt behandeld. Die "zien niet elkaar pakweg wekelijks" .

Ik heb erin gewerkt, in een nationaal georganiseerde dienst weliswaar waar die flow misschien wat anders loopt waardoor collega's in de verschillende taxatie en geschillendiensten elkaar goed kennen maar dat bij een bezwaarschrift de taxatieambtenaar in de praktijk betrokken wordt is een normale praktijk (en ook logisch), en als de taxatieambtenaar niet overtuigd is om mee te gaan in de redenering van de belastingplichtige gebeurt dat ook slechts in de mate dat de geschillenambtenaar zin heeft om in te gaan tegen de mening van zijn collega's.

Die taxatieambtenaar zal natuurlijk vaak wel overtuigd worden, als het tot een rechtszaak komt moet die taxatieambtenaar vaak namelijk zelf gaan pleiten dus als die van het expertisecentrum zegt dat het duidelijk fout is dan zal ie uiteraard ook gen zin hebben om dat potentieel te gaan uitleggen aan een rechter maar feit blijft wel zo dat de mening van die taxatieambtenaar echt wel belangrijk is in het proces. Het is geen volledig onafhankelijke toetsing.

 

[kinxton]

Dat komt niet bij dezelfde controleur terecht. De bedoeling van een administratief bezwaar is juist dat er een ander set ogen er naartoe kijkt.
"Overste" is in theorie correct (want de beslissing ligt in theorie bij de directeur van het centrum maar in werkelijkheid geeft hij de bevoegdheid af aan een set personen die dat als werk doen.)

'Het verzoek wordt schriftelijk of per e-mail ingediend. Het administratief beroep van de Teams Beheer en Controle worden behandeld door het bevoegde Team Expertise binnen het betrokken Belastingcentrum.'

Dat is juist de bedoeling om het aantal juridische geschillen te verminderen.

Begint hier een beetje teveel "buikgevoel" te zijn in dit topic.

Wel zo te zien komt het volgens beryl wellicht vroeg of laat wel eens terug op die ene controleur z'n bureau die ook zijn versie van 't verhaal mag doorgeven aan de collega die het bezwaar bekijkt? Wat er uiteindelijk echt achter de schermen gebeurd weten we niet tenzij iemand als jij en beryl daar meer over vertellen. Bedankt in ieder geval!

In mijn geval had ik zo te zien beter m'n accountant EN de fiscus samen aangeklaagd. M'n accountant had voor mij eerst het bezwaarschrift getypt in mijn naam waarin ik toegeef dat er slechte jaren waren (niet waar), en andere factoren, waarin ik mijzelf 'schuldig' verklaar, dus vol onwaarheden. Daarop heb ik dan m'n eigen bezwaarschrift getypt en de accountant de volle laag gegeven en 't originele bezwaarschrift van de accountant als bijlage bij gezet om z'n slechte wil en het afschuiven van z'n verantwoordelijkheden aan te kaarten.

De clown die mijn bezwaarschrift behandeld heeft was letterlijk dezelfde controleur, exact dezelfde naam op het document en woonachtig in dezelfde stad. Wellicht 1 pot nat met m'n toenmalige accountant die naast accountant ook enkele andere titels heeft. Ongelooflijk partijdig.

 

[DogFacedGod]

Wel zo te zien komt het volgens beryl wellicht vroeg of laat wel eens terug op die ene controleur z'n bureau die ook zijn versie van 't verhaal mag doorgeven aan de collega die het bezwaar bekijkt? Wat er uiteindelijk echt achter de schermen gebeurd weten we niet tenzij iemand als jij en beryl daar meer over vertellen. Bedankt in ieder geval!

In mijn geval had ik zo te zien beter m'n accountant EN de fiscus samen aangeklaagd. M'n accountant had voor mij eerst het bezwaarschrift getypt in mijn naam waarin ik toegeef dat er slechte jaren waren (niet waar), en andere factoren, waarin ik mijzelf 'schuldig' verklaar, dus vol onwaarheden. Daarop heb ik dan m'n eigen bezwaarschrift getypt en de accountant de volle laag gegeven en 't originele bezwaarschrift van de accountant als bijlage bij gezet om z'n slechte wil en het afschuiven van z'n verantwoordelijkheden aan te kaarten.

De clown die mijn bezwaarschrift behandeld heeft was letterlijk dezelfde controleur, exact dezelfde naam op het document en woonachtig in dezelfde stad. Wellicht 1 pot nat met m'n toenmalige accountant die naast accountant ook enkele andere titels heeft. Ongelooflijk partijdig.

Het is niet strikt verboden dat het bezwaar behandeld wordt door dezelfde persoon als degene die origineel de aanslag gevestigd heeft. Je gaat geen enkel wet vinden die dat zegt dat zoiets verboden is.. Het is gewoonweg niet de bedoeling daarvan. Je bezwaar wordt door iemand anders behandeld zodat er een "onafhankelijke kijk" op is.
Anders, wat is dan nog het nut van het administratief beroep?

Om een oud verslag van het Rekenhof te quoten:
De administratie ziet eroptoe dat de beslissing in de regel niet wordt genomen door een ambtenaar die als aanslag- of heffingsambtenaar in het dossier is opgetreden.
(Lees natuurlijk wel letterlijk: beslissing nemen is niet hetzelfde als het behandelen )


Enfin, ik kan zeggen dat het "in mijne tijd" nooit het geval was maar ik vermoed ook dat Beryl en ik in verschillende omgevingen zaten.
Controle is gedaan -> Kous is af bij mij. Alles staat gedocumenteerd. Stukken zijn geïnventariseerd. Degene die het bezwaar moet onderzoeken, kan zich perfect baseren daarop. Er valt geen verhaal te vertellen want het verhaal is al gedocumenteerd dus ik word niet "geraadpleegd" omdat dat ook niet nodig hoort te zijn.

 

[the_tiger]

Ik maak deel uit van een start-up waar ik tot nu toe vooral voor werkte na mijn uren en in het weekend. Zo heb ik tijdens de oprichting een paar procent van de aandelen gekregen voor inbreng in nature (werkuren). We hebben nu extra investeringen opgehaald en zouden vanaf volgend jaar er zo goed als full time voor willen werken. We moeten echter nog overeenkomen hoe we dit exact gaan vergoeden.

Ik werk sowieso al als freelancer, maar elke maand een factuur sturen aan mijn normaal tarief wordt moeilijk. Dan gaat het geld veel te snel op geraken als we dat met 3 doen. Een idee dat we hadden was om elke maand een basisbedrag te factureren waarmee ik mijn kosten en een basisloon kan blijven uitkeren vanuit mijn vennootschap bv. 4000 euro. Hiernaast zouden we dan bepaalde bonussen afspreken bij het behalen van enkele KPIs. Waarbij we die bonussen idealiter in aandelen(opties) uitkeren zodat het kapitaal niet volledig opgebruikt wordt. De vraag is hoe we dit het best kunnen doen?

Ik had mij laten vertellen dat zo een ESOP plan opzetten redelijk duur is en misschien niet ideaal voor een start-up met een nog heel lage omzet.
https://forumadvocaten.be/2022/02/22/aandelenopties-een-fiscaal-voordelig-regime/

Een andere optie die ik voor ogen had was gewoon de bonussen factureren en met mijn privévermogen voor een gelijk bedrag verder in te kopen.
Nu vroeg ik mij af of ik hiervoor ook geen gebruik kan maken van "tax shelter voor startende ondernemingen"? Ik ben al aandeelhouder, maar geen bestuurder/bedrijfsleider en zit nog ver onder de 30% aandelen.

Iemand die hier tips heeft hoe ik dit het best kan regelen?

 

[ns_man]

Waarbij we die bonussen idealiter in aandelen(opties) uitkeren zodat het kapitaal niet volledig opgebruikt wordt. De vraag is hoe we dit het best kunnen doen?

Ik had mij laten vertellen dat zo een ESOP plan opzetten redelijk duur is en misschien niet ideaal voor een start-up met een nog heel lage omzet.
https://forumadvocaten.be/2022/02/22/aandelenopties-een-fiscaal-voordelig-regime/

Een heel ESOP plan opzetten hoeft daarvoor niet.

Je kan gewoon met één van de founders een optieovereenkomst afsluiten. Bijvoorbeeld: na jaar 1 verkrijg je het recht om x aandelen te kopen aan een prijs van x euro per aandeel indien voorwaarden x en y vervuld zijn. Fiscaal gunstregime geldt ook, maar je hebt dus enkel een eenvoudige overeenkomst nodig (tussen jou en de founder die de optie verstrekt).