Foert
Member
Laatst bewerkt door een moderator:
iamhollywood
Well-known member
Is artikel van 18 oktober, voorlopig is er nog niets veranderd. Vooruit eiste dat de nota grondig werd aangepakt maar met de laatste perikelen in Gent moeten die niet meer op teveel goodwill van de NVA rekenen.
Laatst bewerkt door een moderator:
Ach ja, dan zijn we nog maar es vertrokken voor 500+ dagen regeringsvorming. Goed voor de zaken. Laat ze maar ruzie maken.
808 State
Well-known member
Als ze toch aan het ruzie maken zijn zouden we dan de auteursrechten nog eens durven proberen?
Dat zullen we wel zien zeker binnen enkele dagen, imo is dat ook nog helemaal geen zekerheid.
Nineshots
Well-known member
Dat is toch al door de huidige regering aangepast?
iamhollywood
Well-known member
De klant heeft inmiddels aan de tussenpartij laten weten dat ze mijn contract willen verlengen na mijn moederschapsrust. Ik heb de tussenpartij geïnformeerd dat ik, gezien de spontane verlenging en andere rol verwacht dat mijn dagfee herzien wordt. De business manager viel uit de lucht ‘ah ik wist niet dat dit een nieuwe functie betreft, oh ma ja tuurlijk dan moet die fee herbekeken worden’. Dit bewijst al dat de business manager geen grondig gesprek met de klant gevoerd heeft, wat is uw meerwaarde als je begot niet weet wat er van de klant uit verwacht wordt? :/ En vooral, als je niet weet welke major project daar op de plank ligt voor de komende jaren :/. Ik kan daar echt niet bij, dat schept toch enkel mogelijkheden voor hun om extra mensen op 1 of andere manier voor te stellen :/.
De business manager heeft droogweg eind vorige week, vrijdagnamiddag, een mail naar de klant gestuurd dat de dagfee wordt opgetrokken. Zonder enige discussie, zonder enig telefoontje en bewust op een vrijdagnamiddag vlak voor een schoolvakantie om geen confrontatie te moeten aangaan. Ons gesprek had daarentegen begin vorige week plaatsgevonden.
Ik had de tussenpartij tijdens ons gesprek aangegeven dat ik verwacht dat de inspanning van de tussenpartij komt en niet van de klant. Dat bleek toch ne moeilijken te zijn, zoals altijd
.
Heb er vrijdagavond informeel met de klant over gesproken, hun standpunt is dat ze sowieso mij terug aan boord willen en via welk kanaal dat is kan hun niet schelen. Ze hebben mij de mail laten zien, de verhoogde fee is niet geformuleerd als een voorstel maar als een droge mededeling dat de dagfee verhoogd wordt. Ze gaan het intern opnemen, ik zie gebeuren dat ze voor een afkoop gaan gaan en mij rechtstreeks aan boord gaan nemen.
De business manager heeft droogweg eind vorige week, vrijdagnamiddag, een mail naar de klant gestuurd dat de dagfee wordt opgetrokken. Zonder enige discussie, zonder enig telefoontje en bewust op een vrijdagnamiddag vlak voor een schoolvakantie om geen confrontatie te moeten aangaan. Ons gesprek had daarentegen begin vorige week plaatsgevonden.
Ik had de tussenpartij tijdens ons gesprek aangegeven dat ik verwacht dat de inspanning van de tussenpartij komt en niet van de klant. Dat bleek toch ne moeilijken te zijn, zoals altijd
.Heb er vrijdagavond informeel met de klant over gesproken, hun standpunt is dat ze sowieso mij terug aan boord willen en via welk kanaal dat is kan hun niet schelen. Ze hebben mij de mail laten zien, de verhoogde fee is niet geformuleerd als een voorstel maar als een droge mededeling dat de dagfee verhoogd wordt. Ze gaan het intern opnemen, ik zie gebeuren dat ze voor een afkoop gaan gaan en mij rechtstreeks aan boord gaan nemen.
kinxton
Active member
A man (or woman or company) in the middle is toch altijd wel een irritant punt zo te zien.
Iets helemaal anders maar als one man mini MSP wou ik daar echt van af. Nu onboard ik een nieuwe klant waarbij alle diensten transparant rechtstreeks door hen afgenomen worden zonder mijn firma als tussenpersoon, ik factuureer dus niet meer door met een marge of commissie, enkel m'n werkuren in regie of een service overeenkomst.
Mijn echtgenoot is een bv aan't oprichten, waar ik puur werk inhoudelijk niks mee te maken zal hebben. Maar ik wil wel af en toe wat administratie doen en wat mee in't oog houden.
Boekhouder vertelde ons dat om mee in de bv te stappen voor mij, en dus 'legaal' wat admin te kunnen doen, er 2 opties zijn:
- mede oprichter worden, maar hij gaf als opmerking dat ik dan bij werkloosheid geen uitkering zou kunnen ontvangen.
- in loondienst, maar uiteraard geen optie wegens hoge loonkost.
Ik ben momenteel tijdelijk personeelslid in het onderwijs, dus risico om mogelijke werkloosheidsuitkering te verliezen wil ik voorlopig niet nemen.
Zijn dit echt de enige opties? Wat als ik gewoon 1 aandeel koop, ben ik dan automatische mede oprichter in de akte en verlies ik dan inderdaad mijn uitkering bij eventuele werkloosheid?
Boekhouder gaf ook aan gewoon admin te doen met algemeen email adres, 2e bankkaart, ...
Maar ik zou nog wat inbreng willen van jullie
Boekhouder vertelde ons dat om mee in de bv te stappen voor mij, en dus 'legaal' wat admin te kunnen doen, er 2 opties zijn:
- mede oprichter worden, maar hij gaf als opmerking dat ik dan bij werkloosheid geen uitkering zou kunnen ontvangen.
- in loondienst, maar uiteraard geen optie wegens hoge loonkost.
Ik ben momenteel tijdelijk personeelslid in het onderwijs, dus risico om mogelijke werkloosheidsuitkering te verliezen wil ik voorlopig niet nemen.
Zijn dit echt de enige opties? Wat als ik gewoon 1 aandeel koop, ben ik dan automatische mede oprichter in de akte en verlies ik dan inderdaad mijn uitkering bij eventuele werkloosheid?
Boekhouder gaf ook aan gewoon admin te doen met algemeen email adres, 2e bankkaart, ...
Maar ik zou nog wat inbreng willen van jullie
Goh, kunt ge u daar veel van aantrekken eigenlijk?
Dat gij thuis eens wat papierwerk doet voor uw vrouw... Wie gaat daar op uitkomen?
Ze gaan toch niet komen controleren of gij daar "int zwart" bezig zijt?
Das iets anders dan da ge mee op de baan zou gaan en dit en dat toch.
Dat gij thuis eens wat papierwerk doet voor uw vrouw... Wie gaat daar op uitkomen?
Ze gaan toch niet komen controleren of gij daar "int zwart" bezig zijt?
Das iets anders dan da ge mee op de baan zou gaan en dit en dat toch.
kinxton
Active member
Als je gewoon aandeelhouder bent, ben je niet systematisch zelfstandige en val je dus niet onder dat statuut en verlies je in principe je uitkering niet. Correct me if I'm wrong. Maar vanaf je werk wilt gaan verrichtten voor de BV moet je wel degelijk ofwel bediende ofwel zelfstandige zijn.Zijn dit echt de enige opties? Wat als ik gewoon 1 aandeel koop, ben ik dan automatische mede oprichter in de akte en verlies ik dan inderdaad mijn uitkering bij eventuele werkloosheid?
Boekhouder gaf ook aan gewoon admin te doen met algemeen email adres, 2e bankkaart, ...
Maar ik zou nog wat inbreng willen van jullie
Een andere optie is zelfstandige in bijberoep en uw eigen BTW nr. aanvragen, en gewoonweg af en toe eens factureren naar de BV, of simpelweg NIKS factureren. Dan heb je wel het zelfstandigenstatuut maar niet de rompslomp, de boekhouder van de BV doet dan ook uw belastingaangifte. Of er dan risico is op verlies van uitkering weet ik wel niet. @JPV ?
In ieder geval zou ik het zo laten als het niet veel is, maar opgelet, als er bij controle blijkt dat er toch werk verricht wordt, bv. papieren met je handschrift, betalingen die gedaan worden met een 2de bankkaart op uw naam, en er is geen contract of je bent niet zelfstandige, dan maak je het voor gelijk welke controleur wel zeer gemakkelijk... Of sommige daarover gaan vallen laat ik in het midden, maar dan moeten ze wellicht al verder gaan kijken dan hun neus lang is.
Hier met 2 fiscale controles 10 en 6 jaar geleden hebben ze over alle zaken (vooral te verwerpen uitgaven) waar ik schrik voor had, over gekeken, om dan wel minimale banale puntjes te vinden die echt lachwekkend waren en de staat bijna amper iets opbrachten, en ik maar knikken uit 'verslagenheid'... De 'fiscaal deskundige van den FOD' was content, maar ik ook ;-) 'm Zou het moeten weten...
En toch is het wel degelijk zwartwerk. De BV van de echtgenoot in dit geval doet er voordeel mee tegenover iemand die officieel ingeschreven is en dus 'meer' kost.
'k Vind dat niet eerlijk en trek dat over dezelfde lijn als een kind die af en toe of zelfs regelmatig meehelpt of mijn lokale carwash die het BTW bonneke van de vorige klant aan mij geeft omdat ik erachter vraag als zelfstandige om het te kunnen inbrengen.
Als ze al voor die carwash na formele klachtneerlegging (vermoedelijk) niet deftig controleren gaan ze dat voor mevrouw die af en toe op thuiskantoor meehelpt met administratie ook niet doen, maar misschien net wel als er geld te rapen valt.
Die carwash pop-ups gaan gewoon failliet omdat het hun niet kan schelen en zijn dus gewoon vaak de moeite niet om deftig te controleren.
Een eerlijke zelfstandige die goed z'n brood verdient en nog een poosje wilt verder doen zal zijn BV niet zomaar failliet laten gaan om de dag erna een nieuwe op te richten zoals die carwashpop-ups, of onder naam van een andere verder doen.
Nineshots
Well-known member
Hoe werkt dit? Dat kan toch maar als je dat ook effectief betaald hebt?
Of ga je die klasseren onder ‘oeps ik heb met mijn privé kaart betaald’?
kinxton
Active member
Ja je betaald effectief cash of met de kaart, dat maakt weinig uit als klant, het gaat om de fraude die ze dagdagelijks doen.
In die handcarwashes waar vooral particulieren gaan en waar de betaalterminal 99,9999% van de keren weer niet werkt, maand na maand, betaald iedereen dus cash. Elke transactie moeten ze op een BTW bonnetje zetten, of dat nu particulieren of zakelijke klanten zijn. Daarna geven ze de BTW bonnetjes aan hun boekhouder die dan de BTW aangifte doet op basis van wat hij krijgt van z'n klant.
Wat doen die mannen? Wel ze geven bv. maar de helft aan en schrijven dus niet elke inkomst op een BTW bonnetje. De andere helft incl. BTW steken ze dus rechtstreeks in hun zakken zonder de BTW en dus (vennootschap)belastingen op te betalen.
Als ik dus als zakelijke klant m'n bestelwagen daar laat reinigen en dan een BTW bonnetje vraag, kreeg ik telkens een al VOORAF ingevuld BTW bonnetje mee met hetzelfde bedrag, van een vorige particuliere klant waar ze het ingevuld hadden.
Dat wil zeggen dat ze dus actief frauderen en niet alles aangeven. Anders zou ik telkens een nieuw BTW bonnetje krijgen waar ze het voor m'n neus invullen i.p.v. in hun BTW bon boekske eentje uit te vissen van enkele dagen of weken geleden...
In die specifieke carwash is elke 'personeelslid' schijnzelfstandige met BTW nr. en zo ontlopen ze ook alle sociale controles op mogelijk zwartwerk...
Of ik nu cash of met de kaart betaal maakt voor hen weinig uit en voor een zelfstandige ook, ze moeten mijn transactie aangeven want ik geef het ook aan, met particulieren niet.
M'n haar komt daar dus recht van te staan éh met zulke open fraude voor m'n neus... Ongelooflijk.
Heb die carwash al 2 x aangegeven en telkens opnieuw doen ze ermee door met dagdagelijks zwartwerk.
Ze zouden daar eens een bestelwagen moeten zetten en een hele week filmen, het aantal gewaste wagens tellen en dus de gemiddelde omzet, ik ben er zeker van dat minder dan de helft aangegeven is!
contextbinder
Well-known member
Dat kan je zowat op alles toepassen: kapsalons, horeca, kleinere garages, nagel en schoonheidssalons, ... de lijst is eindeloos. Ik kan enkel maar vermoeden dat overheden dit bewust niet doen want letterlijk iedereen weet het en toch komen de extra mensen, middelen en wetgeving er niet.
En wat houdt het dan in om puur aandeelhouder te zijn van de vennootschap? Dan kan ik nog steeds niet legaal mee ondersteunen in de vennootschap veronderstel ik.
Los daarvan, is er een nut om aandeelhouder te zijn van de vennootschap van uw echtgenoot? En dit wordt gewoon vastgelegd bij de akte dan?
kinxton
Active member
Ja inderdaad, maar die doen dat niet in 'plain sight' van hun klant.
Waar maak je je druk om?
De reden dat veel mensen naar deze carwashes gaan is de lage prijs en iedereen begrijpt ook wel hoe dat komt.
Of wil je in een controlemaatschappij wonen waar iedere transactie wordt gecontroleerd en we met social credit scores werken?
Fraude zal altijd bestaan en de overheid moet maatregelen nemen, maar deze carwashes zijn nu niet de grote vissen waaraan de overheid miljoenen/miljarden inkomsten aan verliest.
kinxton
Active member
Edit, ik maak er me niet druk om, ik kaart het alleen maar aan.
Als je die allemaal samen optelt heb je een heuse zwarte economie net als de drugseconomie hoor. Cash moet gewoon volledig stopgezet worden, het kan me geen barst schelen of we dan in een controlemaatschappij terechtkomen zolang ik daardoor minder belastingen moet betalen door dat iedereen correct is.
Ik zit hier als zelfstandige maar te janken en doe alles correct (ja ik kan geen zwart doen) terwijl al die andere zelfstandige uit specifieke sectoren erop los (kunnen) frauderen (en dat wellicht ook doen).
Zowel fraude als corruptie moet gedaan zijn. Dan kunnen we eindelijk eens op wegen rijden zonder putten en kan het Brussels justitiepaleis eindelijk eens afgewerkt worden
