Freelancers & Ondernemers

[iamhollywood]

Ik zit nu met 2 zaakvoerders in mijn mgmtvennootschap, zou ik dan 3 wagens op de zaak kunnen hebben? Privé heb ik ook nog een wagen, dus dat zouden dan 4 wagens zijn voor 2 personen.
Ik ken iemand in gelijkaardige situatie (hij zit alleen in zijn vennootschap en had 2 wagens, bij een controle hebben ze de duurste wagen niet aanvaard).
Iemand in dergelijke situatie?

Dat is bij controle inderdaad meestal een discussiepunt. Alles hangt imo wat af wat voor wagens dat zijn. 2 personenwagens en een lichte vracht kan je in bepaalde situaties nog verdedigen, 3 personenwagens wordt lastig.

 

[Anvil]

Zijn er hier mensen die hun partner als medebestuurder hebben in hun managementvennootschap? En zo bv een 2de wagen, gsm etc inbrengen?
Hoe dit te verantwoorden?

 

[lolitaa]

Zijn er hier mensen die hun partner als medebestuurder hebben in hun managementvennootschap? En zo bv een 2de wagen, gsm etc inbrengen?
Hoe dit te verantwoorden?

Tenzij uw partner werkelijk prestaties uitvoert voor uw vennootschap en op één of andere manier bijdraagt aan de omzet zijn dat geen kosten 'gedaan of gedragen om belastbare inkomsten te verkrijgen of behouden' en zijn die dus niet aftrekbaar in toepassing van artikel 49 WIB92. Een papieren functie is niet voldoende.

 

[fear of god]

Dat is bij controle inderdaad meestal een discussiepunt. Alles hangt imo wat af wat voor wagens dat zijn. 2 personenwagens en een lichte vracht kan je in bepaalde situaties nog verdedigen, 3 personenwagens wordt lastig.

Betreft idd 2 lichte vrachten en 1 personenwagen.
Maar die kennis had ook 1 LV en 1 PW, en toch niet aanvaard… die zit zelfs in de bouw, dus had zeker die LV nodig.

 

[lolitaa]

Betreft idd 2 lichte vrachten en 1 personenwagen.
Maar die kennis had ook 1 LV en 1 PW, en toch niet aanvaard… die zit zelfs in de bouw, dus had zeker die LV nodig.

Wat is uw activiteit? Waarom zou je die bijkomende wagen kopen? Gaat die aankoop op één of andere manier bijdragen aan uw resultaat?

 

[fear of god]

Wat is uw activiteit? Waarom zou je die bijkomende wagen kopen? Gaat die aankoop op één of andere manier bijdragen aan uw resultaat?

1 van de LV is enkel om materiaal te vervoeren naar klanten.
De nieuwe wagen dat ik zou kopen (ook LV) zou voor dagdagelijks te gebruiken zijn + met reclame op (als dat een argument kan zijn?).
Men kan dan uiteraard redeneren dat de eerste LV ook voor dagdagelijkse verplaatsingen gebruikt kan worden, maar dit is een camionet terwijl de andere een SUV is.

 

[Jackerath]

Zijn er hier mensen die hun partner als medebestuurder hebben in hun managementvennootschap? En zo bv een 2de wagen, gsm etc inbrengen?
Hoe dit te verantwoorden?

Ja, ik ken een stielman die zo zijn vrouw en zijn 2 studerende kinderen vennoot heeft gemaakt. Die hebben alle 4 dus een bedrijfswagen.

 

[gamer5]

Zijn er hier mensen die hun partner als medebestuurder hebben in hun managementvennootschap? En zo bv een 2de wagen, gsm etc inbrengen?
Hoe dit te verantwoorden?

Hier ook medebestuurder maar ze is niet uitvoerend dus een 2de wagen of loon dat gaat niet voor het ogenblik.
Een gsm is nu wel niet echt een probleem natuurlijk

 

[DogFacedGod]

Ja, ik ken een stielman die zo zijn vrouw en zijn 2 studerende kinderen vennoot heeft gemaakt. Die hebben alle 4 dus een bedrijfswagen.

Dat is nu een voorbeeld dat die kosten verworpen kunnen worden omdat die kinderen waarschijnlijk niet meehelpen aan de winst van de vennootschap.
Al genoeg situaties gezien waar de vennootschap "zakgeld" betaald aan het kind zogenaamd als studentenjob.

Is natuurlijk complete fictie te zijn en gewoon een manier om frauduleus zakgeld te betalen als "aftrekbare kost".

 

[iamhollywood]

1 van de LV is enkel om materiaal te vervoeren naar klanten.
De nieuwe wagen dat ik zou kopen (ook LV) zou voor dagdagelijks te gebruiken zijn + met reclame op (als dat een argument kan zijn?).
Men kan dan uiteraard redeneren dat de eerste LV ook voor dagdagelijkse verplaatsingen gebruikt kan worden, maar dit is een camionet terwijl de andere een SUV is.

Het excuus van reclame zal niet werken.
Wat wel vaak werkt is camionette/kleine vrachtwagen voor leveringen en gewone personenwagen voor klantenbezoeken/offertes met de melding dat die personenwagen bij grote belangrijke gesprekken professioneler overkomt of dat louter een vrachtwagentje/camionette lastig is om gesprekken op bepaalde plaatsen te voeren (zoals steden waar je vaak ondergronds moet parkeren), dus combinatie operaties en sales.

Als jij kan argumenteren dat je voor de ene type levering makkelijker LV1 gebruikt en voor de andere type leveringen LV2 kan je er ook mee wegkomen.

 

[eniac]

Ik zit nu met 2 zaakvoerders in mijn mgmtvennootschap, zou ik dan 3 wagens op de zaak kunnen hebben? Privé heb ik ook nog een wagen, dus dat zouden dan 4 wagens zijn voor 2 personen.
Ik ken iemand in gelijkaardige situatie (hij zit alleen in zijn vennootschap en had 2 wagens, bij een controle hebben ze de duurste wagen niet aanvaard).
Iemand in dergelijke situatie?

Die privewagen lijkt me alleszins geen argument contra. Ik mag nog 10 wagens prive hebben, dat gaat niets veranderen aan het feit dat ik in de zaak ook een wagen mag hebben he.
Ik wil daarmee niet zeggen dat 3 wagens voor 2 mensen sowieso zal passeren, maar hoeveel er in de prive zitten doet er dan niet echt toe.

 

[kinxton]

Dat is bij controle inderdaad meestal een discussiepunt. Alles hangt imo wat af wat voor wagens dat zijn. 2 personenwagens en een lichte vracht kan je in bepaalde situaties nog verdedigen, 3 personenwagens wordt lastig.

Poolwagen of reservewagen afhankelijk van de sector... Hier alleen maar heb een bestelwagen voor de interventies die m'n tools vereisen, en een personenwagen voor de gewone verplaatsingen die geen gereedschap vereisen
Maar wettelijk moet ik de middelen hebben om me te kunnen verplaatsen om binnen 8u bij een klant te kunnen zijn. Dus ja, backup personenwagen.

 

[808 State]

Heeft iemand meer details over de nieuwe supernota?

 

[Tomski]

Een ander belangrijk voorstel in de supernota richt zich op het aanpakken van het overtollige gebruik van managementvennootschappen. De Wever merkt op dat steeds meer werknemers, vooral kaderleden en bedienden, een managementvennootschap oprichten om belastingvoordelen te behalen. Via zo’n vennootschap betalen ze immers slechts 20% belasting op de eerste schijf van 100.000 euro, op voorwaarde dat de vennootschap een minimumloon van 45.000 euro bruto per jaar uitkeert aan de bedrijfsleider.


Om dit gebruik te beperken, stelt de nota voor om het minimumloon dat aan de bedrijfsleider moet worden uitgekeerd, op te trekken van 45.000 naar 50.000 euro. Daarnaast wordt er voorgesteld om dit bedrag te indexeren, wat betekent dat het minimumloon in de toekomst verder kan stijgen. Deze hervorming moet voorkomen dat werknemers een managementvennootschap enkel gebruiken om minder belastingen te betalen, zonder dat er sprake is van substantiële bedrijfsvoering binnen die vennootschap.

 

[808 State]

Ik betaal nu al 25% op de eerste schijf van 100.000 Euro omdat ik mezelf het minimum fiscaal interessante loon uitkeer en de rest doe via VVPRbis. Dus ik vermoed dat ook deze laatste nog wel zal aangepast worden? Ik las tegelijk ook ergens dat de schijf van 50% op lonen zou verdwijnen en dat het niet-belastbare bedrag ook stijgt. Zal dus kwestie worden van de rekenoefening goed te maken.

Om dit gebruik te beperken, stelt de nota voor om het minimumloon dat aan de bedrijfsleider moet worden uitgekeerd, op te trekken van 45.000 naar 50.000 euro.

En wat bij bedrijven met werknemers die het daarnaast ook nog eens moeilijk hebben? De baas zijn loon verplicht optrekken en voor de rest geen budget meer voor de werknemers?

 

[Tomski]

Ik betaal nu al 25% op de eerste schijf van 100.000 Euro omdat ik mezelf het minimum fiscaal interessante loon uitkeer en de rest doe via VVPRbis. Dus ik vermoed dat ook deze laatste nog wel zal aangepast worden? Ik las tegelijk ook ergens dat de schijf van 50% op lonen zou verdwijnen en dat het niet-belastbare bedrag ook stijgt. Zal dus kwestie worden van de rekenoefening goed te maken.


En wat bij bedrijven met werknemers die het daarnaast ook nog eens moeilijk hebben? De baas zijn loon verplicht optrekken en voor de rest geen budget meer voor de werknemers?

Moeilijk hebben = geen winst maken, dus valt er ook niks te vennootschapsbelasten. Dan hoef je je daar als zaakvoerder niks van aan te te trekken en ben je niet verplicht dat loon op te trekken.

 

[808 State]

Moeilijk hebben = geen winst maken, dus valt er ook niks te vennootschapsbelasten. Dan hoef je je daar als zaakvoerder niks van aan te te trekken en ben je niet verplicht dat loon op te trekken.

Maar op je schamele winst onder de 100K betaal je dan ook wel 25%

 

[Tomski]

Maar op je schamele winst onder de 100K betaal je dan ook wel 25%

Eerlijk, als de winst zo schamel is dat 5k bruto opslag een issue wordt, dan lig je niet wakker van die 5% extra belasting.

 

[Chauffagist]

Poolwagen of reservewagen afhankelijk van de sector... Hier alleen maar heb een bestelwagen voor de interventies die m'n tools vereisen, en een personenwagen voor de gewone verplaatsingen die geen gereedschap vereisen
Maar wettelijk moet ik de middelen hebben om me te kunnen verplaatsen om binnen 8u bij een klant te kunnen zijn. Dus ja, backup personenwagen.

Welke tools? Ik dacht dat je IT-er was?

 

[Hit Hard]

Welke tools? Ik dacht dat je IT-er was?

Ik heb ooit aan de toog gehoord van een IT-er die een privé vliegtuig inbracht om software naar de cloud te brengen.