Freelancers & Ondernemers

iamhollywood zei:
Ook mee opletten. In principe wordt verwacht dat een verhuurder structurele werken doet in het pand dat hij verhuurt. De fiscus gaat hier zeer strikt mee om omdat ze weten dat het ruim gebruikt wordt om een deel van de privérenovaties te financieren. Verfraaiing zoals het schilderen van de kantoorruimte kan de vennootschap dragen, het plaatsen van een radiator en leidingen voor die radiator in dezelfde kantoorruimte zal vaak niet aanvaard worden. Dus ik zie niet hoe de persoon in kwestie een gevoelig stuk van de werken op de vennootschap kan zetten zonder onmiddellijk controle uit te lokken. Hij zal iets met de vennootschap kunnen doen maar niet in die mate dat het zijn budgetair vraagstuk gaat oplossen, wat hij met de vennootschap kan doen zal zeer beperkt zijn.
Klik om te vergroten...
Inderdaad, maar een controle uitlokken, hoezo? In welke mate kan zoiets een controle uitlokken? Is dit niet een beetje bangmakerij?
Gebruiken ze bij de MinFin algoritmes om a.d.h.v. bv. BTW aangiftes bv. na te gaan wat voor activiteiten beide bedrijven doen (bv. a.d.h.v. NACE codes) en of deze overeenkomen?
Een effectieve controle echt gaan uitlokken kan denk ik niet, is het niet louter toeval dat zoiets ontdekt wordt bij een routinecontrole over een welbepaalde periode en dat er dus meerdere jaren kunnen voorbijvliegen eer men erop valt?

Toen de zetel van m'n vennootschap in Wallonië was 2 x controle gehad, en ervoor ook nog toen een familielid bestuurder was.
In 2014 voor de jaren 12+13 en in 2018 15+16... 2014 werd tot m'n verbazing dus nooit gecontroleerd...
Sindsdien en sinds de zetel in Vlaanderen is nog geen enkele fiscale & BTW controle gehad...

Volgens mijn ITAA accountant mag ik, als ik enkel m'n kantoor verhuur aan mijn vennootschap op basis van een correct berekend percentage ook onkosten voor de kelder (100% zakelijke stockageruimte), de keuken en het toilet en de living ook gedeeltelijk inbrengen.
Maar ik had vroeger personeel, die gebruikten dus ook de keuken en het toilet, en af en toe de living tijdens pauzes of voor een 'vergadering'. Dan heeft de vennootschap recht om ook bv. 5% te betalen en daarop dus ook BTW te recupereren. Een koffiemachine die dan bv. enkel in de keuken staat en overdag wordt gebruikt door zowel bestuurders als personeel mag dan bv. 100%... Zo zijn er vele kleine dingen die je niet altijd kan bewijzen terwijl een vennootschap met een full blown kantoor in volle eigendom dan wel mag terwijl ik dat niet zou mogen? Iedereen is gelijk voor de wet toch?

Vega zei:
Zit privé bij Keytrade en dat is nochtans gratis, enkel bij afkoop ETF's de "normale" kost dacht ik? Anders voor vennootschap?
Klik om te vergroten...
De rekening is misschien gratis, maar als je aandelen en dus ETFs koopt heb je telkens vaste transactiekosten bij aankoop en verkoop + TOB taks bij aankoop en verkoop, de transactiekosten zijn bv. goedkoper dan de grootbanken, maar nog altijd zeer duur (zie link hieronder) tegenover bv. Degiro en andere brokers, tenzij je uit hun playlist koopt aan verlaagde tarieven.
Het Keytrade trading platform trekt ook op niks en is enorm oubollig en traag met zeer vertraagde market data, een order neemt letterlijk minuten tot soms een kwartier in beslag, terwijl het op IBKR quasi instant is. Ook hebben ze niet eens een playlist met verlaagde tarieven... Ze trekken dus klanten aan voor een gratis rekening en hun 0,01 EUR per verrichting, en verwachten dan dat de mensen toch gaan traden aan hoge tarieven... Wel neen... Ik toch, niet meer...

Zie tarieven op p3. https://www.keytradebank.be/files/documentcenter/docsPricesTariff_nl.pdf

Net al m'n spaargeld overgezet naar IBKR omdat ik geen hoge transactiekosten meer wil betalen voor zo'n shitshow als Keytrade of Bolero.
Moet alleen de TOB aangifte zelf regelen maar daarvoor bestaan er tools (tobcalc) dus valt het mee om dit 2-maandelijks te doen, of elke keer ik koop.
Met IBKR kan je dus ook perfect zowel een privé als een zakelijke trading account openen en deze met één login managen. Hun rapporten zijn ook zalig en je ziet duidelijk je winsten en verliezen incl. de kosten, waar ze bij KT zelfs geen rekening houden met hun transactiekosten waardoor je dus een vertekend beeld krijgt.

Om kosten te besparen is het ook beter je investeringen te spreiden en afhankelijk van het bedrag i.p.v. maandelijks, per kwartaal of jaarlijks te kopen. Als je regelmatig wilt kopen en je helemaal niet wilt bezig houden met die TOB taks, en rijk genoeg bent, dan ben je beter af met een lokale broker.

Meer info op Reddit r/BEFire.
 
kinxton zei:
Inderdaad, maar een controle uitlokken, hoezo? In welke mate kan zoiets een controle uitlokken? Is dit niet een beetje bangmakerij?
Gebruiken ze bij de MinFin algoritmes om a.d.h.v. bv. BTW aangiftes bv. na te gaan wat voor activiteiten beide bedrijven doen (bv. a.d.h.v. NACE codes) en of deze overeenkomen?
Een effectieve controle echt gaan uitlokken kan denk ik niet, is het niet louter toeval dat zoiets ontdekt wordt bij een routinecontrole over een welbepaalde periode en dat er dus meerdere jaren kunnen voorbijvliegen eer men erop valt?

Toen de zetel van m'n vennootschap in Wallonië was 2 x controle gehad, en ervoor ook nog toen een familielid bestuurder was.
In 2014 voor de jaren 12+13 en in 2018 15+16... 2014 werd tot m'n verbazing dus nooit gecontroleerd...
Sindsdien en sinds de zetel in Vlaanderen is nog geen enkele fiscale & BTW controle gehad...

Volgens mijn ITAA accountant mag ik, als ik enkel m'n kantoor verhuur aan mijn vennootschap op basis van een correct berekend percentage ook onkosten voor de kelder (100% zakelijke stockageruimte), de keuken en het toilet en de living ook gedeeltelijk inbrengen.
Maar ik had vroeger personeel, die gebruikten dus ook de keuken en het toilet, en af en toe de living tijdens pauzes of voor een 'vergadering'. Dan heeft de vennootschap recht om ook bv. 5% te betalen en daarop dus ook BTW te recupereren. Een koffiemachine die dan bv. enkel in de keuken staat en overdag wordt gebruikt door zowel bestuurders als personeel mag dan bv. 100%... Zo zijn er vele kleine dingen die je niet altijd kan bewijzen terwijl een vennootschap met een full blown kantoor in volle eigendom dan wel mag terwijl ik dat niet zou mogen? Iedereen is gelijk voor de wet toch?


De rekening is misschien gratis, maar als je aandelen en dus ETFs koopt heb je telkens vaste transactiekosten bij aankoop en verkoop + TOB taks bij aankoop en verkoop, de transactiekosten zijn bv. goedkoper dan de grootbanken, maar nog altijd zeer duur (zie link hieronder) tegenover bv. Degiro en andere brokers, tenzij je uit hun playlist koopt aan verlaagde tarieven.
Het Keytrade trading platform trekt ook op niks en is enorm oubollig en traag met zeer vertraagde market data, een order neemt letterlijk minuten tot soms een kwartier in beslag, terwijl het op IBKR quasi instant is. Ook hebben ze niet eens een playlist met verlaagde tarieven... Ze trekken dus klanten aan voor een gratis rekening en hun 0,01 EUR per verrichting, en verwachten dan dat de mensen toch gaan traden aan hoge tarieven... Wel neen... Ik toch, niet meer...

Zie tarieven op p3. https://www.keytradebank.be/files/documentcenter/docsPricesTariff_nl.pdf

Net al m'n spaargeld overgezet naar IBKR omdat ik geen hoge transactiekosten meer wil betalen voor zo'n shitshow als Keytrade of Bolero.
Moet alleen de TOB aangifte zelf regelen maar daarvoor bestaan er tools (tobcalc) dus valt het mee om dit 2-maandelijks te doen, of elke keer ik koop.
Met IBKR kan je dus ook perfect zowel een privé als een zakelijke trading account openen en deze met één login managen. Hun rapporten zijn ook zalig en je ziet duidelijk je winsten en verliezen incl. de kosten, waar ze bij KT zelfs geen rekening houden met hun transactiekosten waardoor je dus een vertekend beeld krijgt.

Om kosten te besparen is het ook beter je investeringen te spreiden en afhankelijk van het bedrag i.p.v. maandelijks, per kwartaal of jaarlijks te kopen. Als je regelmatig wilt kopen en je helemaal niet wilt bezig houden met die TOB taks, en rijk genoeg bent, dan ben je beter af met een lokale broker.

Meer info op Reddit r/BEFire.
Klik om te vergroten...
Je mag kosten voor verfraaiing inbrengen (schilderwerken, een glazen wand, logo’s etc) maar geen structurele werken (radiatoren, leidingen, waterleidingen etc), die zijn altijd ten laste van de eigenaar verhuurder. Met een simpele BTW aangifte zien ze het meteen want dat zijn facturen met toepassing van medecontractant (specifieke code voor werken in onroerende staat). Als jij in dat vak een significant bedrag rapporteert mag je vrijwel zeker zijn dat je minstens een vraag om inlichtingen krijgt rond welke werken uitgevoerd zijn en de vraag naar een kopie van de achterliggende facturen. Als ze die vraag zelf al aan uw aannemer niet stellen bij het nazicht van de klantenlistings.

Dus de persoon in kwestie zal iets van zijn renovatie kunnen inbrengen maar dat zal zeer beperkt zijn tegenover het totaalbudget van de renovatiewerken.
Moest de vennootschap de kantoorruimte kopen, dan mogen wel al de werken die betrekking hebben op de kantoorruimte gefactureerd worden op naam van de vennootschap.

Je kan niet zeggen mijn renovatiebudget is 100k eur, mijn kantoor is 20% van de totale oppervlakte-> 20k eur is ten laste van de vennootschap. Je gaat per item moeten onderbouwen wat de vennootschap betaald heeft en dat zal moeten vallen onder verfraaiing en niet structurele werken.
 
Mja, zo al wat kleine facturen gehad met verlegde btw en nog nooit geen probleem gehad.
Enige keer dat ze eens vroegen om inlichtingen was in de omgekeerde richting omdat een klant eens per ongeluk 2 identieke facturen had ingeboekt, nochtans niet dubbel betaalt, en ze hadden dat bij de administratie ook niet opgemerkt en vroegen zich af wat het was...

iamhollywood zei:
en dat zal moeten vallen onder verfraaiing en niet structurele werken.
Klik om te vergroten...
Geen probleem hiermee, creatief zijn is dus de boodschap... :ROFLMAO:
 
Jackerath zei:
Slechte vergelijking, een kinderstoel kan je wel inbrengen als je een bedrijfswagen hebt. In principe verhogen auto accessoires wel uw catalogusprijs, en dus ook uw VAA als je correct wilt zijn. Was absoluut geen probleem voor de boekhouder.
Klik om te vergroten...
Ik vind dit eigenlijk niet terug als ik online zoek, is dit effectief in te brengen? De oudste moet namelijk een nieuw zitje, dus wel interessant als dat effectief ingebracht mag worden.
Ik check het ook nog even met de boekhouder.
 
Alle kosten, ook autokosten, moeten voldoen aan de toetsing van artikel 49 WIB92 om als aftrekbaar te kunnen worden beoordeeld:
  1. de werkelijkheid van de prestaties dient te worden bewezen
  2. de beroepskosten moeten betaald of gedragen zijn tijdens het belastbaar tijdperk
  3. de uitgave moet gedaan zijn om belastbare inkomsten te verkrijgen en/of te behouden
In welke zin is een kost voor een kinderstoel gedaan om belastbare inkomsten te verkrijgen en/of te behouden?

De Faq bedrijfswagens (https://financien.belgium.be/sites/default/files/downloads/121-faq-bedrijfswagens-2023.pdf) punt 3.30:

Moet men bij de berekening van het voordeel van alle aard rekening houden met door de werkgever
betaalde accessoires die achteraf nog worden aangebracht aan het voertuig? Mag in voorkomend
geval de vermindering van de cataloguswaarde in functie van het aantal maanden die zijn verstreken
sinds de eerste inschrijving van het betrokken voertuig worden toegepast op de verhoogde
cataloguswaarde, ook al waren deze accessoires op het ogenblik van de eerste inschrijving van het
voertuig nog niet aanwezig?

Wanneer er na de aankoop van het voertuig nog door de werkgever betaalde accessoires worden
aangebracht aan het voertuig, dan moet men rekening houden met deze accessoires bij de berekening
van het voordeel van alle aard.
De vermindering van de cataloguswaarde in functie van het aantal maanden die zijn verstreken sinds
de eerste inschrijving van het betrokken voertuig mag worden toegepast op de cataloguswaarde van
het voertuig met inbegrip van de achteraf nog aangebrachte accessoires.

Maar daar gaat men er in feite, impliciet, al van uit dat het om accessoires gaat die voldoen aan artikel 49, bvb een navigatiesysteem of een trekhaak. Je kan dat niet kapotredeneren naar accessoires die normale, onafhankelijke werkgevers nooit ten laste zouden nemen voor hun personeel zoals kinderstoeltjes, hondenvervoersystemen, fietsendragers, hele caravans, ...
 
kinxton zei:
Damn, tol kosten zijn altijd privé ofwa...? In ieder geval heeft een controleur daarvan niks ongemerkt destijds...
Klik om te vergroten...
Volgens bovenstaande -doorgaans eerder belastingplichtige minded- bron van Jackerath alvast wel (in het geval van een bedrijfsleider die op vakantie gaat met de bedrijfswagen van zijn vennootschap (dus 100% privé) en de vennootschap de péage betaalt):

Uw vennootschap betaalt ook de péage? Dan wordt het effectief betaalde bedrag beschouwd als een extra belastbare bezoldiging en wordt u er ook als dusdanig op belast. Die kosten zijn immers niet begrepen in uw voordeel gratis auto.

Maar ik zou die bron met een korrel zou nemen, ze stellen immers ook dat fietsendragers en dakkoffers etc. per definitie geen probleem zijn zolang ze voor een stijging van het VAA zorgen, ik ben daar niet zo zeker van... Je bevindt je dan in de problematiek van de bezoldigingstheorie waarover de rechtspraak verdeeld is. Indien die stijging van het VAA de geboekte kost grotendeels compenseert zal je in de praktijk uiteraard weinig opmerkingen krijgen over die werkwijze. Je hebt eveneens kunnen vaststellen dat controleurs doorgaans weinig zin hebben om zich bezig te houden met kleine kosten die bovendien sowieso al deels beperkt worden in functie van de CO2-uitstoot in toepassing van artikel 66 WIB92.
 
Laatst bewerkt:
Zal die tolkosten dan maar blijven inbrengen, zit tussen de 100 à 300 EUR per jaar maar afhankelijk van de vakantiebestemming natuurlijk, en soms ook wel eens een kleiner stukje die wel degelijk professioneel is. De BTW daarop is natuurlijk peanuts maar fiscaal gezien betaal ik al VAA en 50% van de 21% BTW dus zijn tolwegen mijn inziens wel degelijk ook aftrekbaar met ook recuperatie van 50% BTW (als men natuurlijk aan de minimumbedragen komt).
Ook de Zwitserse vignette breng ik al meer dan 12 jaar zonder problemen in.
 
iamhollywood zei:
Je mag kosten voor verfraaiing inbrengen (schilderwerken, een glazen wand, logo’s etc) maar geen structurele werken (radiatoren, leidingen, waterleidingen etc), die zijn altijd ten laste van de eigenaar verhuurder. Met een simpele BTW aangifte zien ze het meteen want dat zijn facturen met toepassing van medecontractant (specifieke code voor werken in onroerende staat). Als jij in dat vak een significant bedrag rapporteert mag je vrijwel zeker zijn dat je minstens een vraag om inlichtingen krijgt rond welke werken uitgevoerd zijn en de vraag naar een kopie van de achterliggende facturen. Als ze die vraag zelf al aan uw aannemer niet stellen bij het nazicht van de klantenlistings.
Klik om te vergroten...
Kan ik enkel maar bevestigen, heden 2 controles lopen, geselecteerd op basis van de afwijkende kosten (beide vastgoed gerelateerd, maar m.i. verantwoordbaar)
lolitaa zei:
Maar daar gaat men er in feite, impliciet, al van uit dat het om accessoires gaat die voldoen aan artikel 49, bvb een navigatiesysteem of een trekhaak. Je kan dat niet kapotredeneren naar accessoires die normale, onafhankelijke werkgevers nooit ten laste zouden nemen voor hun personeel zoals kinderstoeltjes, hondenvervoersystemen, fietsendragers, hele caravans, ...
Klik om te vergroten...
Zowel fietsenrek als dakkoffer hier al succesvol verdedigd bij controle. Fiscus ziet dit inderdaad niet graag en zal dit in eerste instantie trachten te verwerpen maar zit ook met een verbod op een opportuniteitsbeoordeling.
Wagen maakt deel uit van loonpakket, je betaald hierop een VAA voor het privé gebruik. Welke wagen/verhouding loon is een opportuniteitsbeoordeling die de fiscus niet mag maken. Als de gebruiker van de wagen (met gezin of vb fervent fietser) bij voorkeur een vw caddy zou willen (van vb 40K EUR) voor zijn fiets/bagage op vakantie maar uiteindelijk kiest voor een VW Golf (van vb 35K EUR) + fietsenrek/dakkoffer (vb 1K EUR) is dit voor de vennootschap nog steeds voordeliger dan de VW Caddy aan te schaffen. Dit is een opportuniteitsbeoordeling die de fiscus niet kan/mag maken tenzij het om "overdreven kosten" gaat. Maar net omdat je de vergelijking hebt gemaakt met de andere optie kan je net aantonen dat het om een "kostenbesparing" gaat...

Hier 2 keer succesvol verdedigd (wel met simulaties/vergelijking opties als onderbouw en met verhoging VAA met prijs van deze accessoires aan ons broek, deze was niet mee opgenomen in de oorspronkelijke berekening VAA)

Kinderstoelen is m.i. ook grijze zone, maar ik zou de discussie in bepaalde gevallen durven aangaan. Bepaalde merken/modellen hebben als optie zo ingebouwde "zitverhogers"/"kinderzitjes" op de achterbank. Als je een offerte hebt met, en één zonder maar uiteindelijk kiest voor de wagen zonder en afzonderlijke kinderzitjes koopt omdat dit aanzienlijk goedkoper is lijkt mij dit ook verdedigbaar aangezien het om een "besparing" gaat t.o.v. alternatief.

Een dakkoffer en/of fietsenrek voor een ferrarri lijkt mij uiteraard wel een ander verhaal. En uiteraard zal niet elke werkgever zal bereid zijn deze afzonderlijk te betalen maar voor bedrijfsleiders zijn er m.i. wel opties.
 
Dako zei:
Zowel fietsenrek als dakkoffer hier al succesvol verdedigd bij controle. Fiscus ziet dit inderdaad niet graag en zal dit in eerste instantie trachten te verwerpen maar zit ook met een verbod op een opportuniteitsbeoordeling.
Wagen maakt deel uit van loonpakket, je betaald hierop een VAA voor het privé gebruik. Welke wagen/verhouding loon is een opportuniteitsbeoordeling die de fiscus niet mag maken. Als de gebruiker van de wagen (met gezin of vb fervent fietser) bij voorkeur een vw caddy zou willen (van vb 40K EUR) voor zijn fiets/bagage op vakantie maar uiteindelijk kiest voor een VW Golf (van vb 35K EUR) + fietsenrek/dakkoffer (vb 1K EUR) is dit voor de vennootschap nog steeds voordeliger dan de VW Caddy aan te schaffen. Dit is een opportuniteitsbeoordeling die de fiscus niet kan/mag maken tenzij het om "overdreven kosten" gaat. Maar net omdat je de vergelijking hebt gemaakt met de andere optie kan je net aantonen dat het om een "kostenbesparing" gaat...

Hier 2 keer succesvol verdedigd (wel met simulaties/vergelijking opties als onderbouw en met verhoging VAA met prijs van deze accessoires aan ons broek, deze was niet mee opgenomen in de oorspronkelijke berekening VAA)

Kinderstoelen is m.i. ook grijze zone, maar ik zou de discussie in bepaalde gevallen durven aangaan. Bepaalde merken/modellen hebben als optie zo ingebouwde "zitverhogers"/"kinderzitjes" op de achterbank. Als je een offerte hebt met, en één zonder maar uiteindelijk kiest voor de wagen zonder en afzonderlijke kinderzitjes koopt omdat dit aanzienlijk goedkoper is lijkt mij dit ook verdedigbaar aangezien het om een "besparing" gaat t.o.v. alternatief.

Een dakkoffer en/of fietsenrek voor een ferrarri lijkt mij uiteraard wel een ander verhaal. En uiteraard zal niet elke werkgever zal bereid zijn deze afzonderlijk te betalen maar voor bedrijfsleiders zijn er m.i. wel opties.
Klik om te vergroten...
In welke zin doet de fiscus een opportuniteitsbeoordeling indien hij aan de belastingplichtige vraagt om aan te tonen of bepaalde aankoop zoals bijvoorbeeld een fietsendrager, een dakkoffer of een kinderstoel aan de voorwaarden van artikel 49 voldoet (waarvoor bewijslast bij de belastingplichtige ligt) en -indien de belastingplichtige faalt in zijn bewijslast- de aftrek te weigeren?

Een verboden opportuniteitsbeoordeling van de fiscus is bijvoorbeeld: je koopt een VW Golf voor 35.000 € maar ik vind dat je evengoed een Dacia Sandero had kunnen kopen voor 15.000 € dus dus ik verwerp het verschil.

Een uitleg zoals 'jamaar kijk eens een Caddy had duurder geweest', toont niet aan dat een aankoop van een fietsendrager of dakkoffer 'gedaan of gedragen is om belastbare inkomsten te verkrijgen of behouden', maar indien je effectief je VAA hebt laten toenemen is e.e.a. uiteraard al beter verteerbaar voor de fiscus en begrijp ik dat dat kan passeren.
 
lolitaa zei:
Uw vennootschap betaalt ook de péage? Dan wordt het effectief betaalde bedrag beschouwd als een extra belastbare bezoldiging en wordt u er ook als dusdanig op belast. Die kosten zijn immers niet begrepen in uw voordeel gratis auto.
Klik om te vergroten...
Neen, wordt geacht vervat te zitten in uw VAA. Is een specifieke circulaire rond geschreven (CI.D.19/402.192).

Ik ga akkoord dat kinderstoeltjes een zeer grijze zone is. Fietsendragers/koffer kan je ergens nog mee wegkomen als je er inderdaad rekening mee houdt bij de berekening van uw VAA, denk dat je hier het veiligst bent als je het meteen bij de dealer samen met de wagen besteld zodat het meteen in uw factuur van de aankoop zit.
 
lolitaa zei:
In welke zin doet de fiscus een opportuniteitsbeoordeling indien hij aan de belastingplichtige vraagt om aan te tonen of bepaalde aankoop zoals bijvoorbeeld een fietsendrager, een dakkoffer of een kinderstoel aan de voorwaarden van artikel 49 voldoet (waarvoor bewijslast bij de belastingplichtige ligt) en -indien de belastingplichtige faalt in zijn bewijslast- de aftrek te weigeren?

Een verboden opportuniteitsbeoordeling van de fiscus is bijvoorbeeld: je koopt een VW Golf voor 35.000 € maar ik vind dat je evengoed een Dacia Sandero had kunnen kopen voor 15.000 € dus dus ik verwerp het verschil.

Een uitleg zoals 'jamaar kijk eens een Caddy had duurder geweest', toont niet aan dat een aankoop van een fietsendrager of dakkoffer 'gedaan of gedragen is om belastbare inkomsten te verkrijgen of behouden', maar indien je effectief je VAA hebt laten toenemen is e.e.a. uiteraard al beter verteerbaar voor de fiscus en begrijp ik dat dat kan passeren.
Klik om te vergroten...
De fiscus mag dus zoals je zelf zegt niet oordelen dat belastingplichtige geen auto met prijs X of mogelijkheden Y,... nodig heeft omdat je de verplaatsingen perfect met het openbaar vervoer of met de fiets kan doen of Sandero kan doen. Ter vervanging of aanvulling van het loon ken je aan jezelf/werknemer een wagen toe met bepaalde "functionaliteiten"(grootte/volume/zitplaatsen/...)

Als je dezelfde functionalteiten nu aanbied met een grotere wagen (vb caddy) of met een kleinere goedkopere wagen (vw golf + accessoires zoals vb dakkoffer) is dit een opportuniteitsbeoordeling welke de fiscus niet mag maken. Aangezien dit past in een loonbeleid en een bijkomend VAA aangeeft (of toch zou moeten) kan je dit perfect kaderen in de "bezoldigingpakket/theorie" wat aftrekbare kosten zijn onder art 49.

Als je art 49 zou doortrekken komt ook geen enkele optionele trekhaak(enkel privé gebruik dus),stoelverwarming of panoramisch dak door deze test. Of welke (extra/bijkomende) belastbare inkomsten staan hier tegenover?

Aangeven VAA was niet om het "te laten passeren", maar wel omdat dit niet aangegeven was (terwijl dit inderdaad wettelijk wel moet). Mocht dit VAA spontaan aangegeven zijn hadden ze aftrek waarschijnlijk net zo goed trachten te betwisten.
 
Voor een trouw van collega is de cadeautip een enveloppe. Is er een manier om cash geld te geven via de zaak ipv bonnen die ik kan inbrengen?
 
Soeplepel zei:
Voor een trouw van collega is de cadeautip een enveloppe. Is er een manier om cash geld te geven via de zaak ipv bonnen die ik kan inbrengen?
Klik om te vergroten...
Hier ook genoeg envelopes zitten die ooit gekocht zijn met de vennootschap. Gebruik die af en toe ook privé. :ROFLMAO:

Als het een personeelslid is binnen je vennootschap kan dit. Anders niet te verantwoorden...
Je kan wel voor je eigen huwelijk of wettelijk samenwonen een cadeau geven vanuit je vennootschap of jaarlijks eenmalig sinterklaas OF nieuwjaar enz. Zie https://www.sdworx.be/nl-be/nieuws-...en/geschenken-geven-fiscaal-sociaal-voordelig
 
tip vanop indicator databank : "Bij een cadeau in speciën (een geldbedrag) werkt u het best met een overschrijving. Werkt u met cashgeld in een enveloppe, dan heeft u immers geen bewijs en kan uw controleur beweren dat u dat geld gewoon in uw ‘eigen zak’ gestopt heeft." ;)
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren

Vergelijkbare onderwerpen

M
Freelancers & Ondernemers - belastingsvoordelig?
20 21 22
Werk
Reacties
435
Weergaven
28K
Ares
A
big_ticket
Auteursrecht + vergoeding
Reacties
5
Weergaven
1K
Spector
Spector
Tanuki_
Hoe het best netwerken?
2
Reacties
20
Weergaven
4K
kinxton
kinxton
grafzerkpisser
Leasing contract Lab9
Reacties
1
Weergaven
751
eS
eS
Terug
Bovenaan