Freelancers & Ondernemers

[Chickenlal]

Over hotelkosten kunnen ze daar eig moeilijk over doen?

Moet volgende week 3x gaan eten op locaties 1 uur van bij mij. Allemaal zakelijk.

1x met mijn deurwaarder
1x leverancier
1x collega’s

Heb geen zin om telkens terug te moeten rijden en bob te zijn dus heb 3 hotels geboekt.

 

[Primauteit-Art24lid3WIB92]

Over hotelkosten kunnen ze daar eig moeilijk over doen?

Moet volgende week 3x gaan eten op locaties 1 uur van bij mij. Allemaal zakelijk.

1x met mijn deurwaarder
1x leverancier
1x collega’s

Heb geen zin om telkens terug te moeten rijden en bob te zijn dus heb 3 hotels geboekt.

De kosten zijn aftrekbaar als beroepskost als de belastingplichtige die in het belastbare tijdperk heeft gedaan of gedragen om de belastbare inkomsten te verkrijgen of te behouden.

 

[eniac]

Over hotelkosten kunnen ze daar eig moeilijk over doen?

Ze "kunnen" over vanalles lastig doen. Dat wil niet zeggen dat jij het niet moet inbrengen. Als jij acht dat het optimaal is om je zaken op die manier te regelen, dan doe je dat. Je kan het ook onderbouwen: je gaat niet voor je plezier overnachten, je doet dat enkel omdat je die werkafspraken hebt en je dat op een goede manier wil doen.

Lijkt me dus geen probleem om dat in te brengen, het ergste dat kan gebeuren is dat die kosten gaan gechallenged worden bij controle en, als ze niet akkoord zijn met jouw uitleg, je die toch naar prive zal moeten halen (concreet, bijkomende belasting betalen). Een bijkomende boete lijkt hier niet aan de orde, dat is pas in geval van duidelijke fraude.

Denk er zo over:
- als je het direct prive betaalt, betaal je sowieso de volledige kost prive
- als je het inbrengt en het wordt achteraf bij controle geweigerd, dan betaal je niet meer dan had je direct prive betaald
- als je het inbrengt en het blijft in je boeken, dan zit je helemaal goed

Er is dus geen voordeel aan het NIET inbrengen.

 

[Mothman]

Ze "kunnen" over vanalles lastig doen. Dat wil niet zeggen dat jij het niet moet inbrengen. Als jij acht dat het optimaal is om je zaken op die manier te regelen, dan doe je dat. Je kan het ook onderbouwen: je gaat niet voor je plezier overnachten, je doet dat enkel omdat je die werkafspraken hebt en je dat op een goede manier wil doen.

Lijkt me dus geen probleem om dat in te brengen, het ergste dat kan gebeuren is dat die kosten gaan gechallenged worden bij controle en, als ze niet akkoord zijn met jouw uitleg, je die toch naar prive zal moeten halen (concreet, bijkomende belasting betalen). Een bijkomende boete lijkt hier niet aan de orde, dat is pas in geval van duidelijke fraude.

Denk er zo over:
- als je het direct prive betaalt, betaal je sowieso de volledige kost prive
- als je het inbrengt en het wordt achteraf bij controle geweigerd, dan betaal je niet meer dan had je direct prive betaald
- als je het inbrengt en het blijft in je boeken, dan zit je helemaal goed

Er is dus geen voordeel aan het NIET inbrengen.

Dit is zoals je aangeeft toch perfect te verantwoorden. Ik heb al zottere verhalen gehoord met hotel/reiskosten die vlot werden goedgekeurd.

 

[Tijdloos]

Over hotelkosten kunnen ze daar eig moeilijk over doen?

Moet volgende week 3x gaan eten op locaties 1 uur van bij mij. Allemaal zakelijk.

1x met mijn deurwaarder
1x leverancier
1x collega’s

Heb geen zin om telkens terug te moeten rijden en bob te zijn dus heb 3 hotels geboekt.

Ik "mocht" bij mijn vorige job voor elk klantenbezoek dat meer dan een uur rijden was op hotel, die zwierde dat ook allemaal in de boekhouding.
In theorie mochten we zelfs voor +2uur rijden een vlucht nemen. Kan allemaal.

 

[beryl]

Ik "mocht" bij mijn vorige job voor elk klantenbezoek dat meer dan een uur rijden was op hotel, die zwierde dat ook allemaal in de boekhouding.
In theorie mochten we zelfs voor +2uur rijden een vlucht nemen. Kan allemaal.

Maar in zo'n situatie ligt dat wat minder gevoelig want de werkgever moet dat ook effectief betalen. Als je werkgever vindt dat dat aanvaardbaar is en daar geld aan verliest wie is de fiscus dan om te zeggen dat dat niet mag. Da's anders bij zelfstandigen omdat je daar een veel vagere scheidingslijn hebt tussen zaak en privé. Is dat hotel geboekt omdat het goed is voor de zaak of omdat het goed is voor de privé persoon? Beide belangen liggen bij dezelfde persoon als je zelfstandig bent, dus het bestaan van de beslissing om de kosten van het hotel op de zaak te nemen geeft de fiscus geen duidelijke informatie over of het al dan niet verantwoord was.

 

[beryl]

Ze "kunnen" over vanalles lastig doen. Dat wil niet zeggen dat jij het niet moet inbrengen. Als jij acht dat het optimaal is om je zaken op die manier te regelen, dan doe je dat. Je kan het ook onderbouwen: je gaat niet voor je plezier overnachten, je doet dat enkel omdat je die werkafspraken hebt en je dat op een goede manier wil doen.

Lijkt me dus geen probleem om dat in te brengen, het ergste dat kan gebeuren is dat die kosten gaan gechallenged worden bij controle en, als ze niet akkoord zijn met jouw uitleg, je die toch naar prive zal moeten halen (concreet, bijkomende belasting betalen). Een bijkomende boete lijkt hier niet aan de orde, dat is pas in geval van duidelijke fraude.

Denk er zo over:
- als je het direct prive betaalt, betaal je sowieso de volledige kost prive
- als je het inbrengt en het wordt achteraf bij controle geweigerd, dan betaal je niet meer dan had je direct prive betaald
- als je het inbrengt en het blijft in je boeken, dan zit je helemaal goed

Er is dus geen voordeel aan het NIET inbrengen.

Het is wel niet zo dat er fraude moet zijn om boetes te krijgen. De fraude boetes liggen gewoon hoger. Bij een eerste overtreding ter goeder trouw ligt de proportionele boete bvb op 10% (tegenover 50% bij fraude) bij inkomstenbelasting. Die kan kwijtgescholden worden maar da's geen zekerheid of automatisme.

Maar dat terzijde, want het verandert de uitkomst van je redenering niet of amper.

 

[Chickenlal]

Anders doe ik dat ook wel die hotels, maar het is nu gewoon toevallig 3x op 1 week. Daarmee dat ik er aan begon te denken.

Die hotels dragen niets bij aan de omzet natuurlijk, maar allé. 't is ook niet dat ik er voor privé doeleinden die richting uit ga om te gaan eten.

 

[iamhollywood]

Zo’n zaken kan je best met uw boekhouder afstemmen. Dat is uiteindelijk ook de persoon die het voor u zal moeten opnemen tijdens een controle. Die persoon kan best inschatten hoe het controlekantoor omgaat met bepaalde uitgaven, in hoeverre die dat zelf durft te verdedigen en dan is die persoon ook gewoon voorbereid als er een controle volgt (+ hoe de uitgave te verwerken).

Als je niets met uw boekhouder op voorhand afstemt vliegt het toch vaak op een rekening courant of 100% verworpen kost zonder dat de klant er zich echt bewust van is . Tijdens de BTW-periode ga je niet voor elke factuur nog gaan vragen wat de bedoeling van die uitgave was, het is bandwerk: zo snel mogelijk de deadline halen.

 

[Apelords]

Zo’n zaken kan je best met uw boekhouder afstemmen. Dat is uiteindelijk ook de persoon die het voor u zal moeten opnemen tijdens een controle. Die persoon kan best inschatten hoe het controlekantoor omgaat met bepaalde uitgaven, in hoeverre die dat zelf durft te verdedigen en dan is die persoon ook gewoon voorbereid als er een controle volgt (+ hoe de uitgave te verwerken).

Als je niets met uw boekhouder op voorhand afstemt vliegt het toch vaak op een rekening courant of 100% verworpen kost zonder dat de klant er zich echt bewust van is . Tijdens de BTW-periode ga je niet voor elke factuur nog gaan vragen wat de bedoeling van die uitgave was, het is bandwerk: zo snel mogelijk de deadline halen.

Bij zo'n boekhouder zou ik niet al te lang blijven hoor.
Als ik iets betaal via mijn vennootschap, ga ik er van uit dat dit in kosten geboekt wordt. Ik zal zelf wel melden dat dit een privé uitgave was.

 

[DogFacedGod]

Bij zo'n boekhouder zou ik niet al te lang blijven hoor.
Als ik iets betaal via mijn vennootschap, ga ik er van uit dat dit in kosten geboekt wordt. Ik zal zelf wel melden dat dit een privé uitgave was.

Het is een beetje wat de afspraak is met de boekhouder.

De schoendoos klanten, daar rekenen de klanten op dat de boekhouder filtert .

 

[iamhollywood]

Bij zo'n boekhouder zou ik niet al te lang blijven hoor.
Als ik iets betaal via mijn vennootschap, ga ik er van uit dat dit in kosten geboekt wordt. Ik zal zelf wel melden dat dit een privé uitgave was.

Het is die boekhouder die het later moet gaan verdedigen bij een controle. Enige wat die dan kan doen is u een document laten ondertekenen waar u op eer bevestigt dat u de verantwoordelijkheid opneemt van de geboekte beroepskosten.

Best twijfelachtige uitgaven altijd op voorhand afstemmen, dan ben je zeker dat het correct verwerkt wordt en je zelf bewust bent van enige risico’s.

 

[Monkytiger]

Dit staat bij mijn boekhouder toch ook steeds mooi in de mail als het over officiele zaken gaat zoals afsluiting boekjaar etc.
"De aangifte werd opgesteld op basis van de door U verstrekte gegevens.
Geen enkele controle werd door mij verricht op de volledigheid, getrouwheid en juistheid van de aan mij bezorgde gegevens."
Dus zij maken hun handen ook op elke mogelijkheid proper.
Ze gaan het wel verdedigen inderdaad maar uiteindelijk is er toch maar 1 iemand verantwoordelijk.
En daarom controleer ik ook alles tot in detail en ben ik overal van op de hoogte, ik snap niet hoe er mensen kunnen zijn die zomaar wat doen en daar op vertrouwen.

 

[iamhollywood]

Dit staat bij mijn boekhouder toch ook steeds mooi in de mail als het over officiele zaken gaat zoals afsluiting boekjaar etc.
"De aangifte werd opgesteld op basis van de door U verstrekte gegevens.
Geen enkele controle werd door mij verricht op de volledigheid, getrouwheid en juistheid van de aan mij bezorgde gegevens."
Dus zij maken hun handen ook op elke mogelijkheid proper.
Ze gaan het wel verdedigen inderdaad maar uiteindelijk is er toch maar 1 iemand verantwoordelijk.
En daarom controleer ik ook alles tot in detail en ben ik overal van op de hoogte, ik snap niet hoe er mensen kunnen zijn die zomaar wat doen en daar op vertrouwen.

Die paragraaf zegt niets over de aftrekbaarheid van de kosten eh. Je bent het meest ingedekt met een management letter die door beide partijen ondertekend wordt en waarin de klant bevestigt de verantwoordelijkheid op zich te nemen omtrent de kwalificatie van de aangeleverde stukken als aftrekbare beroepskosten. Vaak wordt dat wel op jaareinde ter ondertekening voorgelegd.

 

[Primauteit-Art24lid3WIB92]

- als je het inbrengt en het wordt achteraf bij controle geweigerd, dan betaal je niet meer dan had je direct prive betaald

Uiteraard wel hé, als de uitgave privé is zal de beroepskost in de vennootschap verworpen worden, dus er zal dan waarschijnlijk vennootschapsbelasting + boete/intresten aangerekend worden, zelfde verhaal voor afgetrokken BTW. Als de controleur echt niet geslapen heeft rekent hij het aan via de personenbelasting ook met boete/intresten.

Anders doe ik dat ook wel die hotels, maar het is nu gewoon toevallig 3x op 1 week. Daarmee dat ik er aan begon te denken.

Die hotels dragen niets bij aan de omzet natuurlijk, maar allé. 't is ook niet dat ik er voor privé doeleinden die richting uit ga om te gaan eten.

Gewoon mooi op de bonnetjes en factuur schrijven met welke beroepsrelatie u dat gedaan hebt, met eventueel wat bewijs van agenda/mail/foto/+++. Bij een eventuele controle na 2/3 jaar hebt u dan mooi bewijs aan de factuur hangen en is de controleur direct van antwoord voorzien.

Als je niets met uw boekhouder op voorhand afstemt vliegt het toch vaak op een rekening courant of 100% verworpen kost zonder dat de klant er zich echt bewust van is . Tijdens de BTW-periode ga je niet voor elke factuur nog gaan vragen wat de bedoeling van die uitgave was, het is bandwerk: zo snel mogelijk de deadline halen.

Tijdens jaarafsluit sturen jullie dan detail rekening courant met de vraag om te controleren?

De schoendoos klanten, daar rekenen de klanten op dat de boekhouder filtert .

Ja dat zijn de klanten waar je spontaan blij van wordt en in de schoendoos zo goed als allemaal gesloten enveloppen en ontiegelijk veel bonnetjes van parking, restaurant en al de kasticktjes die je maar kan verzinnen.

 

[eniac]

Uiteraard wel hé, als de uitgave privé is zal de beroepskost in de vennootschap verworpen worden, dus er zal dan waarschijnlijk vennootschapsbelasting + boete/intresten aangerekend worden, zelfde verhaal voor afgetrokken BTW. Als de controleur echt niet geslapen heeft rekent hij het aan via de personenbelasting ook met boete/intresten.

Vennootschapsbelasting en BTW vallen toch weg in de argumentatie, want die zijn toch ook maar weggevallen omdat je dat op de zaak had betaald? Dat is dan toch gewoon een "uitgestelde" betaling?

Boete en intresten was ik me niet van bewust in deze.

 

[iamhollywood]

Uiteraard wel hé, als de uitgave privé is zal de beroepskost in de vennootschap verworpen worden, dus er zal dan waarschijnlijk vennootschapsbelasting + boete/intresten aangerekend worden, zelfde verhaal voor afgetrokken BTW. Als de controleur echt niet geslapen heeft rekent hij het aan via de personenbelasting ook met boete/intresten.



Gewoon mooi op de bonnetjes en factuur schrijven met welke beroepsrelatie u dat gedaan hebt, met eventueel wat bewijs van agenda/mail/foto/+++. Bij een eventuele controle na 2/3 jaar hebt u dan mooi bewijs aan de factuur hangen en is de controleur direct van antwoord voorzien.


Tijdens jaarafsluit sturen jullie dan detail rekening courant met de vraag om te controleren?


Ja dat zijn de klanten waar je spontaan blij van wordt en in de schoendoos zo goed als allemaal gesloten enveloppen en ontiegelijk veel bonnetjes van parking, restaurant en al de kasticktjes die je maar kan verzinnen.

Dat werd iedere BTW meegestuurd maar velen kijken er niet naar en sturen ondanks opmerkingen volgende periodes die uitgaven opnieuw mee en verkondigen waarschijnlijk tegen jan en alleman dat die uitgaven voor hun als zelfstandigen aftrekbaar zijn.

Advocaten zijn vaak nog de ergste, die kijken van hun eigen administratie vaak zelf weinig na .

 

[Tijdloos]

Maar in zo'n situatie ligt dat wat minder gevoelig want de werkgever moet dat ook effectief betalen. Als je werkgever vindt dat dat aanvaardbaar is en daar geld aan verliest wie is de fiscus dan om te zeggen dat dat niet mag. Da's anders bij zelfstandigen omdat je daar een veel vagere scheidingslijn hebt tussen zaak en privé. Is dat hotel geboekt omdat het goed is voor de zaak of omdat het goed is voor de privé persoon? Beide belangen liggen bij dezelfde persoon als je zelfstandig bent, dus het bestaan van de beslissing om de kosten van het hotel op de zaak te nemen geeft de fiscus geen duidelijke informatie over of het al dan niet verantwoord was.

Fair point! Zo had ik het nog niet bekeken.

 

[FIchter20]

Ik heb vandaag volgende pakket:

• 5850 bruto/maand
• 165 euro netto vergoeding (internet + telewerkvergoeding)
• 910 EUR mobiliteitsvergoeding/maand in hypotheek
• 5% 2de pijler (1% eigen bijdrage)
• Bonus (6.66% tot 10% op basis bruto jaarloon)
• 100% plaats en tijdonafhankelijk werken (dit is voor mij zeker geen must, al is occasioneel telewerk toch een meerwaarde).
• Vakantiegeld en eindejaarspremie
• 8 EUR maaltijdcheques
  
  Dus kort samengevat= loon + netto vergoedingen + mobiliteitsbudget = +- 4300 netto
  
  Ik heb een voorstel van 530 EUR dayrate (Business proces analist) met een contract van 1 jaar of dus een omzet van +-116k op jaarbasis. Een nettoloon van 5000 EURO is hier realistisch (ik bedoel dus via vvpr bis, ... niet een maandelijkse uitbetaling uiteraard). Ik heb er geen probleem mee om een lager loon te hebben en pas na x jaar een uitbetaling te doen.
  
  
  Nu is mijn vraag, als je een goeie boekhouder in dienst hebt hoeveel tijd spenderen jullie nog een de "papiermolen"? Sorry als dit al ergens is neergepend. Ik wil kunnen inschatten als het de moeite/risico waard is voor 700 euro/netto per maand + een wagen op de zaak.
  
  Bedankt!

 

[Landtlord]

Ik ben nu ongeveer 2 a 3u per maand bezig om mijn papierwinkel op orde te krijgen. Facturen digitaal verzamelen in google drive en excel om factuur op te stellen. Vanaf volgend kwartaal een boekhoudsysteem om in orde te zijn met de digitale facturen in 2026 en dan zou het minder in principe ook sneller moeten zijn.