DogFacedGod
Well-known member
Dan nog een paar fiscale en niet-fiscale redenen:
- je partner moet akkoord gaan in het verhaal (want dat kan frustraties veroorzaken. Wie krijgt de belastingteruggave in dit verhaal?
)- wordt niet gemakkelijk om aan een hypothecaire lening te geraken om aan privé-eigendom aan te kopen. 80% van de banken zegt direct nee.
- sommige nettovergoedingen kunnen al sneller als loon geherkwalificeerd worden door de fiscus als je al ver gaat in je nettovergoedingen. Er is al wat meer argument dat een nettovergoeding dient als vervanging is van loon als je jezelf geen loon uitkeert
.- IPT valt buiten de boot ("regelmatige en maandelijkse bezoldigingen" is een vereiste)
- je verliest je korting op de vennootschapsbelasting
- zo handig is dat niet qua persoonlijke cashflow. Ik denk dat er velen in die situatie uiteindelijk hun vennootschap als kredietkaart gaan gebruiken met hoge VAA van het rekeningcourant als gevolg (en andere problematiek die eraan kan vasthangen.)
Niet dat het niet gedaan wordt . Zeker in combinatie met studerende kinderen werd het soms gedaan want dan kreeg je korting op het inschrijvingsgeld, toegang tot gesubsibeerde koten, hogere studietoelage,... Ik heb wel weet van een paar extreme gevallen die altijd het onderste uit de kan probeerden te halen.
Ik zou nu ook niet rap zoiets aanraden. Zeker niet als boekhouder omdat het teveel raakt op het privévlak
. Zou best wel eens resulteren dat de partner gaat eisen dat je een andere boekhouder zoekt .
Ik moet dringend eens mijn algemene voorwaarden op orde hebben vooral voor laattijdige betalers enzo om mezelf hier wat in te dekken tegen de kosten en intresten te kunnen rekenen.
Neemt iedereen dat gewoon wat copy paste van her en der of hoe gaat dat in zijn werk?
Indien hier iemand in thuis is wil ik hier gerust voor betalen om dit even samen te bekijken.
Neemt iedereen dat gewoon wat copy paste van her en der of hoe gaat dat in zijn werk?
Indien hier iemand in thuis is wil ik hier gerust voor betalen om dit even samen te bekijken.
Ik heb bevriende advocaat bedrijfsrecht mijn contract laten doornemen. Dus ik zou hem ook raadplegen als ik algemene voorwaarden wil opstellen.
M.a.w. advocaat o.i.d om hulp vragen.
Bel gewoon eens naar de klant na 40 dagen. Dat gaat je 10x meer helpen dan zo’n algemene voorwaarden. Zeker als je een deftig gesprek kunt voeren (rustig blijven en gewoon vragen wat de reden is van het niet betalen)
Je kan een incassobureau inschakelen maar meer dan 3 mails en 1 aangetekende zending kunnen die ook niet doen hoor. Dan moet je al een advocaat inschakelen, en dan zit je aan veel tijd en veel geld.
Communicatie voor, tijdens en na het project is zo belangrijk. Doe je werk goed, vraag of alles ok was, en de klant zal betalen.
Laatst bewerkt:
Occasioneel heb je het toch eens vlaggen, hoe goed alles ook gegaan is. Op kwaliteit van het werk en eerlijke communicatie, daar zal het niet aan liggen
Heb gelukkig niet veel problemen, nog maar 2x deurwaarder brief laten sturen met succes.
Nu is er bij 1 de IOS procedure opgestart en heb ik net nog een mailtje gezonden naar de deurwaarder om een andere te gaan innen.
Is op zich dus met 4 of 5 keer op pakweg 1000 facturen.
Gaat zelfs amper over 4-500€ in de meeste gevallen.
Heb gelukkig niet veel problemen, nog maar 2x deurwaarder brief laten sturen met succes.
Nu is er bij 1 de IOS procedure opgestart en heb ik net nog een mailtje gezonden naar de deurwaarder om een andere te gaan innen.
Is op zich dus met 4 of 5 keer op pakweg 1000 facturen.
Gaat zelfs amper over 4-500€ in de meeste gevallen.
Deurwaarder een brief laten sturen is 50 euro.
De IOS procedure is een 200-tal euro's, maar is dan terug te verhalen op de schuldenaar in principe. Dat is een goedkopere manier om een stap verder te gaan zonder dat je advocaten nodig hebt om naar de rechtbank te trekken, na een bepaalde periode kan de deurwaarder ook inboedel gaan halen.
Op de duur gaat het ook gewoon om het principe ipv om het geld...
Maar wil dus mijn algemene voorwaarden wel eens in orde hebben zodat er achteraf niet kan gediscussieerd worden dat deze kosten bijvoorbeeld allemaal voor de schuldenaar zijn.
De deurwaarder doet ook eerst een controle om te zien als er wel geld en/of inboedel is om zo de kans toch in te schatten.
Die deurwaarder mag/kan toch niets zonder vonnis van rechter?
De IOS procedure zorgt er geloof ik voor dat er niet langs de rechter moet gegaan worden. Enkel is hiervoor opdracht (lees: een mail) nodig van een advocaat om de procedure op te starten.
Wat precies een "uitvoerbare titel" is weet ik ook niet haha
ns_man
Well-known member
Dat klopt min of meer, het moet dus gaan om onbetwiste schuldvorderingen en geldt enkel B2B. Uitvoerbare titel = vonnis van een rechter.
Reken voor nazicht algemene voorwaarden op een 500 à 1.000 EUR (excl. BTW), in functie van het vereiste werk. Op zich misschien een stevige som, maar als je ze eens kan 'gebruiken' heb je dat snel terugverdiend. Ook ervoor zorgen dat je de algemene voorwaarden tegenstelbaar maakt aan de klant (bv. door deze altijd aan een offerte te hechten en te laten ondertekenen/paraferen).
Reken voor nazicht algemene voorwaarden op een 500 à 1.000 EUR (excl. BTW), in functie van het vereiste werk. Op zich misschien een stevige som, maar als je ze eens kan 'gebruiken' heb je dat snel terugverdiend. Ook ervoor zorgen dat je de algemene voorwaarden tegenstelbaar maakt aan de klant (bv. door deze altijd aan een offerte te hechten en te laten ondertekenen/paraferen).
Gewoon bijvoegen bij de factuur is dus niet voldoende?
En bijvoegen bij de offerte waar de klant mee akkoord gaat (digitaal)?
ns_man
Well-known member
Achteraf bij de factuur is zeker niet voldoende. Sowieso op voorhand overmaken, bv. bij de offerte inderdaad. Ik weet niet of je die offertes effectief laat ondertekenen, maar je zou dan bv. een clausule kunnen toevoegen waarin wordt bepaald dat de klant (door de ondertekening) zowel akkoord gaat met de offerte, als met de aangehechte voorwaarden.
En uw goederen terughalen bij wanbetaling, kan natuurlijk enkel indien je een eigendomsvoorbehoud hebt bedongen (en dus over tegenstelbare algemene voorwaarden beschikt
).CptnBamboo
Member
Stel ik wil voor mijn bureauruimte kasten zelf maken ipv ze op maat te laten maken. Dit zou voor mijn vennootschap een stuk goedkoper uitkomen. Dan zou ik met een portie van dat uitgespaarde geld verschillende machines kunnen aankopen die ik nodig heb voor de vervaardiging van die kasten (bv. een tafelzaag, frees, etc.). Wordt dat toegelaten? Ook al is mijn hoofdactiviteit totaal geen schrijnwerkerij.
Het zou me alleszins goedkoper uitkomen en dan heb ik die machines nog ter mijne beschikking.
Stel dat ik die machines dan voor privé zaken zou willen gebruiken, hoe zou ik dat dan correct doen? Of kan ik gewoon als bestuurder die aan mijn privépersoon toevertrouwen? Voor zover ik weet zijn er geen VAA regels op tafelzagen
.
Het zou me alleszins goedkoper uitkomen en dan heb ik die machines nog ter mijne beschikking.
Stel dat ik die machines dan voor privé zaken zou willen gebruiken, hoe zou ik dat dan correct doen? Of kan ik gewoon als bestuurder die aan mijn privépersoon toevertrouwen? Voor zover ik weet zijn er geen VAA regels op tafelzagen
.Je moet dan effectief een VAA aanrekenen.Stel ik wil voor mijn bureauruimte kasten zelf maken ipv ze op maat te laten maken. Dit zou voor mijn vennootschap een stuk goedkoper uitkomen. Dan zou ik met een portie van dat uitgespaarde geld verschillende machines kunnen aankopen die ik nodig heb voor de vervaardiging van die kasten (bv. een tafelzaag, frees, etc.). Wordt dat toegelaten? Ook al is mijn hoofdactiviteit totaal geen schrijnwerkerij.
Het zou me alleszins goedkoper uitkomen en dan heb ik die machines nog ter mijne beschikking.
Stel dat ik die machines dan voor privé zaken zou willen gebruiken, hoe zou ik dat dan correct doen? Of kan ik gewoon als bestuurder die aan mijn privépersoon toevertrouwen? Voor zover ik weet zijn er geen VAA regels op tafelzagen
En, bij controle ga je er sowieso aan hangen.
DogFacedGod
Well-known member
Stel ik wil voor mijn bureauruimte kasten zelf maken ipv ze op maat te laten maken. Dit zou voor mijn vennootschap een stuk goedkoper uitkomen. Dan zou ik met een portie van dat uitgespaarde geld verschillende machines kunnen aankopen die ik nodig heb voor de vervaardiging van die kasten (bv. een tafelzaag, frees, etc.). Wordt dat toegelaten? Ook al is mijn hoofdactiviteit totaal geen schrijnwerkerij.
Het zou me alleszins goedkoper uitkomen en dan heb ik die machines nog ter mijne beschikking.
Stel dat ik die machines dan voor privé zaken zou willen gebruiken, hoe zou ik dat dan correct doen? Of kan ik gewoon als bestuurder die aan mijn privépersoon toevertrouwen? Voor zover ik weet zijn er geen VAA regels op tafelzagen
Er is VAA op alles. Dat is de basisregel.
Dat er een alternatieve berekening is van het VAA voor een specifiek goed zoals een bedrijfswagen of een laptop
of dat er geen VAA tout court wordt toegepast op bepaalde zaken, dat zijn de expliciete uitzonderingen op die basisregel.
iamhollywood
Well-known member
De werkelijke aankoopwaarde bij gebrek aan forfait.
