Freelancers & Ondernemers

[DogFacedGod]

Sommige partijen focaliseren zich nogal op één onderwerp .

Probleem van de laatste decennia dat men pensioenen verhoogt heeft zonder sociale zekerheidsbijdragen te verhogen, systemen heeft ontwikkeld om sociale zekerheidsbjdragen legaal te ontduiken (flexijobs, uitbreiding studentenjobs, deeleconomie,...), systemen totaal uit de controle laten gaan (auteursrechten, nettovergoedingen,...), belastingverlagingen uitgevoerd (want iedere keer belooft men een lastenverlaging) en nog her en der cadeautjes uitdelen (premies voor laadpalen, frigocheques, subsidies voor aankoop elektrische auto, voor batterije,...)

Om dan à la "surprised pikachu-face" verbaasd te zijn dat het budgettair nog altijd niet klopt .

Soms wil je dien Argentijn hier ook voor een half jaartje met zijn kettingzaag.

 

[Ares]

Het zou mss logischer zijn om het min. uitgekeerd loon naar 100k te brengen alvorens de gekende pistes toe te kennen -

Daar schort toch wel wat aan die insteek lijkt me. Klinkt als "je moet minstens x uit iemands zakken kunnen kloppen, anders is het niet goed". Toegegeven, dat is de facto de insteek van sossen en tsjeven alike, maar als je daar niet(s) (voldoende) tegenover zet, dan krijg je onherroepelijk mensen die afhaken.

0 loon uitbetalen en daarnaast alle winst via dividend uitkeren aan 15% is ook nog steeds een belastingsdruk van +/- 36% op gerealiseerde EBIT. Nog steeds meer dan gemiddelde OECD overheidsbeslag, dus hoezo moet dat meer zijn?

 

[contextbinder]

Definieer gigantisch. Toen ik begon als zelfstandige verdiende ik niet zoveel meer dan het jaar ervoor als werknemer.
Ja, ik keerde mezelf winst uit (na 5 jaar in liquidatiereserve!), maar mijn loon lag beduidend lager.
Nu heb ik meer, maar dat is ook voor een groot deel omdat ik als zelfstandige echt niet 9-5 werk, maar in mijn eigen tijd training maak in de hoop dat die voldoende verkopen om veel te kunnen geven.

Loon VS inkomen / belastingen werknemer op basis van 7k bruto VS belastingen 14k bruto via BV met de gekende optimalisaties. Ik kies hier bewust voor een veel hoger inkomen voor de BV.

??. Kan je dat toelichten?
Is nu recent wat aangepast, maar in het verleden had een zelfstandige toch net veel lager pensioen?
Of bedoel je dat we van de winst beter pensioensparen kunnen doen?
Dan moet je natuurlijk wel winst hebben, die niet voor iets anders gebruiken, bedrag waarmee je kan pensioensparen is beperkt en gewone beleggingen worden zwaarder belast dan pensioensparen

Dragen minder bij in vergelijking met wat ze krijgen, en dan zijn er nog de andere opties om op te krikken

Voor de IT consultants hier zal dat nog wel lukken, maar voor veel zelfstandigen is dit veel te hoog vrees ik.

Voldoende aannemers, garagisten, zelfstandig stielmannen, artsen, advocaten, ... die vlot de tarieven van IT'ers evenaren en overschrijden.

 

[Vega]

Loon VS inkomen / belastingen werknemer op basis van 7k bruto VS belastingen 14k bruto via BV met de gekende optimalisaties. Ik kies hier bewust voor een veel hoger inkomen voor de BV.

Dragen minder bij in vergelijking met wat ze krijgen, en dan zijn er nog de andere opties om op te krikken


Voldoende aannemers, garagisten, zelfstandig stielmannen, artsen, advocaten, ... die vlot de tarieven van IT'ers evenaren en overschrijden.

En een gigantisch aantal dat de tarieven in de verste verte niet haalt... Dit is weer een BG-uitspraak om ú tegen te zeggen "uitgekeerd loon op 100.000 EUR zetten vooraleer je winsten kan uitkeren".

Denk ik niet al teveel over nagedacht...

 

[contextbinder]

Daar schort toch wel wat aan die insteek lijkt me. Klinkt als "je moet minstens x uit iemands zakken kunnen kloppen, anders is het niet goed". Toegegeven, dat is de facto de insteek van sossen en tsjeven alike, maar als je daar niet(s) (voldoende) tegenover zet, dan krijg je onherroepelijk mensen die afhaken.

0 loon uitbetalen en daarnaast alle winst via dividend uitkeren aan 15% is ook nog steeds een belastingsdruk van +/- 36% op gerealiseerde EBIT. Nog steeds meer dan gemiddelde OECD overheidsbeslag, dus hoezo moet dat meer zijn?

Vandaar de vermelding als we vertrekken van de huidige belastingen, eigenlijk is een begroting ook niet meer dan dat : hoeveel euro's kunnen we hier en daar gaan halen, hetzij door inkomsten te verhogen of uitgaven te verlagen.

 

[Foert]

Langs de andere kant staat er dan ook vandaag een artikel in de krant dat er bij 11% van de gezinnen NIEMAND werkt. Als je die mensen kunt activeren, ..

[frustration]Yes I admit.. hier werkt er niemand.. maar 't is niet dat we niet zoeken.. [/endoffrustration]

 

[contextbinder]

En een gigantisch aantal dat de tarieven in de verste verte niet haalt... Dit is weer een BG-uitspraak om ú tegen te zeggen "uitgekeerd loon op 100.000 EUR zetten vooraleer je winsten kan uitkeren".

Denk ik niet al teveel over nagedacht...

Even advocaat van de duivel spelen: er zijn tal van werknemers die dat ook niet halen.

 

[Nineshots]

Even advocaat van de duivel spelen: er zijn tal van werknemers die dat ook niet halen.

Waarom zouden zelfstandigen het dan moeten doen, als zelfs werknemers dit niet eens halen.

 

[The_One007]

Je kan ook perfect met een verhouding werken. Bv. Loon + dividend worden samengeteld, en 50% van de totale som wordt als loon beschouwd, (en belast) en 50% als dividend.

Of dividenten hoger dan 50k kunnen bv. aan 30% belast worden in plaats van aan 15%.

 

[contextbinder]

Waarom zouden zelfstandigen het dan moeten doen, als zelfs werknemers dit niet eens halen.

Werknemers die het niet halen moeten het doen - daar is geen keuze, die betalen gewoon de volle pot - ik zeg hier nu niet dat we alles moeten gelijkschakelen - er zijn wel wat + en - aan beide statuten, maar het element van fiscale optimalisatie wordt hier bij momenten als bijkomstig/beperkt omschreven terwijl dat helemaal niet zo is, het aantal mensen dat een BV gaat oprichten voor minder loon/voordelen/fiscale mogelijkheden zal eerder beperkt zijn. En daar is niets mis mee voor de duidelijkheid - stimulans is nodig maar wanneer de slinger te hard gaat doorslaan wordt het wel relevant om te evalueren.

Dat hoeft niet noodzakelijk door de venootschappen te viseren, men kan ook gewoon de belastingen van de werknemers verlagen of verhogen.

Je voelt het gewoon van ver aankomen: ze zoeken geld, zo eenvoudig is het - en men gaat het niet kunnen besparen, dat is ook een zekerheid.

 

[Ares]

Je kan ook perfect met een verhouding werken. Bv. Loon + dividend worden samengeteld, en 50% van de totale som wordt als loon beschouwd, (en belast) en 50% als dividend.

Want dividenden zijn... slecht? Waarom zou je ze fiscaal afstraffen als ze al, in VVPR-bis scenario en met 0 loon aan 36%+ belast worden?

 

[808 State]

En wat denken ze dan eigenlijk? Dat al die vennootschappen jaarlijks niet alleen 25% vennootschapsbelasting ophoesten, maar daarbovenop ook nog eens minstens 50% belasting betalen op alles wat naar privé wordt uitgekeerd? Als freelance consultant draag je op die manier elk jaar ongeveer evenveel bij aan de staat als drie werknemers samen. Met andere woorden: jij neemt alle risico’s, en de eventuele bonus die je overhoudt mag je inleveren zodat er twee anderen rustig in de hangmat kunnen blijven liggen.

 

[parabellum]

Ah, iedereen schiet weer in een kramp want er moet geld gevonden worden en dat is goed, maar nooit bij zichzelf natuurlijk.
Of je nu werkloos, werknemer of zelfstandige bent, die reflex hebben we toch lekker allemaal gemeen. Schiet natuurlijk voor geen meter op zo.

 

[contextbinder]

En wat denken ze dan eigenlijk? Dat al die vennootschappen jaarlijks niet alleen 25% vennootschapsbelasting ophoesten, maar daarbovenop ook nog eens minstens 50% belasting betalen op alles wat naar privé wordt uitgekeerd? Als freelance consultant draag je op die manier elk jaar ongeveer evenveel bij aan de staat als drie werknemers samen. Met andere woorden: jij neemt alle risico’s, en de eventuele bonus die je overhoudt mag je inleveren zodat er twee anderen rustig in de hangmat kunnen blijven liggen.

Moet die bonus niet grotendeels zitten in het tarief en niet in het fiscale systeem zou een relevante vraag kunnen zijn?

 

[BonIver]

Want dividenden zijn... slecht? Waarom zou je ze fiscaal afstraffen als ze al, in VVPR-bis scenario en met 0 loon aan 36%+ belast worden?

Omdat de tegenpool bij werknemers aan 55% belast wordt? We kunnen allemaal voor eigen winkel spreken, maar of dat nu onder de noemer dividend of onder de noemer loon valt, in se blijft dat voor een managementvennootschap wel hetzelfde. Dat het ene dan aan 55% wordt belast, en het andere aan 36% (en dan nog de grootste koek) geeft toch aan dat die hele fiscale benadering scheef is getrokken?

En 'dividend' is ook een scheefgetrokken term in een groot aantal van de managementvennootschappen, de enige aandeelhouder is namelijk de enige werknemer zelf. Ik verdien zelf véél meer met mijn vennootschap dan dat ik in loondienst zou verdienen, terwijl ik in se hetzelfde werk verricht. Het risico dat ik loop om zonder project te vallen zit vervat in een hoger dagtarief, de belastingsvoet die daartegenover staat is gewoon niet evenredig. Dit topic zit vol met (IT)vennootschappen die een veelvoud aan dividend uitkeren ivm hun bruto salaris enkel en alleen omdat het fiscaal veel gunstiger is belast, dat houdt toch weinig steek...

 

[anders.]

Omdat de tegenpool bij werknemers aan 55% belast wordt? We kunnen allemaal voor eigen winkel spreken, maar of dat nu onder de noemer dividend of onder de noemer loon valt, in se blijft dat voor een managementvennootschap wel hetzelfde. Dat het ene dan aan 55% wordt belast, en het andere aan 36% (en dan nog de grootste koek) geeft toch aan dat die hele fiscale benadering scheef is getrokken?

En 'dividend' is ook een scheefgetrokken term in een groot aantal van de managementvennootschappen, de enige aandeelhouder is namelijk de enige werknemer zelf. Ik verdien zelf véél meer met mijn vennootschap dan dat ik in loondienst zou verdienen, terwijl ik in se hetzelfde werk verricht. Het risico dat ik loop om zonder project te vallen zit vervat in een hoger dagtarief, de belastingsvoet die daartegenover staat is gewoon niet evenredig. Dit topic zit vol met (IT)vennootschappen die een veelvoud aan dividend uitkeren ivm hun bruto salaris enkel en alleen omdat het fiscaal veel gunstiger is belast, dat houdt toch weinig steek...

Dat is nu wel wat overdreven, je moet al 50k brutoloonuitkeren, en ik denk niet dat er hier zoveel mensen 100k of meer dividend uitkeren hoor.

 

[Pol86]

Uiteindelijk is er gewoon 1 groot probleem en dat is de promotieval. Hoe kan het nu zijn dat wanneer je vanaf een bepaald brutoloon een promotie krijgt, vooral de overheid hier netto-ontvanger is?

 

[Ares]

Omdat de tegenpool bij werknemers aan 55% belast wordt?

Niets let je om dat voor hen ook aan 36% te zetten... Het is nog steeds boven het OECD gemiddelde, en dat is niet omdat rond die landen alleen maar sociale hellholes zitten.

We kunnen allemaal voor eigen winkel spreken, maar of dat nu onder de noemer dividend of onder de noemer loon valt, in se blijft dat voor een managementvennootschap wel hetzelfde. Dat het ene dan aan 55% wordt belast, en het andere aan 36% (en dan nog de grootste koek) geeft toch aan dat die hele fiscale benadering scheef is getrokken?

Dat is exact waarom die dingen bestaan en zo populair zijn: omdat je hele fiscaliteit verworden is tot een ridicule cashgrab bij een minderheid van de bevolking. As said, Laffer in actie; je kan dat negeren, maar het gaat er niet voor zorgen dat je belastinginkomsten gaan stijgen.

En 'dividend' is ook een scheefgetrokken term in een groot aantal van de managementvennootschappen, de enige aandeelhouder is namelijk de enige werknemer zelf. Ik verdien zelf véél meer met mijn vennootschap dan dat ik in loondienst zou verdienen, terwijl ik in se hetzelfde werk verricht. Het risico dat ik loop om zonder project te vallen zit vervat in een hoger dagtarief, de belastingsvoet die daartegenover staat is gewoon niet evenredig. Dit topic zit vol met (IT)vennootschappen die een veelvoud aan dividend uitkeren ivm hun bruto salaris enkel en alleen omdat het fiscaal veel gunstiger is belast, dat houdt toch weinig steek...

Ik zie niet zozeer waarom dat weinig steek houdt. De belastingsdruk in België, van zodra je je hoofd boven het maaiveld uitsteekt, die houdt weinig steek. Symptoombestrijding zal je inkomsten niet verhogen.

 

[contextbinder]

Eens mens merkt ook dat hier, op het forum; een grote vorm van gewenning ontstaat: inkomens van 50k loon + 50k dividend worden vlotjes uitgesproken, je moet die bedragen eens luidop uitspreken op eender welk evenement of gebeurtenis met gemiddelde bevolking.

 

[BonIver]

Dat is nu wel wat overdreven, je moet al 50k brutoloonuitkeren, en ik denk niet dat er hier zoveel mensen 100k of meer dividend uitkeren hoor.

Je moet dat niet.

Niets let je om dat voor hen ook aan 36% te zetten... Het is nog steeds boven het OECD gemiddelde, en dat is niet omdat rond die landen alleen maar sociale hellholes zitten.

We kunnen dat utopisch wel willen, maar de financiële realiteit is dat er geen overschotten zijn die maken dat we dergelijke belastingsverlaging kunnen doorvoeren.