Freelancers & Ondernemers - belastingsvoordelig?

M

Mothman

Active member
Afgesplitst van werk & studies - freelance & ondernemers. Gelieve hier de discussie verder te voeren of Freelancers/ondernemers momenteel lager belast worden dan gewone loontrekkenden.


And there we go again... De zelfstandige, de eeuwige vijand van het proletariaat!

Volgens het lek wil Vooruit ook opnieuw de wetgeving over het voordelig uitkeren van dividenden voor kleine vennootschappen - de zogenaamde VVPR bis - aanpassen. Daarbij zou het regime van 15 procent roerende voorheffing vervallen. In de eerste supernota van De Wever was daar al sprake van, maar na protest van de werkgeversfederaties werd de maatregel in de latere versies geschrapt.

 
Laatst bewerkt door een moderator:
Mothman zei:
And there we go again... De zelfstandige, de eeuwige vijand van het proletariaat!

Volgens het lek wil Vooruit ook opnieuw de wetgeving over het voordelig uitkeren van dividenden voor kleine vennootschappen - de zogenaamde VVPR bis - aanpassen. Daarbij zou het regime van 15 procent roerende voorheffing vervallen. In de eerste supernota van De Wever was daar al sprake van, maar na protest van de werkgeversfederaties werd de maatregel in de latere versies geschrapt.

Klik om te vergroten...
100% terecht hoor.
 
Je wilt een knappe beargumentering?

Hierbij, exact hoe ik erover denk: echte ondernemers (aka die kapitaal investeren en mensen tewerkstellen, risico's nemen) mogen gerust een fiscale incentive krijgen. Eénmansvennootschappen van consultants, vrije beroepers etc niet.

Ligt de grens bij de zogenaamde managementvennootschappen, meneer Delanote?​

Delanote: ‘Er is een breed spectrum aan vennootschappen. Van de grote of beloftevolle ondernemingen waar heel inventief wordt gewerkt met gigantische investeringen en veel personeel, tot bijvoorbeeld de werkende bestuurder van een vennootschap die maar één opdrachtgever heeft of een arts die een vaste werkstek heeft in een ziekenhuis. Iemand die ontkent dat de vennootschapsvorm aan de ene kant van dat spectrum alleen maar gebruikt wordt als een machine om arbeidsinkomsten om te zetten in lager belaste vermogensinkomsten, is niet ernstig.’


Maar de wetgever maakt het wel mogelijk.​

Delanote: ‘Ja, en dus moet je eigenlijk een dommerik zijn om het niet te doen. Maar er klopt natuurlijk iets niet als alleen de verpakking zorgt voor een groot verschil in hoe iemand fiscaal behandeld wordt. Ben je een bezoldigd kaderlid met een mooi inkomen in België, dan zal tot 60 procent van je loonkosten naar de overheid vloeien. Doe je net hetzelfde werk met een vennootschap, dan wordt er ongeveer 35 procent afgeroomd.’


‘Het is mijn overtuiging dat je de echte ondernemers, die elke verdiende euro weer in hun bedrijf investeren, fiscaal nog meer moet kunnen stimuleren. Maar het probleem is dat men zichzelf in België nogal snel als ondernemer ziet. Terwijl je mij echt niet gaat wijsmaken, Ivan, dat al die eenmansvennootschapjes grote risico’s nemen of reserves oppotten om bestand te zijn tegen toekomstig onweer. Dat is onzin.’
 
LaCucaracha zei:
Je wilt een knappe beargumentering?

Hierbij, exact hoe ik erover denk: echte ondernemers (aka die kapitaal investeren en mensen tewerkstellen, risico's nemen) mogen gerust een fiscale incentive krijgen. Eénmansvennootschappen van consultants, vrije beroepers etc niet.

Ligt de grens bij de zogenaamde managementvennootschappen, meneer Delanote?​

Delanote: ‘Er is een breed spectrum aan vennootschappen. Van de grote of beloftevolle ondernemingen waar heel inventief wordt gewerkt met gigantische investeringen en veel personeel, tot bijvoorbeeld de werkende bestuurder van een vennootschap die maar één opdrachtgever heeft of een arts die een vaste werkstek heeft in een ziekenhuis. Iemand die ontkent dat de vennootschapsvorm aan de ene kant van dat spectrum alleen maar gebruikt wordt als een machine om arbeidsinkomsten om te zetten in lager belaste vermogensinkomsten, is niet ernstig.’


Maar de wetgever maakt het wel mogelijk.​

Delanote: ‘Ja, en dus moet je eigenlijk een dommerik zijn om het niet te doen. Maar er klopt natuurlijk iets niet als alleen de verpakking zorgt voor een groot verschil in hoe iemand fiscaal behandeld wordt. Ben je een bezoldigd kaderlid met een mooi inkomen in België, dan zal tot 60 procent van je loonkosten naar de overheid vloeien. Doe je net hetzelfde werk met een vennootschap, dan wordt er ongeveer 35 procent afgeroomd.’


‘Het is mijn overtuiging dat je de echte ondernemers, die elke verdiende euro weer in hun bedrijf investeren, fiscaal nog meer moet kunnen stimuleren. Maar het probleem is dat men zichzelf in België nogal snel als ondernemer ziet. Terwijl je mij echt niet gaat wijsmaken, Ivan, dat al die eenmansvennootschapjes grote risico’s nemen of reserves oppotten om bestand te zijn tegen toekomstig onweer. Dat is onzin.’
Klik om te vergroten...
Uw minachting naar kleine zelfstandigen en Freelancer is hier al in geuren en kleuren uit de doeken gedaan. Maar ik ga niet akkoord met de kern van uw betoog.

Mijn argument: De reden dat dit soort zaken gebeuren, heeft zoals altijd zijn oorsprong hetzelfde punt.

Loon is te zwaar belast in Belgie.

That's it.

Belast loon minder (maar dan echt minder) en dan vervalt naast al die miserie hierboven ook al die grapjes zoals maaltijdcheques, bedrijfswagens en al die andere extralegale zever vanzelf.

En ik heb het niet over van 55% naar 50% belast e.

Prove me wrong.
 
Mothman zei:
And there we go again... De zelfstandige, de eeuwige vijand van het proletariaat!

Volgens het lek wil Vooruit ook opnieuw de wetgeving over het voordelig uitkeren van dividenden voor kleine vennootschappen - de zogenaamde VVPR bis - aanpassen. Daarbij zou het regime van 15 procent roerende voorheffing vervallen. In de eerste supernota van De Wever was daar al sprake van, maar na protest van de werkgeversfederaties werd de maatregel in de latere versies geschrapt.

Klik om te vergroten...
Opbrengst zal dan waarschijnlijk gebruikt worden voor het uitdelen van gratis cheques waar niemand achter gevraagd heeft :sarcastic:
 
CaseBlue zei:
Uw minachting naar kleine zelfstandigen en Freelancer is hier al in geuren en kleuren uit de doeken gedaan. Maar ik ga niet akkoord met de kern van uw betoog.

Mijn argument: De reden dat dit soort zaken gebeuren, heeft zoals altijd zijn oorsprong hetzelfde punt.

Loon is te zwaar belast in Belgie.

That's it.

Belast loon minder (maar dan echt minder) en dan vervalt naast al die miserie hierboven ook al die grapjes zoals maaltijdcheques, bedrijfswagens en al die andere extralegale zever vanzelf.

En ik heb het niet over van 55% naar 50% belast e.

Prove me wrong.
Klik om te vergroten...
Dan zijn we het fundaementeel oneens denk ik. Ik vind immers niet dat loon te zwaar wordt belast in België, als je rekening houdt met de progressiviteit, belastingverminderingen, extralegale voordelen (die aan die progressiviteit ontsnappen) en wat je er allemaal voor terugkrijgt ( goedkoop onderwijs, goedkope en kwalitatieve ziekteverzekering etc) . Uiteraard mogen al die extralegale voordelen afgeschaft worden of zwaarder belast, als de belastingdruk op het echte cashloon naar omlaag gaat. Die extralegale voordelen zijn er toch maar voornamelijk voor de betere verdieners. Dus dat zou ook gewoon rechtvaardiger zijn, maar dat is een andere discussie.

En gegeven het feit dat ik de belastingdruk van een werknemer als fair beschouw, vind ik dat zelfstandige via een vennootschap te weinig belastingen betalen. Daar is geen progressiviteit en lagere tarieven (in de VENB), 10% op IPT, fictieve rente op VAPZ, VVPRbis, liquidatiereserve etc etc. Niet rechtvaardig dus.
 
Ik had vorig jaar een belastbare bezoldiging (= dus na aftrek van de RSZ) van net geen 76k en mijn gemiddeld belastingtarief was 36,3% (en dat is dan nog zonder woonbonus). Ik vind dat fair.

Wat ik niet fair vind, zijn zelfstandigen die 5-10 keer zoveel verdienen en minder/nauwelijks meer belastingen betalen door een inkomstenoptimalisatie via liquidatiereserve, VVPRbis, IPT/groepsverzekering, auteursrechten, interesten op rekening-courant, aftrek van privé kosten etc
 
LaCucaracha zei:
Ik had vorig jaar een belastbare bezoldiging (= dus na aftrek van de RSZ) van net geen 76k en mijn gemiddeld belastingtarief was 36,3% (en dat is dan nog zonder woonbonus). Ik vind dat fair.

Wat ik niet fair vind, zijn zelfstandigen die 5-10 keer zoveel verdienen en minder/nauwelijks meer belastingen betalen door een inkomstenoptimalisatie via liquidatiereserve, VVPRbis, IPT/groepsverzekering etc
Klik om te vergroten...
Wij betalen met al die optimalisatie net iets meer dan dat zelfs.
 
CaseBlue zei:
Wij betalen met al die optimalisatie net iets meer dan dat zelfs.
Klik om te vergroten...
How's that? Worst case (25% VENB + 10+5% bij liquidatiereserve en uitkering na 5 jaar) dus 100-25 = 75*0.85 = 63,75% dat je overhoudt , maar dat is dus zonder rekening te houden met 20% VENB op eerste 100k winst en met inkomstenoptimalisatie. Add loonoptimalisatie to the equation en je gaat lager uitkomen dan ik, terwijl de inkomsten potentieel veel hoger zijn. Dat gebrek aan progressiviteit is exact het probleem.

Als mijn inkomsten stijgen, wordt ik daar zwaarder op belast. Wederom fair (sterkste schouders), maar dat moet dan ook voor zelfstandige met een vennootschap gelden.
 
LaCucaracha zei:
How's that? Worst case (25% VENB + 10+5% bij liquidatiereserve en uitkering na 5 jaar) dus 100-25 = 75*0.85 = 63,75% dat je overhoudt , maar dat is dus zonder rekening te houden met 20% VENB op eerste 100k winst en met inkomstenoptimalisatie. Add loonoptimalisatie to the equation en je gaat lager uitkomen dan ik, terwijl de inkomsten potentieel veel hoger zijn. Dat gebrek aan progressiviteit is exact het probleem.

Als mijn inkomsten stijgen, wordt ik daar zwaarder op belast. Wederom fair (sterkste schouders), maar dat moet dan ook voor zelfstandige met een vennootschap gelden.
Klik om te vergroten...
Jij gaat toch ook niet zwaarder belast worden als jij morgen 3x zo veel zou verdienen? Je zit al in de hoogste schijf.
 
Tijdloos zei:
Jij gaat toch ook niet zwaarder belast worden als jij morgen 3x zo veel zou verdienen? Je zit al in de hoogste schijf.
Klik om te vergroten...
MIjn gemiddeld belastingtarief gaat toch serieus naar omhoog? :wtf:
Wel, bij zelfstandigen met vennootschap niet, want 25% VENB is het hoogste tarief. Idem voor de 15% bij VVPrbis/liquidatiereserve. Of zelfs 10% als je je vennootschap opdoekt. Dat is exact het probleem: geen enkele progressiviteit.
 
LaCucaracha zei:
Ik had vorig jaar een belastbare bezoldiging (= dus na aftrek van de RSZ) van net geen 76k en mijn gemiddeld belastingtarief was 36,3% (en dat is dan nog zonder woonbonus). Ik vind dat fair.

Wat ik niet fair vind, zijn zelfstandigen die 5-10 keer zoveel verdienen en minder/nauwelijks meer belastingen betalen door een inkomstenoptimalisatie via liquidatiereserve, VVPRbis, IPT/groepsverzekering, auteursrechten, interesten op rekening-courant, aftrek van privé kosten etc
Klik om te vergroten...
Zelfstandigen met een winst van 400-800k dan?
En welke kant vind je dan niet fair, de zelfstandige zonder personeel die minder belastingen betaalt, of die met personeel?
Of moeten we bedrijven 50% vennootschapsbelasting laten betalen?
 
LaCucaracha zei:
Ik had vorig jaar een belastbare bezoldiging (= dus na aftrek van de RSZ) van net geen 76k en mijn gemiddeld belastingtarief was 36,3% (en dat is dan nog zonder woonbonus). Ik vind dat fair.

Wat ik niet fair vind, zijn zelfstandigen die 5-10 keer zoveel verdienen en minder/nauwelijks meer belastingen betalen door een inkomstenoptimalisatie via liquidatiereserve, VVPRbis, IPT/groepsverzekering, auteursrechten, interesten op rekening-courant, aftrek van privé kosten etc
Klik om te vergroten...
Wat mij betreft moet de sociale bijdragen werkgever ook worden meegenomen in je berekening. Dan zal je toch dichter tegen de 50% zitten.
 
anders. zei:
Zelfstandigen met een winst van 400-800k dan?
En welke kant vind je dan niet fair, de zelfstandige zonder personeel die minder belastingen betaalt, of die met personeel?
Of moeten we bedrijven 50% vennootschapsbelasting laten betalen?
Klik om te vergroten...
Hoe kom je aan die 400-800k? Ik heb net uitgelegd dat je in het helemaal niet geoptimaliseerde scenario ( liquidatiereserve 15% + 25% VENB) nog steeds 63,75% nettowinst overhoudt van 100 brutowinst, en dat ongeacht of het 500k brutowinst is of 1000k (of nog meer). Schrap enkele van mijn belastingverminderingen ( pensioensparen max, lange termijnsparen max, vrijstellign dividenden) en ik hou minder loon over dan die 63,75%.
 
LaCucaracha zei:
Hoe kom je aan die 400-800k? Ik heb net uitgelegd dat je in het helemaal niet geoptimaliseerde scenario ( liquidatiereserve 15% + 25% VENB) nog steeds 63,75% nettowinst overhoudt van 100 brutowinst, en dat ongeacht of het 500k brutowinst is of 1000k (of nog meer). Schrap enkele van mijn belastingverminderingen ( pensioensparen max, lange termijnsparen max, vrijstellign dividenden) en ik hou minder loon over dan die 63,75%.
Klik om te vergroten...
LaCucaracha zei:
Ik had vorig jaar een belastbare bezoldiging (= dus na aftrek van de RSZ) van net geen 76k en mijn gemiddeld belastingtarief was 36,3% (en dat is dan nog zonder woonbonus). Ik vind dat fair.

Wat ik niet fair vind, zijn zelfstandigen die 5-10 keer zoveel verdienen en minder/nauwelijks meer belastingen betalen door een inkomstenoptimalisatie via liquidatiereserve, VVPRbis, IPT/groepsverzekering, auteursrechten, interesten op rekening-courant, aftrek van privé kosten etc
Klik om te vergroten...
Als ze 5-10 keer zoveel moeten verdienen, moeten ze toch echt eerst 5-10x zoveel omzet hebben hoor.
 
Racing_Genk zei:
Wat mij betreft moet de sociale bijdragen werkgever ook worden meegenomen in je berekening. Dan zal je toch dichter tegen de 50% zitten.
Klik om te vergroten...
Je bedoelt de sociale bijdragen die hij als werkgever betaalt op de brutolonen van zijn werknemers? Of op zijn eigen bedrijfsleidersbezoldiging?

Voor dat eerste: zeer terecht punt, die zijn inderdaad te hoog (al zijn er hier ook wel uitzonderingen), maar dat is ook mijn punt: echte ondernemers die mensen te werk stellen, kapitaalsinvesteringen doen etc mogen gerust kortingen in de VENB en sociale bijdragen krijgen. Dat moet absoluut aangemoedigd worden, want zij zorgen voor tewerkstelling, welvaart etc.

Wat betreft de sociale bijdragen op de bedrijfsleidersbezoldiging: die zijn geplafonneerd: vanaf +- 108k betaal je geen extra sociale bijdragen. Nu, meeste zelfstandige bedrijfsleiders keren zich gewoon het minimum van 45k uit om recht te hebben op het verlaagd tarief VENB. Keren ze zich toch meer uit, maxen ze vaak ook hun IPT, die bruto netto nog een stuk voordeliger is dan VVPRbis/liquidatiereserve (+-85% netto dat je overhoudt privé van 100k brutowinst). Dus het nadeel van die hogere sociale bijdragen, wordt ruimschoots gecompenseerd door die IPT waar ze van 100k brutowinst ongeveer 85k overhouden. Dus de effectieve belastingdruk zal zeker niet hoger liggen, zelfs als je de sociale bijdragen meerekent.
 
anders. zei:
Als ze 5-10 keer zoveel moeten verdienen, moeten ze toch echt eerst 5-10x zoveel omzet hebben hoor.
Klik om te vergroten...
Wat is uw punt? Er zijn genoeg éénpersoonsvennootschappen die omzetten van 300k-1000k ( en meer) halen hoor.
Zij betalen dus relatief gezien een pak minder belastingen dan mezelf, (met mijn lagere inkomsten) terwijl ze even weinig bijdragen aan de terwerkstelling, welvaart als ik.
Mocht ik verdienen wat zij verdienen, zou ik ook in absolute cijfers meer belastingen betalen dan hen.
 
Laatst bewerkt:
LaCucaracha zei:
MIjn gemiddeld belastingtarief gaat toch serieus naar omhoog? :wtf:
Klik om te vergroten...
Gemiddeld, zeker. Maar je hebt het er over hoe mensen die onnoemelijk meer zouden verdienen, ook meer zouden betalen. Maar daar zit ook een zekere cap op. Gemiddelde zal nog 0,XX% stijgen, maar ook niet meer in een maat die jij "eerlijk" acht.

Ik snap ook ergens je punt, maar het mes heeft ook twee kanten. Als ik als Freelancer morgen onderuit ga (letterlijk in mijn geval bv met de motor), en 6 weken niet kan werken, ja...pech. Daar komt de staat voor niets tussen. Ik kan je garanderen dat ik het laatste jaar VEEL beter af was als gewoon werknemer. Ook investeer ik veel in nieuw materiaal (cameras, lenzen, pc hardware, ...) om mee te blijven en nieuwe dingen te ontwikkelen. Maar ik heb dan wel geen personeel. Maar toch zou ik volgens jou dan als gewoon werknemer belast moeten worden omdat ik "geen risicos neem?"
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan