Fotografiethread

Gisteren een compacte (korte shoot en ceremonie) trouwshoot gedaan op het huwelijk van een goeie maat van me. Locatie in het fort van Hoboken (Outfort). Helaas was het weer minder, dus ceremonie moest binnen en de buitenshoot was ook maar kort en zeer beperkt. Vrij hoog in ISO moeten gaan en vaak opgelet dat mijn sluitertijd niet té hoog (maar ook niet té laag) was, maar de A7III kan dat best goed aan. En het is een gelegenheid om zwartwitfoto's te maken, die ISO-ruis is daar wel een meerwaarde.
 
Wat voor statief gebruiken jullie?
Tot nu toe nooit één nodig geacht, maar de laatste tijd toch wel voor school nodig en mogelijks ook persoonlijk gebruik.
Nu zijn er zoveel keuzes, maar ben ik bij de volgende gekomen
Leofoto ls224c
Leofoto ls284c

Beide kan ik ze iets goedkoper krijgen of 2dehands. Echter ben ik er niet uit waar het beste op te letten.
Bvb de ls224c is goedkoper, €160, iets compacter en lichter. Maar heeft een minder goed balhoofd (geen panning functie en waterpas)
Ls284c is duurder (€250) robuuster, maar ook zwaarder en ietsje langer (zowel voor als nadeel). En zijn balhoofd heeft dus wel aparte panning en een waterpas.

Maarja, als je het dan niet vaak gaat gebruiken lijken mij die extra dingen mogelijks niet nodig voor het geld 😅
 
Een lichter statief wil niet persé zeggen beter want dat zal moeten inboeten aan stabiliteit tov. een zwaarder model.

Die keuze hangt ook een beetje af van welke camera je hebt en welke lenzen je gaat gebruiken.
Een Nikon D800 met grip en een 24-70 tov. een Sony A7III met gelijkwaardige lens; dat is een groot verschil.

Dat een statiefkop geen waterpas heeft lijkt me niet zo'n groot nadeel. De meeste camera's hebben nu wel 'liveview' en dat zit dan ook ingebouwd.

Mijn persoonlijke keuze zou de duurdere zijn. Puur omwille van de betere stabiliteit. Het laatste wat je wil is je camera zien omvallen bij een licht briesje op een herfstige novemberdag.
 
Valyra zei:
Een lichter statief wil niet persé zeggen beter want dat zal moeten inboeten aan stabiliteit tov. een zwaarder model.

Die keuze hangt ook een beetje af van welke camera je hebt en welke lenzen je gaat gebruiken.
Een Nikon D800 met grip en een 24-70 tov. een Sony A7III met gelijkwaardige lens; dat is een groot verschil.

Dat een statiefkop geen waterpas heeft lijkt me niet zo'n groot nadeel. De meeste camera's hebben nu wel 'liveview' en dat zit dan ook ingebouwd.

Mijn persoonlijke keuze zou de duurdere zijn. Puur omwille van de betere stabiliteit. Het laatste wat je wil is je camera zien omvallen bij een licht briesje op een herfstige novemberdag.
Klik om te vergroten...
Inderdaad die stabiliteit zou je moeten inboeten. Echter als ik een statief zou willen hebben dat ik effectief zou gebruiken wil ik iets licht. Dus bij deze dacht ik de perfecte balans (voor mij) te vinden.

Bij mij is het (momenteel) maar voor een a6000, dus amper gewicht. En met die bries, heb je daar ook last als je er een gewicht aan hangt?
 
Margu zei:
Inderdaad die stabiliteit zou je moeten inboeten. Echter als ik een statief zou willen hebben dat ik effectief zou gebruiken wil ik iets licht. Dus bij deze dacht ik de perfecte balans (voor mij) te vinden.

Bij mij is het (momenteel) maar voor een a6000, dus amper gewicht. En met die bries, heb je daar ook last als je er een gewicht aan hangt?
Klik om te vergroten...
Een gewicht kan inderdaad helpen, maar niet elk statief heeft een haak onderaan de middenkolom.
Maar dan zit je weer met dat extra gewicht. Tenzij je je cameratas er aan hangt :wink:
 
Ik gebruik sinds een paar jaar de Zomei Z818C wat ik een paar jaar geleden voor een erg schappelijke prijs kocht op Aliexpress. Ik verwachtte een goedkoop Chinees prulding, maar ik moet zeggen dat het verrassend degelijk is. Reden waarom ik voor de Zomei ging, is dat het van carbon is en voor een statief is dat toch mooi meegenomen.
 
Ik heb twee statieven: een Sirui 3T-15K (klein statief voor lage shots, recent gekocht) en een ouder statief van Velbon (gekocht in 2011 denk ik) dat ongeveer tot 160 cm kan geraken. Sirui is duidelijk high-end materiaal: voelt zeer stevig een degelijk aan. De Velbon is oké, maar minder stabiel en voelt plastiekerig aan. Ook wat "lomper" en minder stevig wanneer ik mijn camera bijvoorbeeld verticaal wil houden.

Ik zoek op termijn toch de Sirui ST-125 aan te schaffen en de Velbon te verkopen of desnoods weg te geven. Weegt 1,2 kg en zou volgens de reviews zeer degelijk moeten zijn. Mag ook wel voor 250 euro.
 
Kleine update: de A7C en Tamron 28-200 f/2.8-5.6 zijn hier eergisteren aangekomen. Ik heb door het werk nog niet de tijd gehad om er eens mee naar buiten te gaan, maar binnenshuis wel al wat testjes gedaan en vergelijkingen met m'n oude trouwe Pentax K-5 en een aantal van m'n lenzen.

Moet zeggen dat ik toch wel redelijk blown away ben. Eerste puntje dat opvalt: autofocus en tracking zijn fantastisch. Eye AF: dochter loopt hier rondjes in huis, ik shoot in burst, en alles in focus. Tweede puntje: lowlight performance is een heel grote stap vooruit. ISO6400 op m'n K-5 was "indien het echt niet anders kan", ISO 12800 levert nog heel mooie resultaten op op de A7C.

En dan de scherpte van deze combo... Ronduit wow. Zelfs op 100% crop is het in-focus gedeelte haar- en haarscherp, zelfs wide open. Ik heb wat vergelijkingen gedaan. Eerst met de K-5 met 18-135 lens wat qua bereik ongeveer hetzelfde is als de 28-200 op full-frame: er is geen vergelijk. Maar daarna ook met mijn paartje DA* 16-50 f/2.8 en DA* 50-135 f/2.8, 2 lenzen waar ik steeds heel tevreden van ben geweest voor hun optische kwaliteit, maar die ik wat minder gebruikte tegenwoordig omwille van enkele redenen (lenzen wisselen minder handig op tripjes, hoger gewicht, SDM motoren die ofwel gefaald zijn ofwel beginnen te falen). En bij deze vergelijkingen viel m'n mond toch helemaal open. De scherpte doorheen de hele zoom range is veruit superieur aan de afzonderlijke 2 lenzen. Maar dan ook echt een _heel_ groot verschil. Had ik niet in deze mate verwacht.
Ja, er zal uiteraard nog beter zijn eens je naar de professionele lenzen en/of primes gaat, maar voor een allround combo als deze die nog steeds lekker draagbaar is, is dit echt top. Ik kan dan later wel kijken om nog lenzen toe te voegen, maar nu kan ik in veel situaties heel goed uit de voeten.

Qua ergonomie: it's fine. Het enige wat me echt stoort is dat de menu-knop daar zo dwaas bovenaan in het midden van de body zit, maar dat is minder erg om foto's te maken. Voor de rest ligt hij best goed in m'n hand, en zijn de controls vooral een kwestie van gewenning. Ja, een front dial zou nog leuk zijn, maar ik ga er denk ik wel snel aan wennen. Komt goed.
Hetgeen ik vanuit de Pentax waarschijnlijk meer ga missen dan de front dial, is de hyper program modus van de Pentax. Ik gebruikte dat enorm vaak. Camera stond bijna altijd in P, en indien ik of Av of Tv (= aperture of shutter speed priority) nodig had volstond het om aan de juiste dial te draaien en de camera switchte live naar Av of Tv mode. Hier is P gewoon P en daar raak je enkel maar uit indien je de mode dial ook echt gaat verdraaien. Maar goed, dat went ook wel.

Voorlopig ben ik enorm tevreden en lijkt het erop dat ik een zeer goede keuze gemaakt heb voor wat ik in een camera wil. Aan de optische kwaliteiten en specs zal het alleszins niet liggen, daarmee zit ik nu voor een heel lange tijd goed. Komende tijd eens wat naar buiten proberen gaan ermee, dan kan ik hier ook eens wat tonen :)
Ik denk er ook aan om bij de plaatselijke fotoclub aan te sluiten om het eens een niveautje hoger te trekken.
 
Laatst bewerkt:
Nieuw speelgoed is altijd fijn, zeker met een nieuwe body die een serieuze stap vooruit is. Mocht ik de stap wagen naar fotografie in bijberoep zou een tweede body wel eens belangrijk worden. 35 mm op de ene, 85 mm op de andere en gemakkelijk switchen naargelang de situatie.

Aansluiten bij de plaatselijke fotoclub lijkt me ook interessant (niet alleen om bij te leren, maar ook om je bereik te vergroten en te netwerken), al heb ik schrik in een seniorenclub te belanden. Ik vermoed dat je in de grootsteden gemakkelijker jong volk kan vinden. In Mol is er wel een kunstacademie waar ze lessen op niveau geven, maar dat is altijd overdag in de week en ik werk fulltime.

@eniac Welkom bij de Sony-boys!
 
Avondland zei:
Aansluiten bij de plaatselijke fotoclub lijkt me ook interessant (niet alleen om bij te leren, maar ook om je bereik te vergroten en te netwerken), al heb ik schrik in een seniorenclub te belanden. Ik vermoed dat je in de grootsteden gemakkelijker jong volk kan vinden. In Mol is er wel een kunstacademie waar ze lessen op niveau geven, maar dat is altijd overdag in de week en ik werk fulltime.
Klik om te vergroten...

Wel, de plaatselijke club biedt de mogelijkheid aan om eens vrijblijvend een ledenvergadering bij te wonen, dat zou ik alvast willen doen om eens te kijken wat de samenstelling is en hoe dit verloopt. Ze doen ook intiatieven om de jeugd te betrekken dus misschien is het niet helemaal een oudemannenclub :)

1 keer per maand een avond verzamelen, dat clasht nog niet te hard met het werk.

Avondland zei:
@eniac Welkom bij de Sony-boys!
Klik om te vergroten...

Bedankt 🙂
 
Hier zijn een aantal plaatselijke clubs. Ik zou er ook bij willen voor sociaal contact, maar als 34-jarige zou ik dat het liefst met leeftijdsgenoten willen in plaats van mensen die de leeftijd hebben van mijn ouders. Dat kunnen ook aangename mensen zijn waar ik veel van kan opsteken, maar ik ben nog te jong om lid te zijn van een quasi-seniorenclub. :laugh:

EDIT: net een fotoclub ontdekt in Geel en daar heb je foto's van de leden. Allemaal blanke grijze mannen met een gemiddelde leeftijd van 65 jaar ...

EDIT2: wat statieven betreft wat gelezen over "ballheads" en "geared heads", maar hoewel je de tweede véél scherper kan afstellen vraag ik me af of dat werkelijk een grote meerwaarde heeft. Hedendaagse camera's hebben toch (horizontaal, verticaal en diagionaal) lijnen om je horizon of perspectief juist te kadreren? En in nabewerking kan je de horizon desnoods rechttrekken.
 
Laatst bewerkt:
Alle clubs waarmee ik in contact ben geweest waren hetzelfde publiek als die in Geel. Maar 't is wel al een tijd geleden (aka 10 ish jaar) dus misschien (hopelijk) dat dat in tussentijd wel al veranderde..

Qua statief heb ik deze. Niet 100% zeker of het dat merk is maar ziet er alleszins identiek uit. Ik haat statieven :unsure: maar had er wel ene nodig dus zocht echt naar de kleinste lichtste in mijn budget. Ik gebruik hem nu met een gsm houder om mijn oefeningen in de gym te filmen haha, maar ik was er echt tevreden van toen ik 'm serieus gebruikte. En ze hadden die in super veel leuke kleurtjes hehe
 
Uiteindelijk besloten om voor de leofoto ls224c te gaan. Compact en licht, makkelijk om mee te nemen dus. En denk ik ook goed genoeg voor mij. Weet namelijk niet hoe vaak ik hem exact ga gebruiken. Dus wil er ook niet teveel geld tegen aangooien.

Btw, voor mensen die nog koopjes willen doen. Foto Rembrandt is er mee gestopt in juli. Spijtig genoeg had ik het toen niet door, aangezien er de laatste dag een uitverkoop was. Maar er staan nog wel wat overgebleven spullen stevig afgeprijsd op zijn website cameraspecialist.be
Als je toevallig iets vind dat je toch nodig hebt, is er een fatsoenlijke korting.

Zo een fotoclub lijkt mij ook wel interessant, misschien hier in Antwerpen eens kijken. Indien je geen fotoclub in de buurt hebt kan ik je ook aanraden om avondschool te doen. De wekelijkse opdrachten met feedback zijn heel leerrijk en daar zijn mensen van alle leeftijden.
 
Avondland zei:
EDIT2: wat statieven betreft wat gelezen over "ballheads" en "geared heads", maar hoewel je de tweede véél scherper kan afstellen vraag ik me af of dat werkelijk een grote meerwaarde heeft. Hedendaagse camera's hebben toch (horizontaal, verticaal en diagionaal) lijnen om je horizon of perspectief juist te kadreren? En in nabewerking kan je de horizon desnoods rechttrekken.
Klik om te vergroten...

De "use case" is redelijk verschillend tussen die twee. Een balhoofd staat je toe om snel aanpassingen te maken zonder te veel aan knopjes te moeten draaien, maar ze zijn inderdaad weinig precies (of je moet al naar de zeer prijzige koppen van Arca Swiss of Really Right Stuff gaan kijken). Je kan er inderdaad wel alles mee, maar het is niet altijd even handig.

Een "geared head" heeft het voordeel dat je elke as apart kan instellen, zeker voor panoramawerk waar je foto's nog aaneen moet plakken is dat wel gemakkelijk. Voor extreem precieze macrocomposities hebben die ook hun nut, een balhoofd dat je op een fractie van een mm precies kan instellen bestaat simpelweg niet.

Voor zwaardere telelenzen met een eigen statiefring heb je dan nog een eigen categorie, nl. de schommelkoppen. Die laten rotatie toe in 2 dimensies omdat je de oriëntatie van de camera mbh van de ring al kan draaien. Is ook het meest comfortabel voor panningshots.

Er bestaan trouwens ook "dubbele" balhoofden die de verschillende assen ook kunnen loskoppelen, die komen dicht bij het gemak van een schommelkop, maar zijn ook wel heel duur.
 
SlashDotDash zei:
De "use case" is redelijk verschillend tussen die twee. Een balhoofd staat je toe om snel aanpassingen te maken zonder te veel aan knopjes te moeten draaien, maar ze zijn inderdaad weinig precies (of je moet al naar de zeer prijzige koppen van Arca Swiss of Really Right Stuff gaan kijken). Je kan er inderdaad wel alles mee, maar het is niet altijd even handig.

Een "geared head" heeft het voordeel dat je elke as apart kan instellen, zeker voor panoramawerk waar je foto's nog aaneen moet plakken is dat wel gemakkelijk. Voor extreem precieze macrocomposities hebben die ook hun nut, een balhoofd dat je op een fractie van een mm precies kan instellen bestaat simpelweg niet.

Voor zwaardere telelenzen met een eigen statiefring heb je dan nog een eigen categorie, nl. de schommelkoppen. Die laten rotatie toe in 2 dimensies omdat je de oriëntatie van de camera mbh van de ring al kan draaien. Is ook het meest comfortabel voor panningshots.

Er bestaan trouwens ook "dubbele" balhoofden die de verschillende assen ook kunnen loskoppelen, die komen dicht bij het gemak van een schommelkop, maar zijn ook wel heel duur.
Klik om te vergroten...
Als ik het goed begrijp is een geared head interessant als je een compositie van meerdere beelden wil maken zodat die naadloos op elkaar aansluiten? Bij een gestitchte foto is dat inderdaad wel belangrijk, want als je die precisie niet mee hebt ga je dat knip- en plakwerk zien. Als ik een "single shot" landschapsfoto wil maken zou een ball head in principe voldoende zijn. Want, zoals ik zei, kan je een scheve horizon gemakkelijk rechttrekken (al moet je opletten dat je daardoor niet teveel van je frame verliest).

Interessant!
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren

Vergelijkbare onderwerpen

Strijkijzer
  • Artikel Artikel
Foto Uitdaging | December | Interview met Avondland
Reacties
0
Weergaven
1K
Strijkijzer
Strijkijzer
Terug
Bovenaan