Monkytiger
Well-known member
Ik weet wel dat ze daar niet meedoen aan vriendelijkheid en dat het sowieso anders is als bij ons maar zelf zo het bedrag gaan verhogen en daarna extra ambetant zijn is het toch ook niet.
Fooien in de horeca
- Onderwerp starter Renegadexxripxx
- Startdatum
Monkytiger
Well-known member
Mijn reactie was inderdaad een verbaasd lachje.
Wij denken allemaal dat de garcon 65u per week werkt voor €1850 netto. Dat is wat we overal horen en lezen. En daarom geven de mensen uit respect fooi, zodat ze €3000 netto hebben om diezelfde 65u per week te werken.
Uiteindelijk is dit de baas zijn fout (en de geschiedenis / oude gewoonte) want er is in iedere drukke horeca zaak voldoende omzet. Komaan het is overal €5 voor een Leffe of Karmeliet. En dat is nog weinig.
Uiteindelijk is dit de baas zijn fout (en de geschiedenis / oude gewoonte) want er is in iedere drukke horeca zaak voldoende omzet. Komaan het is overal €5 voor een Leffe of Karmeliet. En dat is nog weinig.
Hé wat?
Dat is wel zowat hun jobomschrijving en ze krijgen daar een loon voor. Geen reden om structureel fooi te geven...
aXl_
Well-known member
Aangevuld met het stuk in het zwart (en misschien de fooien ook) zal dat toch voor een deel van de obers waar zijn. Toen ik pas begon te werken (2010) was er een vriendin die in een café in Leuven werkte en vroeg hoeveel ik nu eigenlijk verdiende. Dus ja, startend ingenieur, 2800€ bruto, 1700€ a 1800€ netto was dat ongeveer.
Die wilde me gewoon niet geloven. Wat zij maandelijks bij elkaar schraapte was (en uiteraard waarschijnlijk voor een groot stuk in het zwart) ergens tussen de 2500 en 3000. (15j geleden)
Anekdotisch? Zeer zeker. Maar dat dit de uitzondering zou zijn? Geloof ik eigenlijk niets van.
Het gaat er me om dat volgens hem mensen fooien geven in de horeca omdat die allemaal geloven dat een ober 65 uur/week werkt voor een hongerloon. Wie zijn die mensen, de inwoners van fabeltjesland?
Verder is de horeca gewoon een sector die teert op zwart geld, reden te meer om die allemaal vooral geen extra's te geven IMO. Dat je als vlotte persoon, zeker als knappe vrouw, mooi verdient aan fooien wil ik wel geloven.
aXl_
Well-known member
dan had ik u verkeerd begrepen en deel ik uw mening.
Mede met die kennis in het achterhoofd is mijn incentive om hier fooi te geven zeer laag.
Mijn vrouw heeft nog in de keuken gestaan van een succesvol, klein restaurant. Daardoor is mijn kijk op de horeca toch ook vooral negatiever geworden. Mijn vrouw werd er toch maar pover betaald voor al het werk dat ze deed, en ondertussen werd op elke mogelijke manier wel (illegaal) verdiend. Ze werkte er ten tijde van de hele COVID-situatie, en zo werd tijdelijke werkloosheid haar aangepraat als een win-win, want dan kon ze voor een hongerloon in het zwart daar bovenop nog afhaalmaaltijden bereiden.
Daarvoor is ze eens gaan solliciteren in een wat duurder restaurant in de buurt: keuken vol buitenlanders die in het zwart werkten en daar allemaal lange dagen klopten.
Soit, het zal wel een combinatie geweest zijn van factoren, maar als ik hoor dat de horeca het moeilijk heeft, meestal omdat men het zwart geld een beetje aanpakt, heb ik er weinig medelijden mee.
contextbinder
Well-known member
Dat is nu eens first hand info, iedereen weet het- ook de overheid, ook de controlediensten - maar lobby dermate sterk dat overheden bewust kiezen om het systeem te laten bestaan. Eigenaars gaan met de boter lopen en het personeel met de kruimels - er zullen wel uitzonderingen zijn maar goed.
Ik ben ook overtuigd dat een strengere wetgeving een bepaalde rol kan vervullen- wanneer een horeca zaak vandaag de dag betrapt wordt zijn de boetes te mild - dat mag in feite evolueren naar boetes van absurde hoogte want tal van die zaken doe je niet onwetend - dat is zeer bewust en georganiseerd.
Kameraad van mij heeft 6 maanden op de Grote Markt gewerkt, iedereen kon hem zien werken in de zomer. 8 maanden in het zwart zonder contract.
Na controle hebben zowel de baas als hijzelf €640 boete gekregen. Echt veel is dat natuurlijk niet.
Wel met de waarschuwing dat het volgende keer veel hoger zal zijn. Waardoor beide het niet meer doen.
Na controle hebben zowel de baas als hijzelf €640 boete gekregen. Echt veel is dat natuurlijk niet.
Wel met de waarschuwing dat het volgende keer veel hoger zal zijn. Waardoor beide het niet meer doen.
BonIver
Well-known member
Toch raar dat het dan alsnog de sector is met het hoogst aantal faillisementen in België. Het zal inderdaad de fout van de baas zijn die zijn personeel te weinig betaalt.
Er is een verschil tussen mijn partner pover betaald zien worden, zoals op de loonbrief "keukenhulp" hebben staan maar in werkelijkheid de keuken rechthouden en dan overuren aan €10/u in het zwart krijgen, en geloven dat obers 65 u/week werken voor minder dan het minimumloon en ze een fooi geven om rond te komen, @Horse. Het eerste is de realiteit, het tweede fantasie.
Gohja, wat is de instapdrempel daarvoor ook natuurlijk, en hoe goed kan je voorspellen of een zaak een commercieel succes wordt?
DogFacedGod
Well-known member
Bouwsector staat op één.
Maar bouwsector, horeca, handel (de drie kampioenen), dat zijn ook sectoren waar jan en alleman iets oprichten zonder echt bij na te denken. Dat is nu ook niet verbazend dat er daar veel faillisementen gebeuren.
Ik zie op sommige plekken in Gent om het jaar een nieuwe horecazaak op dezelfde plaats. Alsof ze niet beseffen dat het geen goeie plaats is en dan nog enkel mikken op de hypes (pokebowls
). Nu zie ik daar een aziatische traiteur op die plaats en ik zie daar nog altijd geen enkel persoon binnenwandelen dus dat is ook failliet binnen 12 maanden .Ooit één ontmoet die fastfoodzaak had maar 2.000 euro per maand (pre-covid) aan huur moest betalen. Maar er was maar één keer in de week volk daar in die buurt. Afschuwelijk investeringsbeslissing.
Nochtans, zet dat eens op papier, maak een simpel financieel plan en je weet dat het een slecht idee is. Maar toch laten mensen zich daaraan vangen.
Je kan toch niet ontkennen dat er heel veel cafe’tjes zijn die van bij de start gedoomed zijn om te mislukken. Slechte locatie is al een begin, zonder eten weet ik ook niet of je nog veel geld kan verdienen vandaag de dag, echt zuipen doen de mensen al lang niet meer, 2 consumpties en ze zijn weg (schrik voor alcohol controles) of je moet een dure fancy wijnbar openen natuurlijk waarbij je per glas evenveel vraagt als de fles
Van die echte cafeetjes zoals vroeger, die moeten er allemaal van tussen. Overdag zit daar geen volk en ‘s avonds enkel de lokale marginalen. Daarmee draai je geen BV.
Om nog maar te zwijgen over de zoveelste johnny die een café overneemt en denkt dat HIJ het wel eens zal doen met al zijn kameraden en iedere vrijdag een retro avond
De horeca is niet de sector met het grootste aantal faillissementen, wel met de procentueel grootste aantal faillisementen.
Dat heeft imho weinig te maken met de rendabiliteit, wel dat dat een van de sectoren is waar je héél gemakkelijk iets opstart en gezien de fraude het ook interessant is om het te laten verdwijnen via een faillissement bij wanbeheer. Een café start je in 1-2-3, er staan er genoeg leeg waar je kan beginnen. En eten maken kan 'iedereen'. Werkgever zijn, weten dat je RSZ moet betalen, best voorafbetalingen doet etc, da's iets anders. Zeker ook gezien er veel buitenlanders actief zijn in de horeca, is de lagere kennis van wetgeving vaak de doodsteek. Dat zie je ook in de bouw.
Vergeet niet dat heel wat faillisementen frauduleus zijn. En de controle daarop is ondermaats, hoe mooi het in theorie ook is. Lees bvb maar hier de conclusie: https://libstore.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/836/024/RUG01-002836024_2020_0001_AC.pdf (vanaf pg 127)
Of zoals het in de studie staat: 'Derhalve leidt dit tot een wrang advies voor onzorgvuldige of malafide bestuurders, namelijk: het is beter om alles uit de vennootschap te doen verdwijnen, want dan zal de curator in principe het faillissement moeten sluiten wegens ontoereikend actief'
=> maak je dat je goed fraudeert, dan is er te weinig geld om als curator een onderzoek naar die fraude te starten en moeten ze het dossier zo laten.
Er zijn nog altijd meer en meer bedrijven die onder de horeca vallen. Het aantal faillissementen zegt niet veel.
Silence
Well-known member
Hoeveel bedragen de boetes volgens jou?
Lijkt me bullshit.
google:
Bedragen van de administratieve geldboeten
Het sanctieniveau 4 is bijgevolg toepasbaar voor de meest ernstige inbreuken (vb.: ontbreken van dimona-aangifte) = zwartwerk
Bedragen van de administratieve geldboeten VOOR toepassing van de opdeciemen op de boetes:
Sanctie Niveau 4
Van 300 tot 3.000 €
Inbreuken gepleegd vanaf 01/01/2017 -> geldboete x opdeciemen = 8
Dus het is al minimum 2400€ per werknemer + er komt nog een Solidariteitsbijdrage van de RSZ bij
Het bedrag van de solidariteitsbijdrage is berekend op een forfaitaire basis en is gelijk aan 3 maal de basisbijdragen op het gewaarborgd gemiddeld minimum maandinkomen, maar kan niet minder dan 2.500,00 EUR bedragen (ongeindexeerd)
administratieve geldboete is dan nog zonder vervolging.
Maar zoals bij meerdere dingen zou de pakkans omhoog moeten natuurlijk
contextbinder
Well-known member
Zaak hier in de buurt werd 2-3 jaar terug o.a. betrapt op het tewerkstellen van werknemers in het zwart - had de keuze: 72000 € betalen of de zaak werd tijdelijk gesloten, dag erna 72k met glimlach betaald. Dat bedrag leek hoog maar was peanuts - bij inspectie kunnen ze meestal maar een fractie vaststellen van de werkelijke fraude - een boete genre 1 jaaromzet lijkt me niet overdreven voor dergelijke flagrante georganiseerde fraude - dat is zeer bewust, een geval waar afschrikeffect met zekerheid zal werken imo. Zorg dan ook voor wat extra mensen om effectief wat controles te doen - na een paar faillissementen (die je uitvoerig laat bespreken in de pers) zal het effect zeer snel en duidelijk zichtbaar zijn.
Laatst bewerkt:
Vergelijkbare onderwerpen
