FIA Formula One 2022

[marcel]

Verstappen admits Jeddah qualifying mistake was 'terrible'

Max Verstappen described as "terrible" the mistake that likely cost him pole position for Sunday's Saudi Arabian Grand Prix in Jeddah.

f1i.com

Ja, als hij zelf tegen een muur rijdt. Kunt ge moeilijk op de muur steken he.

 

[Hit Hard]

Ja, als hij zelf tegen een muur rijdt. Kunt ge moeilijk op de muur steken he.

 

[Cerulean]

Ja, als hij zelf tegen een muur rijdt. Kunt ge moeilijk op de muur steken he.

Dat klinkt nochtans exact als een Latifi excuus.

 

[Timothy]

Ik zal waarschijnlijk alleen staan en naar goede gewoonte weer alles over me heen krijgen, maar: ik vind minstens een deel van die crash aan Alonso toe te schrijven. Wacht anders NOG wat langer eer je uit de slipstream komt. Heel dat gedoe van niet mogen bewegen op uw lijn vind ik maar zever… dit was nu toch echt nog niet in de remzone.

Dat hij nadien een penalty krijgt vind ik nog grotere zever voor z’n auto. Die auto is net gecrasht, er vliegt een spiegel af. Dan naar P7 rijden heeft iets heroïsch. Daar zijn ze weer met hun veiligheidsfetisj.

 

[Hit Hard]

Ik zal waarschijnlijk alleen staan en naar goede gewoonte weer alles over me heen krijgen, maar: ik vind minstens een deel van die crash aan Alonso toe te schrijven. Wacht anders NOG wat langer eer je uit de slipstream komt. Heel dat gedoe van niet mogen bewegen op uw lijn vind ik maar zever… dit was nu toch echt nog niet in de remzone.

Maar 't was op een moment dat er al een serieus snelheidsverschil was door de slipstream. Dan moet je toch kunnen inschatten dat het gevaarlijk is om nog van je lijn af te wijken als je weet dat de achterligger daar elk ogenblik gaat verschijnen.

Dat hij nadien een penalty krijgt vind ik nog grotere zever voor z’n auto. Die auto is net gecrasht, er vliegt een spiegel af. Dan naar P7 rijden heeft iets heroïsch. Daar zijn ze weer met hun veiligheidsfetisj.

Da's inderdaad heel zuur, maar de wedstrijdleiding heeft wel pas ingegrepen na een klacht van Haas. Dan kunnen ze natuurlijk niet anders dan de situatie tegen de regels te houden en de straffen uit het reglement toe te passen. En men heeft natuurlijk een punt dat ze die spiegel hadden moeten fixeren tijdens de pitstop.

 

[marcel]

maar Alpine heeft wel een punt imo. als het een probleem was, had FIA de zwarte vlag met oranje bal moeten tonen.
en niet achteraf de wagen goedkeuren, om dan toch een penalty te geven omdat hij toch niet veilig genoeg was.

 

[Mefke]

Da's inderdaad heel zuur, maar de wedstrijdleiding heeft wel pas ingegrepen na een klacht van Haas. Dan kunnen ze natuurlijk niet anders dan de situatie tegen de regels te houden en de straffen uit het reglement toe te passen. En men heeft natuurlijk een punt dat ze die spiegel hadden moeten fixeren tijdens de pitstop.

Plus ze hebben Haas dit seizoen al 3x laten stoppen om een vleugel die wat los hangt te laten vervangen. Als het dan een Red Bull is die met losse stukken rondrijdt of een Alpine dan hoeft het plots niet meer. Dan vind ik het erg dat er pas ingegrepen wordt na een klacht van haas. Dat is ook weer 2 maten, 2 gewichten waar ze bij de FIA zo goed in zijn.

 

[Timothy]

Sowieso een dwaze regel. Rijdt het nog, dan mag je racen. Desnoods op drie wielen en zonder vleugel.

 

[Mefke]

Sowieso een dwaze regel. Rijdt het nog, dan mag je racen. Desnoods op drie wielen en zonder vleugel.

En dan krijgen we een veer gelijk Massa die aan 280km/u op een piloot zijn hoofd beland

 

[marcel]

in NASCAR hebben ze soortgelijke regels hoor. als er dingen loshangen aan de wagen, moeten ze binnen komen en er afhalen. het risico dat het onderdeel het publiek in vliegt, is te groot.

 

[DogFacedGod]

Maar 't was op een moment dat er al een serieus snelheidsverschil was door de slipstream. Dan moet je toch kunnen inschatten dat het gevaarlijk is om nog van je lijn af te wijken als je weet dat de achterligger daar elk ogenblik gaat verschijnen.

Da's inderdaad heel zuur, maar de wedstrijdleiding heeft wel pas ingegrepen na een klacht van Haas. Dan kunnen ze natuurlijk niet anders dan de situatie tegen de regels te houden en de straffen uit het reglement toe te passen. En men heeft natuurlijk een punt dat ze die spiegel hadden moeten fixeren tijdens de pitstop.

Mjah, blijkbaar heeft Haas het al twee keer gemeld tijdens de race. Dus tis niet dat de stewards niet op de hoogte waren tijdens de race.

Despite ruling against Alpine, the stewards also expressed their concern the team were not given the same warning Haas had on three occasions this year. “The stewards are deeply concerned that car 14 [Alonso] was not given the black and orange flag, or at least a radio call to rectify the situation, despite the two calls to race control by the Haas team.”

Alonso drops to 15th with 30-second penalty after Haas appeal, Red Bull cleared · RaceFans

Fernando Alonso has been given a 30-second time penalty which drops him from seventh place to 15th in the United States Grand Prix.

www.racefans.net

 

[Scifo]

Net eens wat onboards gekeken van de laatste laps op F1TV. Elke ronde, bijna in elke bocht rijdt Verstappen op de track limiet. Das echt insane. Kerel is niet van deze wereld :/

 

[Knarf]

Dat is wel opvallend ja hoeveel verschil met Lewis...
Toch ook geen prutser....

 

[marcel]

Sauber to become Audi works F1 team from 2026 | Formula 1®

Audi have reached an agreement with Sauber to make the Swiss Formula 1 operation their works team from 2026...

www.formula1.com

 

[ElkeGaming]

Volgens bronnen zou rb en aston Martin een akkoord gemaakt hebben met fia. (Gerucht)

Zullen wel zien, alleen eerst masi en dan 1.8miljoen boven het budget gaan.

 

[Rub1con]

Na 5 dagen valt de beslissing dat Alonso P7 behoudt. Terechte beslissing aangezien die tijdens de race geen meatbal heeft gekregen

 

[marcel]

Volgens bronnen zou rb en aston Martin een akkoord gemaakt hebben met fia. (Gerucht)

Zullen wel zien, alleen eerst masi en dan 1.8miljoen boven het budget gaan.

een akkoord betekent waarschijnlijk "een boete betaald", oid financieel.

maw: als je te veel uit geeft, mag je gewoon nóg meer uit geven, en 't is ok.
waardoor het verloren voordeel van de kapitaal-krachtige teams gewoon terug gewonnen wordt.

om het simpel uit te leggen:

bvb topteam x gaf voor de cap 200 miljoen per jaar uit. met de budget cap geven ze nog maar 144,3 miljoen uit (FIA heeft de oorspronkelijke cap geindexeerd ). + 10 miljoen overspending + 50 miljoen boete = 4.3 miljoen méér dan hun budget vóór de cap ingevoerd werd.

terwijl je als middenmoter je echt aan de cap gaat moeten houden, en als klein team die misschien zelfs met moeite haalt.

wat is dan het nut ervan?

 

[eniac]

een akkoord betekent waarschijnlijk "een boete betaald", oid financieel.

maw: als je te veel uit geeft, mag je gewoon nóg meer uit geven, en 't is ok.
waardoor het verloren voordeel van de kapitaal-krachtige teams gewoon terug gewonnen wordt.

om het simpel uit te leggen:

bvb topteam x gaf voor de cap 200 miljoen per jaar uit. met de budget cap geven ze nog maar 144,3 miljoen uit (FIA heeft de oorspronkelijke cap geindexeerd ). + 10 miljoen overspending + 50 miljoen boete = 4.3 miljoen méér dan hun budget vóór de cap ingevoerd werd.

terwijl je als middenmoter je echt aan de cap gaat moeten houden, en als klein team die misschien zelfs met moeite haalt.

wat is dan het nut ervan?

AM had niet teveel uitgegeven.

RBR wel en daar wordt gezegd dat zij een reductie zouden krijgen qua windtunnel testing.

Daarnaast is 10 miljoen overspending een major overspend en gaat dat wel heel duur te staan komen.

 

[marcel]

Da's niet echt het punt he.
En 't is ook niet duidelijk wat "duur komen te staan" echt betekent, als we al niet weten wat het nu is.

 

[eniac]

Da's niet echt het punt he.

Dat was het toch wel? Je stelt dat indien AM enkel een boete krijgt, de topteams wegkomen met overspending door gewoon nog meer uit te geven en de cost cap dan nutteloos is.

Maar die hele redenering loopt op een paar vlakken mank:
1) bij AM is geen sprake van overspending, dus een boete voor hen zegt niets over het nut van de cost cap
2) bij RBR, waar wel sprake is van overspending, wordt er wel degelijk gesproken over meer dan enkel een boete
3) en dan gaat het specifiek om minor overspending, uiteraard gaat de gradatie naar major overspend gepaard gaan met hogere strafmaat

En 't is ook niet duidelijk wat "duur komen te staan" echt betekent, als we al niet weten wat het nu is.

Als je even geduld hebt tot maandag in plaats van te speculeren en daarop een hele redenering te bouwen, weten we dan ook wat er tegenover een minor overspend komt te staan