FIA Formula One 2022

Wie wordt wereldkampioen in 2022 ?


  • Totaal aantal stemmers
    81
  • Opiniepeiling gesloten .
Status
Niet open voor verdere reacties.
Over die Cost Cap soap. Zou de terechte straf niet zijn constructeurs punten van vorig seizoen afpakken? Dat is toch altijd het meest belangrijke voor zo’n team.

WDC titel afpakken zou er wel over zijn in het teken van de sport en de fans buiten de britten gelaten -.-
Niet echt akkoord met die stelling. Als je door een overspend 1, 2, 3, ... extra upgrades kan doen op een seizoen, dan hebben die upgrades je mogelijk een voordeel opgeleverd, als in x.xxx seconden voordeel per lap.

Dat ik "mogelijk" zeg maakt in deze niet uit, want je hebt dan zelf die overspend gedaan en de regels gebroken.
De rijder rijdt voor dat bepaalde team en hoe jammer voor die rijder op dat moment betekent dat simpelweg dat hij met een illegale wagen reed en dus een mogelijk voordeel had op zijn concurrenten.

Nu, het is speculatie, want we weten op dit moment nog niet hoe het exact zit met de cost cap cijfers en of er iemand de regels gebroken heeft.
 
Niet echt akkoord met die stelling. Als je door een overspend 1, 2, 3, ... extra upgrades kan doen op een seizoen, dan hebben die upgrades je mogelijk een voordeel opgeleverd, als in x.xxx seconden voordeel per lap.

Dat ik "mogelijk" zeg maakt in deze niet uit, want je hebt dan zelf die overspend gedaan en de regels gebroken.
De rijder rijdt voor dat bepaalde team en hoe jammer voor die rijder op dat moment betekent dat simpelweg dat hij met een illegale wagen reed en dus een mogelijk voordeel had op zijn concurrenten.

Nu, het is speculatie, want we weten op dit moment nog niet hoe het exact zit met de cost cap cijfers en of er iemand de regels gebroken heeft.

Valt iets voor te zeggen, maar precedenten gingen ook niet altijd in die richting.
Tyrell in 1984: cheaten met ballast, rijders EN team DSQ voor het hele kampioenschap
McLaren in 2007: Spygate, rijders mochten wins/punten/positie in het kampioenschap houden, team DSQ
Mercedes in 2013: illegale bandentest, boete, geen repercussies in kampioenschap

Denk dat er op Tyrell na weinig precedenten zijn waarbij de rijders uit het kampioenschap werden geschrapt of er ook zelfs punten werden afgetrokken.
 
Valt iets voor te zeggen, maar precedenten gingen ook niet altijd in die richting.
Tyrell in 1984: cheaten met ballast, rijders EN team DSQ voor het hele kampioenschap
McLaren in 2007: Spygate, rijders mochten wins/punten/positie in het kampioenschap houden, team DSQ
Mercedes in 2013: illegale bandentest, boete, geen repercussies in kampioenschap

Denk dat er op Tyrell na weinig precedenten zijn waarbij de rijders uit het kampioenschap werden geschrapt of er ook zelfs punten werden afgetrokken.
True.

Het probleem met precedenten is sowieso dat er bij deze voorbeelden veel tijd tussen zit en dus andere mensen "aan de macht" zijn en dat het in dit geval gaat om een redelijk recente regel.

Nu, voor mij liefst zo eenduidig mogelijk he maar dan wordt het probleem weer dat teams gaan rekenen. Stel dat ze in de regels zetten, bij elke x miljoen euro overschrijding, x punten aftrek voor elke rijder van het team + constructors, dan gaan er teams zijn die denken, aja maar als we dat ene onderdeel nog er op zetten denken we zoveel tijd te winnen, dus we pakken het risico.

Moeilijke kwestie dus, maar ik blijf bij mijn mening dat je eigenlijk niet anders kan dan zeggen dat de rijders (nogmaals jammer voor hen he, want zij zijn de dupe van iets wat hun team doet) een mogelijk ongeoorloofd voordeel hebben gehad en daarvoor punten moeten verliezen in het kampioenschap.

Stom voorbeeld en misschien wat scheefgetrokken. Als je pit en je team zet een foutieve rechterachterband op je wagen, krijg je ook een straf. Als je team je unsafe released krijg je ook een straf.
Dat zijn zaken waar je als rijder niks aan kan doen, maar je krijgt wel de straf.
 
The Cost Cap Administration has several options when dealing with an alleged breach of the Financial Regulations. It can enter, when deemed appropriate, into a settlement referred to as an Accepted Breach Agreement (ABA) with the Competitor concerned in case of Procedural Breach or Minor Overspend Breach, or, if no agreement can be reached or the Cost Cap Administration considers it more appropriate, it can refer the case to the Cost Cap Adjudication Panel. In the event of an alleged Major Overspend Breach the Cost Cap Administration must refer the case to the Cost Cap Adjudication Panel.

Dus Red Bull kan onderhandelen over zijn straf :p

 
In datzelfde artikel:

Only a Material Overspend breach (>5% Cost Cap) if confirmed before the Cost Cap Adjudication Panel will result in a mandatory Constructors’ Championship points deductions and can result in additional Financial Penalties and/or Material Sporting Penalties.

Red Bull had maar een minor breach dus wordt wel onder tafel geregeld :’)
 
Dit komt uit een artikel van motorsport.com.
Al zijn het Wolff en Binotto, teambazen van de rechtstreekse concurrenten van Red Bull, de claims lijken mij niet overdreven, en het interview geeft een inzicht van wat mogelijk is met de som van een "minor breach"

Team principal Mattia Binotto admitted that it was not ideal that the 2021 championship battle was still being debated right now, but he said the significance of overspends should not be brushed under the carpet.
“It’s definitely a shame that we are talking about it in October of the following season, because at this point, apart from implications on last year’s championship, there are also implications for the current one,” he told Sky Italia.
“Let’s wait until Wednesday before making a judgement but, whatever amount we are talking about, it’s important to understand that even if it is four million, which falls into the category of what is considered a minor breach, four million is not minor.
“For us, four million represents the development parts for an entire season. Four million means 70 people in a technical department who can come up with and produce solutions that could be worth up to half a second a lap.
“So even if we are looking at something considered a minor breach it’s not peanuts.”
He added: “We are talking of half a second and that advantage is carried forward into subsequent seasons, because while it began in 2021, it still gives a competitive advantage in 2022 and 2023, so this is clearly an important matter.

Mercedes boss Toto Wolff echoed Ferrari’s views on the significance of the upgrades, as he reckoned any extra spending had a direct impact in allowing teams to bring much more performance.
He said detailed analysis his squad had done about the car development programmes of rival teams suggested that one unnamed squad had been bringing much more than their rivals.
“Is it a so-called minor breach, because I think the word is probably not correct?” he said.
“If you're spending five million more, and you're still in the minor breach, it still has a big impact on the championship.
“To give you an idea, we obviously monitor closely which parts are being brought to the track from the top teams every single race – for the 2021 season and the 2022 season.
“We can see that there are two top teams that are just about the same and there is another team that spends more.
“We know exactly that we're spending: three and a half million a year in parts that we bring to the car. So then you can see what difference it makes to spend another $500,000. It would be a difference.
 
Binotto en Wolff hebben mee die regels gevalideerd dus ik zie niet echt in waarom zij nu klagen dat "minor breach" niet minor is.

Daarnaast dat Wolff zelf nog valse geruchten zat te verspreiden want hij zei verleden week dat Red Bull zwaar over budget was wat dus blijkt niet het geval te zijn. :p

En daarbovenop dat dit jaar het volgende is gebeurd:

But it wasn’t only the small teams that had to agree to compromise. The big teams not only accepted a smaller increase than they had been chasing, but also had to agree not to stray into what is called “minor overspend breach” territory.

This is when the cost cap is outspent by less than $5m, allowing teams to front up and agree to a negotiated breach with the cost cap administration in exchange for an unspecified, but limited, penalty. The existence of this mechanism had been used as leverage to allow a de facto increase in the gap given the regulations could have allowed such an overspend to go unpunished in any meaningful, which encouraged the smaller teams to accept this 3.1% rise on the condition that teams wouldn’t simply commit to a minor overspend breach.


Dus Toto weet maar al te goed wat dat de regels waren in 2021 gezien hij zelf nog onderhandeld heeft erover in de zomer van 2022.
 
Maar ze hebben toch gelijk dat zelfs 5 miljoen eigenlijk veel is? Hoeveel engineers kunt ge daar mee te werk stellen of hoeveel onderdelen kunt ge testen? Allemaal oneerlijk voordeel en mogelijke tijdwinst.
 
Maar ze hebben toch gelijk dat zelfs 5 miljoen eigenlijk veel is? Hoeveel engineers kunt ge daar mee te werk stellen of hoeveel onderdelen kunt ge testen? Allemaal oneerlijk voordeel en mogelijke tijdwinst.

Als Wolff en Binotto nu klagen over dat 5 miljoen teveel is, waarom hebben zij zelf dan een regel goedgekeurd waarbij 5 miljoen aanzien wordt als een kleine inbreuk waarvoor je mag onderhandelen over de "straf". Nota bene een regel dat quasi enkel een rol zou kunnen spelen bij hun teams. :p

De één lijkt doelbewust de randjes ervan te lopen waarover de andere twee zitten te klagen. Maar de andere twee hebben juist ervoor mee voor gezorgd dat er een grijze zone bestond omdat ze zelf die mogelijkheid ook misschien wouden. Om dan dit jaar te zeggen aan de kleintjes: "Verhoog de costcap voor ons anders is het gedaan met de cost cap. In ruil beloven we dat we vanaf nu de "minor breach" regel niet misbruiken."

Ik vind dat allemaal een hypocriet spel van Wolf, Binotto en Horner.
 
Ze klagen niet dat 5 miljoen te veel is, ze maken duidelijk dat wat verstaan wordt onder een "minor breach", een groot voordeel kan geven die meer dan 1 seizoen overspant.
Regels zijn regels, het is gewoon niet de bedoeling om dat budgetlimiet te overschrijden, die 5% marge, is geen extra potje waaruit je zomaar kunt tappen.
Voor de rest, zijn zowel Ferrari als Mercedes mooi binnen het budget gebleven, red Bull, niet, ik zie niet goed in waarom dan Wolff en Binotto hypocriet zouden zijn om te wijzen welk voordeel dat kan hebben.
 
Valt iets voor te zeggen, maar precedenten gingen ook niet altijd in die richting.
Tyrell in 1984: cheaten met ballast, rijders EN team DSQ voor het hele kampioenschap
McLaren in 2007: Spygate, rijders mochten wins/punten/positie in het kampioenschap houden, team DSQ
Mercedes in 2013: illegale bandentest, boete, geen repercussies in kampioenschap

Denk dat er op Tyrell na weinig precedenten zijn waarbij de rijders uit het kampioenschap werden geschrapt of er ook zelfs punten werden afgetrokken.

Mag ik Ferrari erbij voegen met hun brandstof cheat?
Toch nog vrij recent en die hebben hun straf ook in der minne geregeld.
Weet wel niet meer of ze constructeurspunten zijn kwijtgespeeld en financieel beboet zijn geweest.


Volgens mij heeft RB gewoonweg de grens van het toelaatbare in de reglementen opgezocht.
Iets wat Mercedes bijvoorbeeld heeft gedaan met dat stuur dat je kon uittrekken.
Als je zo op een slappe koord balanceert en er net iets over gaat dan moet je ook maar de gevolgen ervan dragen.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan