Ervaringen met werken in de farmaceutische industrie?

[NewspaperDogs]

Hey, ben een laatstejaars student farma en ben dus even aan het rondkijken naar wat ik volgend jaar ga doen. Qua uitleg hebben ze wel aangehaald welke functies je kan hebben binnen de farmaceutische industrie, maar niet echt veel over wat die functies concreet willen zeggen. :') Als ik zelf zo naar vacatures kijk, dan kan ik dat wel uitvogelen, maar ik zie vooral vacatures staan voor 'senior' profielen, of 'junior' profielen waarbij toch 5+ jaar ervaring in een specifiek gebied binnen de industrie wordt gevraagd. Ik vroeg me dus af of iemand met wat meer ervaring met zo'n dingen eens zijn (of haar) ervaring zou willen delen?

Ik had ook vernomen dat het nuttig is om de ma-na-ma industrie apotheker aan te vatten, maar ik vraag me af of dat wel uitmaakt voor bepaalde functies? En of die stage tijdens de ma-na-ma dan ook gecompenseerd wordt? Ik kan zo'n dingen moeilijk terugvinden online.

Ik heb ook al wat rondgekeken in oudere threads, maar ik kon niet super veel terugvinden.

 

[SlashDotDash]

Het is niet zo eenvoudig om als vers afgestudeerde apotheker (zonder aanvullende diploma's) aan de slag te gaan, tenzij je ergens stage hebt kunnen lopen, specifieke relaties hebt of je op een andere manier echt kan onderscheiden.

Zoals je zelf aangeeft zijn instapjobs bij de farmabedrijven zelf nauwelijks beschikbaar - je kan echter wel proberen instromen via consultancy firma's.

Grofweg heb je een aantal jobfamilies waar je carrière in kan uitbouwen, het is moeilijker om te switchen van de éne tak naar de andere:
- Proces-technische R&D jobs (productie, quality assurance, regulatory affairs, etc) => Manama industrie = zinvol. Volgens mij wordt je niet gecompenseerd voor stage maar ik kan me vergissen.
- Discovery gerichte R&D jobs => PhD zinvol en eigenlijk bijna noodzakelijk
- Development gerichte R&D jobs (clinical research) => PhD kan zinvol zijn maar hier zullen de MD's zich wel onderscheiden en makkelijker carrière maken.
- Non R&D jobs die zich in de commerciële tak van de organisatie bevinden => PhD kan zinvol zijn, alternatief gerichte opleidingen zoals iets economisch of farmaco-economisch kan ook heel zinvol zijn

Het is heel zinvol om al eens goed na te denken welke jobfamilie je liefst zou doen omdat ze algemeen andere profielen aanspreken qua persoonlijkheid:
- Proces technisch R&D = voorspelbaar, gericht op procedures en eerder weinig dynamisch en vaak administratief van karakter
- Discovery R&D = wetenschappelijk uitdagend, wel wat afstand tov. het uiteindelijke eindproduct dat op de markt komt, veel projecten die nooit tot bij de patiënt zullen geraken
- Development R&D = meer patiëntengericht maar ook behoorlijk administratief, hier zitten wel echte topjobs maar eerder voor artsen
- Non R&D / Commerciele gerichte jobs = zeer prestatiegericht, heel "klantgericht" ook en een eerder extraverte omgeving met soms veel praatjes

Steeds bereid tot verdere toelichting, zelf als apotheker in 2012 na m'n doctoraat begonnen in een proces-technische R&D job maar na 2,5 jaar overgeschakeld naar een non-R&D job die dichter staat bij de commerciële dienst.

 

[Hellrabbit]

Allemaal goed en wel, maar je vergeet hier wel een van de grootste takken in de farma waar weldegelijk heel wat starters gevraagd worden, nl. supply chain.

 

[KaZhAn]

Binnen de farmaceutische industrie zijn er zoveel opties... Er zijn zeker functies binnen supply, regulatory, commercieel... waar een master farma perfect kan beginnen. Functies binnen research and development zijn dat weer heel wat moeilijker en hebben vaak een PhD requirement als entry.

Dus ge gaat iets specifieker moeten denken en kijken. En zeker introduction days van verschillende bedrijven opvolgen. Normaal organiseren we er begin 2024 weer eentje.

Voor mezelf identiek traject als SlashDotSlash, alleen ben ik binnen industrie binnen R&D gebleven. Dus shoot

 

[Ernest]

Binnen de farmaceutische industrie zijn er zoveel opties... Er zijn zeker functies binnen supply, regulatory, commercieel... waar een master farma perfect kan beginnen. Functies binnen research and development zijn dat weer heel wat moeilijker en hebben vaak een PhD requirement als entry.

Dus ge gaat iets specifieker moeten denken en kijken. En zeker introduction days van verschillende bedrijven opvolgen. Normaal organiseren we er begin 2024 weer eentje.

Voor mezelf identiek traject als SlashDotSlash, alleen ben ik binnen industrie binnen R&D gebleven. Dus shoot

Ik zit in Farmaceutische Wetenschappen en mijn interesse is vooral richting R&D (discovery gericht in een onderzoeksgroep). Zou ik beter af zijn als ik na de bachelor een Master Chemie (Bio-Organische en Polymeerchemie) ga doen ipv Master in de Geneesmiddelenontwikkeling pakweg voor onderzoeksgroepen zoals Organische Chemie / Toxicologie? En is carrière in zo'n onderzoeksgroep mogelijk met een master of is een PhD vereist?

 

[KaZhAn]

Ik zit in Farmaceutische Wetenschappen en mijn interesse is vooral richting R&D (discovery gericht in een onderzoeksgroep). Zou ik beter af zijn als ik na de bachelor een Master Chemie (Bio-Organische en Polymeerchemie) ga doen ipv Master in de Geneesmiddelenontwikkeling pakweg voor onderzoeksgroepen zoals Organische Chemie / Toxicologie? En is carrière in zo'n onderzoeksgroep mogelijk met een master of is een PhD vereist?

Toxicologie en chemie liggen nu wel ver uit elkaar . Over het algemeen zoekt de ene groep medisch geschoolden en de andere chemisten. Waarom überhaupt switchen uit geneesmiddelenontwikkeling? Voor carrières in R&D hebt ge een PhD nodig, en dat gaat voor een groot deel ook definiëren waar ge terecht kunt.

 

[Ares]

Binnen de farmaceutische industrie zijn er zoveel opties... Er zijn zeker functies binnen supply, regulatory, commercieel... waar een master farma perfect kan beginnen.

Geen pharma ervaring hier, maar een korte tijd de onzalige ambitie gehad iets te gaan doen bij J&J. Ik heb die mannen na verloop van tijd de feedback gegeven dat ze ieders tijd verdoen en vooral hun eigen tekort doen, want zelfs voor supply en andere non-pharma functies lijken die nog steeds allerlei rare eisen te hebben mbt pharma-achtergrond, tenzij je genoegen neemt met een laag instapniveau.

Could be wrong, maar zelfs de recruiters belden me toen me de vraag of ik die feedback ook echt meen dus: is dat echt zo'n dingetje binnen die wereld? (regardless van welke functie en regardless van achtergrond nog steeds op zoek gaan naar heel specifieke pharma-links in de CV).

 

[Ernest]

(regardless van welke functie en regardless van achtergrond nog steeds op zoek gaan naar heel specifieke pharma-links in de CV).

Aah dat is dan wel weer een positieve meerwaarde van het pharma diploma!

 

[KaZhAn]

Geen pharma ervaring hier, maar een korte tijd de onzalige ambitie gehad iets te gaan doen bij J&J. Ik heb die mannen na verloop van tijd de feedback gegeven dat ze ieders tijd verdoen en vooral hun eigen tekort doen, want zelfs voor supply en andere non-pharma functies lijken die nog steeds allerlei rare eisen te hebben mbt pharma-achtergrond, tenzij je genoegen neemt met een laag instapniveau.

Could be wrong, maar zelfs de recruiters belden me toen me de vraag of ik die feedback ook echt meen dus: is dat echt zo'n dingetje binnen die wereld? (regardless van welke functie en regardless van achtergrond nog steeds op zoek gaan naar heel specifieke pharma-links in de CV).

Boh een farma supply chain is toch niet echt te vergelijken met andere industrietakken, dus ik begrijp de vraagstelling wel. Hoe dan ook ligt de recrutering bij de hiring manager voor research functies. Rol van HR is quasi verwaarloosbaar wat betreft screening en selectie van de kandidaten.

 

[Ares]

Boh een farma supply chain is toch niet echt te vergelijken met andere industrietakken, dus ik begrijp de vraagstelling wel. Hoe dan ook ligt de recrutering bij de hiring manager voor research functies. Rol van HR is quasi verwaarloosbaar wat betreft screening en selectie van de kandidaten.

Mwoah, ik heb al in veel verschillende SC gewerkt, en waar veel bedrijven zichzelf allemaal heel speciaal vinden, zijn diegenen met echt heel specifieke kenmerken die special skills vereisen, quasi onbestaande. Pharma is in dat opzicht niet anders. Full T&T, temp-control en QA, is redelijk standaard intussen (in de business die ik nu doe, is dat zelfs een lachertje). Voor echt research is dat dan weer iets anders uiteraard.

Daarmee dat ik hen op een bepaald moment ook gewoon expliciet de feedback heb gegeven dat ze ieders tijd verdoen en dat ze zich volledig afhankelijk maken van consultancy-firms willen ze echt stappen maken op vlak van Opex, SC, Productie en netwerk. Ze hebben mijn nummer in die hoedanigheid dan ook

 

[Muñoz]

Het is niet zo eenvoudig om als vers afgestudeerde apotheker (zonder aanvullende diploma's) aan de slag te gaan, tenzij je ergens stage hebt kunnen lopen, specifieke relaties hebt of je op een andere manier echt kan onderscheiden.

Zoals je zelf aangeeft zijn instapjobs bij de farmabedrijven zelf nauwelijks beschikbaar - je kan echter wel proberen instromen via consultancy firma's.

Grofweg heb je een aantal jobfamilies waar je carrière in kan uitbouwen, het is moeilijker om te switchen van de éne tak naar de andere:
- Proces-technische R&D jobs (productie, quality assurance, regulatory affairs, etc) => Manama industrie = zinvol. Volgens mij wordt je niet gecompenseerd voor stage maar ik kan me vergissen.
- Discovery gerichte R&D jobs => PhD zinvol en eigenlijk bijna noodzakelijk
- Development gerichte R&D jobs (clinical research) => PhD kan zinvol zijn maar hier zullen de MD's zich wel onderscheiden en makkelijker carrière maken.
- Non R&D jobs die zich in de commerciële tak van de organisatie bevinden => PhD kan zinvol zijn, alternatief gerichte opleidingen zoals iets economisch of farmaco-economisch kan ook heel zinvol zijn

Het is heel zinvol om al eens goed na te denken welke jobfamilie je liefst zou doen omdat ze algemeen andere profielen aanspreken qua persoonlijkheid:
- Proces technisch R&D = voorspelbaar, gericht op procedures en eerder weinig dynamisch en vaak administratief van karakter
- Discovery R&D = wetenschappelijk uitdagend, wel wat afstand tov. het uiteindelijke eindproduct dat op de markt komt, veel projecten die nooit tot bij de patiënt zullen geraken
- Development R&D = meer patiëntengericht maar ook behoorlijk administratief, hier zitten wel echte topjobs maar eerder voor artsen
- Non R&D / Commerciele gerichte jobs = zeer prestatiegericht, heel "klantgericht" ook en een eerder extraverte omgeving met soms veel praatjes

Steeds bereid tot verdere toelichting, zelf als apotheker in 2012 na m'n doctoraat begonnen in een proces-technische R&D job maar na 2,5 jaar overgeschakeld naar een non-R&D job die dichter staat bij de commerciële dienst.

Health economics consulting is ook een tak waar wel wat geld te verdienen valt.

 

[SlashDotDash]

Allemaal goed en wel, maar je vergeet hier wel een van de grootste takken in de farma waar weldegelijk heel wat starters gevraagd worden, nl. supply chain.

Is weinig relevant voor een apotheker tenzij in kader van QA en dat staat natuurlijk wel vermeld, valt onder R&D bij alle firmas waar ik al gewerkt heb.

 

[Hellrabbit]

Is weinig relevant voor een apotheker tenzij in kader van QA en dat staat natuurlijk wel vermeld, valt onder R&D bij alle firmas waar ik al gewerkt heb.

Zoals hierboven nochtans (lamenterend) vermeld werd: in zowat elke farma supply chain vragen ze quasi enkel (bio-)ingenieurs en farmaceuten in startersjobs. Ik heb tegenwoordig de indruk dat ze al eens durven afwijken en heel voorzichtig iemand durven aannemen met een andere achtergrond, maar ik durf zeggen dat zo wat 90% van al het volk dat daar rondloopt die achtergrond heeft.

Bij ons valt supply chain QA helemaal niet onder R&D trouwens.

Edit: kleine nuance, ik bedoel wel enkel degenen aangenomen post 2000. In de gouden jaren van de farma hadden ze zo veel volk te kort dat iedereen die zijn naam kon schrijven een job kreeg.

 

[cege]

Mijn nonkel heeft diploma toneel of zo. Jaren voorzitter van farma.be geweest en 30y in de farma gewerkt tot op C level.

Volgens mij weet hij zelfs niet wat de C of O of H in een molecule is.

 

[SlashDotDash]

Zoals hierboven nochtans (lamenterend) vermeld werd: in zowat elke farma supply chain vragen ze quasi enkel (bio-)ingenieurs en farmaceuten in startersjobs. Ik heb tegenwoordig de indruk dat ze al eens durven afwijken en heel voorzichtig iemand durven aannemen met een andere achtergrond, maar ik durf zeggen dat zo wat 90% van al het volk dat daar rondloopt die achtergrond heeft.

Bij ons valt supply chain QA helemaal niet onder R&D trouwens.

Edit: kleine nuance, ik bedoel wel enkel degenen aangenomen post 2000. In de gouden jaren van de farma hadden ze zo veel volk te kort dat iedereen die zijn naam kon schrijven een job kreeg.

Ok, misschien dan een blinde vlek langs mijn kant - kan je daar mogelijks enkele job titels van geven? Kan me moeilijk inbeelden dat dit rollen zijn waar je apothekersdiploma een meerwaarde heeft (met uitzondering dus van alles wat specifiek met GDP te maken heeft, maar dat is dus QA).

Of dat het nu onder R&D valt of niet is een beetje semantiek natuurlijk. Misschien dan beter gewoon indelen in commerciële & niet-commerciële rollen