De discussie wordt inderdaad veel te simpel voorgesteld, en mensen die wind en zon als wonderoplossing zien zijn een vervelende minderheid. Maar evengoed vind ik het zo dat een vaak terugkomende discussie, ook hier op het forum, gaat over de complete onmogelijkheid om op wind en zon een energiesysteem op te bouwen in de veronderstelling dat we zoveel opslag zouden nodig hebben dat we ons hele BBP aan batterijen moeten spenderen. Dat is niet waar. Er zijn weldegelijk studies gedaan naar hybride energiesystemen van de toekomst waar de haalbaarheid in is meegenomen.Inderdaad maar dat is ook de bedoeling niet. Nogmaals de bedoeling is om een realistischere metric van energiekost te hebben. Als je met de LCOE werkt krijg je users met de volgende mentaliteit 'hernewables zijn spotgoedkoop, allemaal windmolens en zonnepanelen en de wereld is gered' en daar word ik wat kregelig van.Het is zoals je zelf aangeeft een veel genuanceerder verhaal en een evenwichtsoefening tusen heel wat variabelen die je niet onder controle hebt.
Totaal ander punt die opborrelt als ik deze post aan het neerpennen ben. De verbindingen van andere landen zijn ook niet goedkoop en ik vraag me af of we hier nog een beveilingskost moeten meerekenen nu er mogelijks een aankomende oorlog komt met rusland. Zulke systemen maken ons elektriciteitsnet in europa ook wel heel gevoelig aan sabotage.
Energyville heeft een studie specifiek voor België gemaakt. In een gebalanceerd scenario zonder kernenergie zouden we uiteindelijk 19GW aan batterijen moeten installeren in ons land, naast STEG-plants om periodes van weinig wind en zon op te vangen. Dat kost veel, maar het is niet het grootte-orde verschil dat die studie van Bank Of America ervan maakt. Infeite komt het véél goedkoper uit: 93,86 euro per megawattuur voor totale systeemkost. Jouw studie ging uit van 1500 voor zon en 500 voor wind. Als je dat verschil in grootteorde ziet tussen een realistisch gebalanceerd scenario en een gedachte-experiment met enkel één energiebron zie je hopelijk ook in dat zo'n studie niet echt bijdraagt tot een constructieve discussie?
Het absolute droomscenario: Als je groene moleculen volledig achterwege laat, en je gaat voor een mix van SMR-technologie, toegang tot extra offshore wind uit buitenland en hernieuwbare energie, kom je zelfs uit op 56,49 euro per megawattuur.
Dan moet die SMR-technologie er natuurlijk nog wel effectief van komen. Ze bestaat wel degelijk, en Polen heeft specifiek al gekozen voor veelbelovende reactoren van Hitachi.
In plaats van SCK CEN onderzoek te laten doen naar een potentieel nieuw ontwerp, zouden we die niet veel beter kunnen inschakelen om zich compleet in te werken in enkele bestaande ontwerpen om zo de bouw en uitbating vlot te kunnen ondersteunen?
