Elektrische wagens
- Onderwerp starter Herman De Croo
- Startdatum
- Auto
Silence
Well-known member
Want de brandstof in België is nog niet duur genoeg ?
Of enkel hogere brandstofprijzen voor de PHEV ?
Kunt ook terug gaan naar inschrijving en jaarlijke taks op aantal pk.
Niemand verplicht u een hybride te kopen met veel pk's, er zijn andere alternatieven
Dus je vindt dat ze mensen moeten belasten op basis van het theoretisch verbruik, terwijl ge een perfecte tool hebt om ze te belasten op het effectief verbruik?
Het gaat ook niet over "er zijn alternatieven"? Het gaat erover hoe slecht uw wagen voor het milieu is.
PK's lijkt mij toch ook niet de oplossing van de elektrische varianten hebben net meer PK's. Meer belasting op brandstof lijkt mij ook wel niet de juiste keuze want dan ga je de mensen weer straffen die vaak ook het geld helemaal niet hebben om een nieuwe milieuvriendelijke auto te kopen.
Silence
Well-known member
Nee ik vind gewoon niet dat de brandstofprijzen NOG omhoog moeten. Het is hier nu al genoeg aan accijnzen en BTW
Daar straf je dan ook weer iedereen mee, ook de mensen die niet kunnen overschakelen
Maak er dan een Km taks van ofzo voor iedereen gelijk
Ja, je straft daar iedereen die niet met een milieuvriendelijke wagen rijdt mee. Net als iedereen die veel kilometers rijdt. Dus letterlijk iedereen die iets slecht voor het milieu doet. En dat is toch net de bedoeling?
ThomasMore
Well-known member
Ik ben onlangs bij een Jaguar-dealer geweest voor een offerte van die F Pace PHEV. Blijkbaar is voornamelijk de bandenkeuze bepalend om onder die grens van 50 gr. te blijven.
In het rondje offertes vragen blijkt de configuratie van de PHEV wagen te bepalen of je al dan niet onder de 50 gr blijft met de bijhorende fiscale gevolgen:
- Mercedes GLC: de coupé versie duikt quasi nooit onder de 50. De SUV versie wel maar niet als je er een trekhaak op zet (?)
- BMW X3: de banden
- Jaguar F-Pace: de banden
Dus euh...
Silence
Well-known member
Het is maar hoe je het bekijkt. Mijn auto verbruikt een pak meer dan de dieselstoof van 12jaar die hier ook nog staat
Maar is die daarom slechter voor het milieu ? Zou me straf lijken
Mensen die niet kunnen wisselen naar Elektrisch/PHEV omwille van budgetaire redenen en daarom rondrijden met een oudere wagen, gaan we die nog eens extra laten betalen ?
Wie zou er trouwens als particulier nu al een PHEV of Full eletric kopen aan de huidige prijzen ?
Jij mag een elektrische kopen maar als dat jou keuze is waarom moet jij er dan fiscaal nog voor beloond worden, toch ook nergens voor nodig
Dan pas je de wegenbelasting aan voor benzines tov diesels (maar dat is al zo...).Het is maar hoe je het bekijkt. Mijn auto verbruikt een pak meer dan de dieselstoof van 12jaar die hier ook nog staat
Maar is die daarom slechter voor het milieu ? Zou me straf lijken
Mensen die niet kunnen wisselen naar Elektrisch/PHEV omwille van budgetaire redenen en daarom rondrijden met een oudere wagen, gaan we die nog eens extra laten betalen ?
Wie zou er trouwens als particulier nu al een PHEV of Full eletric kopen aan de huidige prijzen ?
Jij mag een elektrische kopen maar als dat jou keuze is waarom moet jij er dan fiscaal nog voor beloond worden, toch ook nergens voor nodig
Ik vind dat argument van "jamaar, wat dan met de mensen die dat niet kunnen betalen" zo raar. Er komt sowieso binnen x-jaar een milieutaks op vliegreizen, gaan we die dan ook laten vallen voor mensen die het niet kunnen betalen?
Of de EPB-wetgeving laten we ook vallen voor mensen die het niet kunnen betalen?
Ik vind dat echt enorm dubbelzinnig om langs ene kant overal te prediken dat "de vervuiler betaalt", behalve als de vervuiler blijkbaar toevallig niet rijk is.
Da's makkelijk gezegd vanuit uw of mijn positie. Als mensen die moeilijk rondkomen ook nog eens gedwongen gaan worden een nieuwere auto aan te schaffen...
Dan gaat ge vliegreizen vergelijken met autorijden, dat slaat toch ook gewoon nergens op. Pakt gij dagelijks de vlieger om op uw werk te geraken? Uw kinders op de crèche te gaan afzetten?
Voor EPB zijn er premies, met inkomensgrenzen.
Er mag wel iets gedaan worden om die schurftige roetbakken van de baan te krijgen ja, maar daarvoor hoef je armere mensen niet op kosten te jagen nee.
Maar met het principe als "de vervuiler betaalt" geraak je nooit aan doelstellingen als je er elke keer achter moet zetten "behalve als hij het niet kan betalen".
En je hebt dan inderdaad een groep mensen die het financieel moeilijk hebben, en het maakt mij ook zelfs niet uit als zij dan goedkoper brandstof zouden moeten krijgen (bvb via OCMW). Maar het merendeel van de bevolking kan het wél betalen, maar wil het niet betalen. En door die regel niet overal door te voeren maar enkel bij bedrijfswagens, zit je nu dus met een hele hoop volk dat nog met een vervuilende privéwagen blijft rijden omdat dat goedkoper blijft uitkomen.
Mij hoor je niet zeggen dat ik niet meer zou willen betalen voor vervuilende toestanden, 't is de enige manier om de ommekeer te maken. Mijn punt is dat het proportioneel moet blijven en dat kon ik in uw eerste post niet afleiden, we zijn het eens nu
Silence
Well-known member
Maar de vervuiler betaald moet ook niet worden "en de groene (die het toch al kan betalen) moeten we subsidiëren"
De auto is sowieso al een melkkoe, het nu nog duurder maken lijkt me echt geen oplossing
Het merendeel kan het nu nog betalen, maar hoeveel gaan het net nietmeer halen als je het nog duurder maakt ?
Mij niet gelaten hé, wij hebben 2 auto's weggedaan om ene modernere te kopen dus ik help ook mee
De auto is sowieso al een melkkoe, het nu nog duurder maken lijkt me echt geen oplossing
Het merendeel kan het nu nog betalen, maar hoeveel gaan het net nietmeer halen als je het nog duurder maakt ?
Mij niet gelaten hé, wij hebben 2 auto's weggedaan om ene modernere te kopen dus ik help ook mee
Nee dat klopt. Maar voor enkel rond de kerk te bollen koop je dat toch niet volgens mij. Dat kost heel veel geld hoe je het ook draait of keert.
Volgens mij valt dat fiscaal aspect ook nog zeer goed mee. Enkel de leaserijder en de zelfstandige zien dat fiscaal aspect. Voor een particulier is een hybride of EV niet zo interessant door de kostprijs. Al komt daar stilaan verandering in, maar toch is het momenteel nog niet zo interessant voor een particulier. Vraag is of dat gaat veranderen met de stijgende elektriciteitsprijzen en afschaffing van de terugdraaiende teller.
Correct maar dan moet er ook opnieuw gekeurd worden en zit je nog steeds met een max. laadvermogen van 7,4kW.
Het lijkt me dan eerder de moeite om naar 3f te gaan, tenzij de meerkost hiervoor nu zoveel groter zou zijn.
Dat gaat sowieso niet veranderen zolang een vergelijkbare ICE goedkoper is in aankoop.
En dat is dus de reden dat ik vind dat ze die fiscaliteit beter aan de benzinepomp regelen.
2 vliegen in 1 klap, je zorgt ervoor dat ook voor particulieren de hybrides en EV's interessanter worden. En je zorgt ervoor dat zij die een hybride kopen maar hem niet opladen, ook niet kunnen genieten van de fiscale voordelen...
Hybrides en EVs zijn dan alleen interessanter voor mensen die het kunnen betalen. Er zijn zoveel mensen die zelfs nog geen 20k aan een auto uitgeven.
Maar als ze nadien voor 10k€ extra aan benzine moeten betalen, worden EV's of Hybrides van 30k wel haalbaar. En dat is exact wat je nu ziet bij bedrijfswagens. Aankoopprijs hoger, TCO lager. Maar dat zie je niet terug voor particulieren.
Aankoopprijs blijft belangrijk. Je moet het geld op moment van aankoop kunnen neerleggen.. Mensen hebben vaak een beperkt budget. Dat ze na 5-10 jaar goedkoper uit zijn doet er weinig toe op moment van aankoop. Als ik alleen al zie naar mijn vriendengroep (die niet allemaal aan de lonen van het brutoloon topic hier zitten) is 20k al zelfs een uitzondering qua auto op een enkeling na. De meeste kopen zelfs 2de hands.
