EK 2020 | Groep B (BELGIË, Denemarken, Finland, Rusland)

[Klopgeest]

Mertens zal in ieder geval doodgraag willen spelen tegen Italië. En misschien kan hij toch nog net iets meer daarom (al betwijfel ik het)

Ligt eraan wat Katje wilt met haar selfie-cam.

 

[Misterblort]

Mertens voor Kdb was een logische keuze, maar Mertens heeft het zeker niet goed gedaan. Je staat daar tegen absolute topspelers, laat Trossard en (dat die hier zelfs overwogen wordt) Vanaken daar maar ver van wegblijven.

Ik vond het ook een logische keuze die slecht uitviel. Maar Trossard heeft nog nooit slecht gespeeld voor België en Vanaken ook niet. Als ge ziet hoe Mertens gisteren speelde zou ik zonder probleem 1 van de 2 andere opstellen in zijn plaats.+

Diene kutref heeft het ons zo moeilijk gemaakt, nooit fluiten, veel te weinig kaarten gegeven en het spel volledig laten ontsporen..

 

[Archaos]

Dat is het Anderlecht-DNA hé, haters gonna hate.
Is daar een gifke van eigenlijk?

Ik kon er wel van genieten, maar dat is natuurlijk enkel omdat het goed afloopt. Als dat hakje in Ronaldo zijn voeten belandt is het een heel ander verhaal natuurlijk. Idem met die kapbeweging van Courtois.

Ik hou daar mestaal ook wel van, maar gisteren op dat moment écht niet

Bij Courtois daarentegen vond ik het geen enkel probleem. Was natuurlijk ook nog een stuk vroeger in de wedstrijd op een andere moment. En bij hem was het ook gewoon de beste oplossing, beter dan gewoon wegtrappen.

 

[Deleted member 95]

Maar Trossard heeft nog nooit slecht gespeeld voor België en Vanaken ook niet.

Als ge ziet hoe Mertens gisteren speelde zou ik zonder probleem 1 van de 2 andere opstellen in zijn plaats.+

Altijd Dendoncker of Praet toch? Snap echt niet dat ge zou roepen om Trossard of godbetert Vanaken, met alle respect voor hem maar die zal toch altijd laatste keuze zijn in deze selectie, voor wanneer het echt niet anders kan.

 

[NemesisBE]

Die kritiek op Martinez vind ik toch echt enorme onzin en praat achteraf.

Het zag ernaar uit dat er nog een Portugese goal ging vallen en je nog vol aan de bak moet, dan kan je Hazard er toch gewoon niet afhalen als je ook al kdb kwijt bent. Hazard zit gewoon al maanden en maanden in een negatieve flow van blessures, Martinez kan daar ook niet aan doen. Op het moment dat je tegen een drukkend Portugal speelt kan je het je niet veroorloven om de beste aanvaller eraf te halen. Pech dat hij dan alsnog een blessure oploopt.

Mertens voor Kdb was een logische keuze, maar Mertens heeft het zeker niet goed gedaan. Je staat daar tegen absolute topspelers, laat Trossard en (dat die hier zelfs overwogen wordt) Vanaken daar maar ver van wegblijven. Dendoncker kon, maar dan speel je op de 0 houden. Dat is iets waar we voor vandaag niet bepaald goed in waren.
Praet kon ook, maar dan smijt je die wel voor de leeuwen op zo'n niveau.

Zoveel onzin in 1 korte post.
Natuurlijk is het praat achteraf. Voor de match zoiets uitkramen, lijkt me redelijk raar. En tijdens de match werd het al onmiddellijk opgemerkt, zelfs door mijn vrouw en die kent (sorry vrouw) niks (niet veel) van voetbal. Ze zag hoe stikkapot Hazard en Lukaku zaten en hoe Mertens geen bal goed raakte. Allez, dat zag iedereen, behalve Bobby.
Op dat moment kon je Hazard er trouwens met gemak afhalen. Gezien waar de backs van Portugal gemiddeld speelden in de 2e helft? Op onze helft. Zet daar een fitte & frisse Doku en/of Trossard en ge laat die backs zo hard over en weer hollen dat ze aan 15km/speler komen, ocharme Dalot en Raphael.
En neen, Mertens voor KDG was geen logische keuze, tactisch gezien toch niet. Wel in Bobby z'n hoofd die een ranking heeft van spelers die erin mogen komen als hij denkt dat het tijd is om speler 12 of speler 13 uit de kern in te brengen.
Als Mertens (of Carrasco) gisteren had gestart omdat Hazard er niet bij was en Mertens (of Carrasco) viel geblesseerd uit na 50', dan had ie gewoon Carrasco (of Mertens) erin gezet omdat die de volgende speler op z'n lijstje is. Ongeacht de situatie in de match, ongeacht de tegenstander. Nooit eens durven verrassen met een tactisch veel logischere keuze. Hier lijkt het zelfs eerder naar 'Mertens te vriend houden op zijn 6e huwelijksverjaardag' dan iets anders.
Vanaken zou ik nu ook niet brengen na 50' Daar ben ik het wel mee eens.

 

[mac-bc]

Lukaku zat inderdaad niet in de match vandaag. Kan gerust aan externe factoren liggen ofzo, dat laat ik over aan kenners. Maar waarom wil hij dan per se die vrije trap nemen? Lukaku is toch meer de man om een afgevallen bal keihard in doel te kegelen, niet de man die met een sierlijke krul krul over het muurtje een keeper verschalkt?

Ik snap zijn ambitie om topscorer te worden maar iedereen moet toch een beetje zijn plaats blijven kennen imo.

 

[Deleted member 95]

Ongeacht de situatie in de match, ongeacht de tegenstander. Nooit eens durven verrassen met een tactisch veel logischere keuze. Hier lijkt het zelfs eerder naar 'Mertens te vriend houden op zijn 6e huwelijksverjaardag' dan iets anders.

Hij durft dat op zich nochtans wel hoor. Zie match tegen Frankrijk 2018 en het gedoe met Dembele daar.
Er zal vast een reden geweest zijn voor wat hij gisteren deed (voor de 2-0 gaan), maar het blijft een foute keuze imo, zowel op het moment zelf als achteraf.

Ik had die vrije trap door Vertonghen laten nemen btw. Lang geleden maar hij kan dat wel.

 

[starspike]

Lukaku zat inderdaad niet in de match vandaag. Kan gerust aan externe factoren liggen ofzo, dat laat ik over aan kenners. Maar waarom wil hij dan per se die vrije trap nemen? Lukaku is toch meer de man om een afgevallen bal keihard in doel te kegelen, niet de man die met een sierlijke krul krul over het muurtje een keeper verschalkt?

Ik snap zijn ambitie om topscorer te worden maar iedereen moet toch een beetje zijn plaats blijven kennen imo.

Gewoon aan de spelstijl in deze match, hè. Tegen Italië gaat die sowieso waardevoller zijn.

 

[Willy_Sommers_fan_account]

Gewoon aan de spelstijl in deze match, hè. Tegen Italië gaat die sowieso waardevoller zijn.

Waarom gaat iedereen er hier van uit dat Italië op dezelfde manier gaat spelen als hun voorgaande wedstrijden. Het zou me niets verbazen als die Italianen het een heel stuk behoudender aanpakken tegen België.

 

[808 State]

Zo'n match winnen, met zo'n ref, dat geeft ongelooflijk veel vertrouwen. Vrijdag wordt opnieuw 50/50 met hopelijk onze Duivels als winnaar.

Zo een matchen hebben we in het verleden iets te vaak verloren, nu winnen we ze. Hoe noemt men zoiets? Kampioenengeluk?

Naar de toekomst toe maak ik mij toch veel zorgen over onze verdediging. We hebben een type Pepe nodig.

 

[brandon]

Zo een matchen hebben we in het verleden iets te vaak verloren, nu winnen we ze. Hoe noemt men zoiets? Kampioenengeluk?

Nee gewoon een volwassen wedstrijd spelen.
Bij "kampioenengeluk" zit alles mee he, vooral de scheidsrechter (laat staan dat hij tegen zit, zoals gisteren het geval was).

 

[Archaos]

Ik zie hier ook al paar mensen Vanaken vernoemen als mogelijke wissel voor Mertens, maar volgens mij zat die gewoon alweer op de tribune, niet?

Natuurlijk zat Lukaku op het einde kapot. Ik denk dat zowat iedereen kapot zat hoor. Blijft een risico om hem te wisselen na pakweg 75-80 minuten, dat betekent dat je mogelijke verlengingen én strafschoppen zonder hem moet doen. Ik vind dat niet zo'n eenvoudige beslissing. Zeker omdat Batsman en Benteke toch écht dat niveau niet halen momenteel.

Eigenlijk moet je concluderen dat we niet zo gek veel wisselmogelijkheden hebben. Lukaku vervangen is toch ineens een serieuze vermindering in kwaliteit. Meunier of T. Hazard vervangen is al helemaal niet evident. Mertens was al snel ingekomen, maar daarna zat ik heel de tijd te denken: Ok, Eden Hazard kan je vervangen door Carrasco, maar wat dan... Of Carrasco inbrengen voor T. Hazard en dan heb je nog wel andere mogelijkheden om Hazard te vervangen natuurlijk.

Maar goed én Lukaku én Hazard én De Bruyne niet meenemen naar de verlengingen...

Lukaku zat inderdaad niet in de match vandaag. Kan gerust aan externe factoren liggen ofzo, dat laat ik over aan kenners. Maar waarom wil hij dan per se die vrije trap nemen? Lukaku is toch meer de man om een afgevallen bal keihard in doel te kegelen, niet de man die met een sierlijke krul krul over het muurtje een keeper verschalkt?

Ik snap zijn ambitie om topscorer te worden maar iedereen moet toch een beetje zijn plaats blijven kennen imo.

Eigenlijk hebben we ook weinig of geen specialisten hé. De Bruyne was er op dat moment al af.

 

[Xeo]

Zoveel onzin in 1 korte post.
Natuurlijk is het praat achteraf. Voor de match zoiets uitkramen, lijkt me redelijk raar. En tijdens de match werd het al onmiddellijk opgemerkt, zelfs door mijn vrouw en die kent (sorry vrouw) niks (niet veel) van voetbal. Ze zag hoe stikkapot Hazard en Lukaku zaten en hoe Mertens geen bal goed raakte. Allez, dat zag iedereen, behalve Bobby.
Op dat moment kon je Hazard er trouwens met gemak afhalen. Gezien waar de backs van Portugal gemiddeld speelden in de 2e helft? Op onze helft. Zet daar een fitte & frisse Doku en/of Trossard en ge laat die backs zo hard over en weer hollen dat ze aan 15km/speler komen, ocharme Dalot en Raphael.
En neen, Mertens voor KDG was geen logische keuze, tactisch gezien toch niet. Wel in Bobby z'n hoofd die een ranking heeft van spelers die erin mogen komen als hij denkt dat het tijd is om speler 12 of speler 13 uit de kern in te brengen.
Als Mertens (of Carrasco) gisteren had gestart omdat Hazard er niet bij was en Mertens (of Carrasco) viel geblesseerd uit na 50', dan had ie gewoon Carrasco (of Mertens) erin gezet omdat die de volgende speler op z'n lijstje is. Ongeacht de situatie in de match, ongeacht de tegenstander. Nooit eens durven verrassen met een tactisch veel logischere keuze. Hier lijkt het zelfs eerder naar 'Mertens te vriend houden op zijn 6e huwelijksverjaardag' dan iets anders.
Vanaken zou ik nu ook niet brengen na 50' Daar ben ik het wel mee eens.

No way dat Doku en Trossard hadden gedaan wat Lukaku, Hazard en Mertens niet konden. Ze zouden met de rest mee teruggedreven zijn en achter de backs mogen lopen hebben. Het is naïef om anders te denken.

Als je dan verlengingen zou moeten spelen met die onervaren gasten ipv Hazard, zou dat een ramp geweest zijn en als een enorme blunder beschouwd worden.

 

[Sond]

Die kritiek op Martinez vind ik toch echt enorme onzin en praat achteraf.

Het zag ernaar uit dat er nog een Portugese goal ging vallen en je nog vol aan de bak moet, dan kan je Hazard er toch gewoon niet afhalen als je ook al kdb kwijt bent. Hazard zit gewoon al maanden en maanden in een negatieve flow van blessures, Martinez kan daar ook niet aan doen. Op het moment dat je tegen een drukkend Portugal speelt kan je het je niet veroorloven om de beste aanvaller eraf te halen. Pech dat hij dan alsnog een blessure oploopt.

Martinez kan er niet aan doen dat Hazard momenteel even blessuregevoelig is als Kompany (het lijkt wel aan die kapiteinsband te liggen) dat klopt. Maar hij hoort daar ergens wel rekening mee te houden. Je moet er vanuit gaan dat je voor staat tegen Portugal en de kans even groot is dat jij 2-0 maakt op de counter dan dat zij er eentje gaan prikken. En dat de kans dus groot is dat je een van u sterkhouders volgende week terug nodig hebt.
Trouwens als je in minuut 70 bent en je buiten een snelle uitbraak niks meer gaat doen op offensief vlak kan je perfect Doku of Trossard daar zetten. Die zijn inderdaad niet zo goed maar die zijn snel en dat is wat je dan nodig hebt.
Mocht dit de finale geweest zijn, khad u gelijk gegeven hoor. Maar nu moet je toch ook wat vooruit kijken he. En Bobby heeft misschien eigenhandig Hazard uit de ploeg gehaald voor de rest vh toernooi.

Mertens voor Kdb was een logische keuze, maar Mertens heeft het zeker niet goed gedaan. Je staat daar tegen absolute topspelers, laat Trossard en (dat die hier zelfs overwogen wordt) Vanaken daar maar ver van wegblijven. Dendoncker kon, maar dan speel je op de 0 houden. Dat is iets waar we voor vandaag niet bepaald goed in waren.
Praet kon ook, maar dan smijt je die wel voor de leeuwen op zo'n niveau.

Sorry maar in welke wereld is dat een logische keuze? Compleet verschillende positie én Mertens is hoegenaamd niet op niveau. Dat hij Vanaken niet moet brengen ben ik het mee eens. Maar je kon toen perfect:
- Dendonker of Praet brengen en Tielemans een rij naar voor zetten. Dan verandert er niks eigenlijk. Je blijft met 2 man controleren en je hebt een mooie voetballer om u counters op te zetten. Het niveau is wat lager maar bon, dat heb je bij elke wissel als KDB uitvalt.
Praet wordt dan idd "voor de leeuwen" gegooid, maar tis niet dat die jongen in zijn competitie nooit tegen deftige middenvelders speelt he.
- Trossard brengen, die qua volume momenteel meer brengt dan Mertens zodat je die rechtse flank beter dicht kan houden dan met Meunier alleen. Zo laat je u centraal middenveld half verzuipen maar alles loopt wel in een trechter richting u verdedigend trio en die lossen dat wel op.

Nu verzoop u middenveld centraal én op de flank want Driesje was, weeral, nergens. Defensief niks bijgebracht, offensief geen bal bijgehouden of goeie pas gegeven. Achteraf is het gemakkelijker om dit te zeggen maar hij staat daar gvd elke dag met die gasten op dat trainingsveld. Dat moet je toch zien dat Mertens niet meer meekan?
Tis alsof KDB uitviel toen al je vervangingen op waren en je met 10 verder deed. Al een geluk dat Deflandre ook niet in de goal moest.

 

[Wilcao]

Zijn hier echt mensen aan het roepen dat hij Vanaken had moeten brengen?

 

[bassie82]

Zijn hier echt mensen aan het roepen dat hij Vanaken had moeten brengen?

Vorige invalbeurt heeft hij nochtans niks verkeerd gedaan.


Frustrerende match gisteren. Arbiter heeft daar een grote aandeel in.
Mits andere arbiter ging het ander spel geweest zijn. KDB ging waarschijnlijk niet zo erg zijn aangepakt dan.

RD hebben aangetoond dat het niet altijd beste mooiste voetbal moet zijn. Uiteindelijk is het winnen het belangrijkste.
Dat is waarschijnlijk dure les geleerd tegen Frankrijk.

 

[Misterblort]

Zijn hier echt mensen aan het roepen dat hij Vanaken had moeten brengen?

Neen, ik heb gewoon gezegd dat Vanaken het zeker niet slechter zou gedaan hebben dan Mertens gisteren.. Ik snap dat hij Mertens erop zet. Maar als ge zo abominabel invalt.. Hij had hem er gewoon terug moeten afpakken.

 

[Xeo]

Martinez kan er niet aan doen dat Hazard momenteel even blessuregevoelig is als Kompany (het lijkt wel aan die kapiteinsband te liggen) dat klopt. Maar hij hoort daar ergens wel rekening mee te houden. Je moet er vanuit gaan dat je voor staat tegen Portugal en de kans even groot is dat jij 2-0 maakt op de counter dan dat zij er eentje gaan prikken. En dat de kans dus groot is dat je een van u sterkhouders volgende week terug nodig hebt.
Trouwens als je in minuut 70 bent en je buiten een snelle uitbraak niks meer gaat doen op offensief vlak kan je perfect Doku of Trossard daar zetten. Die zijn inderdaad niet zo goed maar die zijn snel en dat is wat je dan nodig hebt.
Mocht dit de finale geweest zijn, khad u gelijk gegeven hoor. Maar nu moet je toch ook wat vooruit kijken he. En Bobby heeft misschien eigenhandig Hazard uit de ploeg gehaald voor de rest vh toernooi.


Sorry maar in welke wereld is dat een logische keuze? Compleet verschillende positie én Mertens is hoegenaamd niet op niveau. Dat hij Vanaken niet moet brengen ben ik het mee eens. Maar je kon toen perfect:
- Dendonker of Praet brengen en Tielemans een rij naar voor zetten. Dan verandert er niks eigenlijk. Je blijft met 2 man controleren en je hebt een mooie voetballer om u counters op te zetten. Het niveau is wat lager maar bon, dat heb je bij elke wissel als KDB uitvalt.
Praet wordt dan idd "voor de leeuwen" gegooid, maar tis niet dat die jongen in zijn competitie nooit tegen deftige middenvelders speelt he.
- Trossard brengen, die qua volume momenteel meer brengt dan Mertens zodat je die rechtse flank beter dicht kan houden dan met Meunier alleen. Zo laat je u centraal middenveld half verzuipen maar alles loopt wel in een trechter richting u verdedigend trio en die lossen dat wel op.

Nu verzoop u middenveld centraal én op de flank want Driesje was, weeral, nergens. Defensief niks bijgebracht, offensief geen bal bijgehouden of goeie pas gegeven. Achteraf is het gemakkelijker om dit te zeggen maar hij staat daar gvd elke dag met die gasten op dat trainingsveld. Dat moet je toch zien dat Mertens niet meer meekan?
Tis alsof KDB uitviel toen al je vervangingen op waren en je met 10 verder deed. Al een geluk dat Deflandre ook niet in de goal moest.

Kdb stond toch exact op Mertens zijn positie? Rechts achter Lukaku, en vaak in de punt bij balverlies wat Mertens ook gewend is bij Napoli.

Het was nog een ganse helft he, ik vind het echt niet meer dan logisch dat je dan voor Mertens kiest en niet voor Trossard/Doku.
Dendoncker en Carrasco waren de alternatieven, maar met Dendoncker verander je het systeem en Carrasco speelt meestal op links en is ook niet bijster goed ingevallen.
Begrijpelijke keuze, slecht uitgedraaid. Meer is er voor mij niet aan.

We stonden heel laag teruggeduwd waardoor de balvastheid van Hazard echt wel wat nodige ademruimte gaf. Ik vond hem essentieel om de aanvalsgolven uit te houden.

 

[Sir.Killalot]

Zijn uitleg over zijn trage wissels kan ik ergens wel begrijpen. Hij had schrik dat hij de flow van de ploeg ging verstoren. Het was inderdaad precair, maar op een bepaald moment zaten jongens als Lukaku en Hazard er echt compleet door. Zeker met Eden was het gewoon onverantwoord om te verwachten dat je hem eventueel nog bij verlengingen en penalties wou gebruiken.

 

[Wijnvlek]

Kritiek op Martinez' tactiek mag toch, zeker?

Ons middenveld ligt steevast open, dat is al 3 jaar zo. Met De Bruyne (meer middenvelder) te wisselen voor Mertens (meer aanvaller) boet je in aan balvastheid, creativiteit en volume. Ik ben echt niet tegen Mertens en schrijf hem nog niet af, maar dit EK zal hij niet meer op niveau geraken, volgens mij. Dan breng je beter iemand anders. Ik had wellicht Praet of Trossard gebracht. Praet meer middenvelder, kon Tielemans en Witsel mee ontlasten en voetballend goed genoeg om eens een counter mee te lanceren. Dat hij voor de leeuwen geworpen zou worden, vind ik raar om te denken. Is 27 jaar, ervaring in de CL, Serie A en Premier League, ... Dendoncker had ook gekund, maar dan boet je al snel in de tweede helft in aan voetballend vermogen.

Witsel trouwens positioneel weer erg sterk. Tielemans ook af en toe sterk, maar kan in dergelijke fysieke matchen goeie met minder goeie dingen afwisselen. In de tweede helft had hij het even moeilijk, had toen volgens mij veel gehad aan een extra man voor/ naast hem.

Onze zege vind ik uiteindelijk ook absoluut niet gestolen. De Portugezen kunnen daar wel over mekkeren, maar als er juist gefloten wordt, eindigen die de match met 9 en blesseert De Bruyne zich niet. Dan worden die gewoon naar de slachtbank geleid. Dus als wij geluk gehad hebben met die bal op de paal etc., dan Portugal minstens evenzo.

Vermaelen trouwens top. Dat daar mensen aan twijfelden heb ik altijd raar gevonden. Natuurlijk, zijn blessuregevoeligheid is een probleem maar die is verdedigend echt top.