Douche cabine huurhuis stuk

[jimmyr]

Gaat hier weer om een vraag over het koppel (nicht) wat ik ken dat een huis huurt (eerder topic over index aanpassing hoge epc)

Het ingebouwd stoeltje van de douche cabine is aan beide zijden doorgescheurd tijdens het douchen, er was al een kleine scheur aanwezig die men had dichtgemaakt met een soort silicone lijm maar de plaatsen waar deze silicone lijm was aangebracht is niet te zien op de foto van plaatsbeschrijving, verder staat er bij de beschrijving, Evaluatie: Goed.

Ze zeggen in het begin wel op het stoeltje gezeten te hebben tijdens het douchen maar daar snel mee gestopt te zijn toen ze het eerste gelijmde scheurtje tevoorschijn zagen komen, nicht vertelde me dat ze aan het douchen was en tijdens het wassen van de haren haar onderbeen liet rusten op het stoeltje ze stond met de rug naar de wand/hoek, dit is dan doorgezakt waarbij ze zichzelf ook lelijk verwond heeft, drie diep sneden in haar rug.

De herstelling/vervanging van de cabine gaat dit op hun dak vallen of valt dit op de verhuurder?

Foto's van de scheur

 

[JPV]

Is de aanwezigheid van de scheur die gelijmd is gemeld aan de huurbaas? of staat er iets van de schuur in de plaatsbeschrijving behalve "goed"?
Is er nu al melding gemaakt aan de verhuurder? Is er melding gemaakt vanaf dat ze terug het scheurtje zagen?
Hoe oud is de douchecabine? Mogelijks gewoon slijtage en daardoor kapot?
Is de siliconelijm nu nog te zien op het kapotte stoeltje? Kan daar de leeftijd van de herstelling van afgeleid worden?

Laatste belangrijke vraag: hoeveel weegt de vrouw en de partner samen en zien ze elkaar nog graag? Want met je rug naar die hoek staan én met je onderbeen rusten op die stoel én dan toch op je rug 3 grote sneden hebben, dat zou wel eens door een andere positie kunnen komen

 

[jimmyr]

Er is na 1 jaar een huisbezoek geweest van de verhuurder, daar is aan verhuurder gemeld dat er een scheur is ontstaan die al eerder gelijmd is geweest die lijm is nog altijd aanwezig, hier staat niks van op papier en op de plaatsbeschrijving staat ook niks vermeld van een scheur

De douche cabine lijkt me wel vrij oud oa kijkend naar de kleur/model maar een correcte leeftijd kunnen de huurder er niet opplakken, tot op heden is er nog niks gemeld aan de verhuurder van de huidige stand.

Sinds die gelijmde scheur aanwezig was hing het zitje nog maar amper vast aan de wand, hun jongste kindje van 6 kon er ook niet meer op zitten want dan zou het zeker afbreken/doorscheuren, het is dan verder doorgezakt door met het been erop te rusten maar dit is uiteraard ook niet gedaan met de bedoeling om het zitje verder te doen doorscheuren

Foto uit de plaatsbeschrijving, meer dat dit is er beschreven in de plaatsbeschrijving de douche cabine.

 

[JPV]

Er is na 1 jaar een huisbezoek geweest van de verhuurder, daar is aan verhuurder gemeld dat er een scheur is ontstaan die al eerder gelijmd is geweest die lijm is nog altijd aanwezig, hier staat niks van op papier en op de plaatsbeschrijving staat ook niks vermeld van een scheur

De douche cabine lijkt me wel vrij oud oa kijkend naar de kleur/model maar een correcte leeftijd kunnen de huurder er niet opplakken, tot op heden is er nog niks gemeld aan de verhuurder van de huidige stand.

Sinds die gelijmde scheur aanwezig was hing het zitje nog maar amper vast aan de wand, hun jongste kindje van 6 kon er ook niet meer op zitten want dan zou het zeker afbreken/doorscheuren, het is dan verder doorgezakt door met het been erop te rusten maar dit is uiteraard ook niet gedaan met de bedoeling om het zitje verder te doen doorscheuren

Foto uit de plaatsbeschrijving, meer dat dit is er beschreven in de plaatsbeschrijving de douche cabine.

ik zie daar, op de beperkte foto die ik heb, een streep. Is dat de lijm?

 

[jimmyr]

Denk eerder lichtreflectie ben daar straks dan zal ik eens kijken

Edit: lichtreflectie.

 

[JPV]

Denk eerder lichtreflectie ben daar straks dan zal ik eens kijken

Edit: lichtreflectie.

Als de douchecabine al een jaar of 10 oud is zou ik dat als slijtage beschouwen en moet de verhuurder dat vervangen, maar vermeld duidelijk dat iemand voor de huidige huurder al eens gelijmd heeft, verwijzend naar het bezoek van de verhuurder eerder.

 

[pardal]

Indien de douchecabine inderdaad een bepaalde leeftijd heeft is hij afgeschreven. Met andere woorden is deze niets meer waard en is de verhuurder degene die de herstelling moet betalen.

Indien er enkel goed op de plaatsbeschrijving staat en de foto is onduidelijk genoeg (zie vraag JPV) dan kan dit niet beschouwd worden als een opstandige plaatsbeschrijving, maar eerder als een inventarisering van het goed, waarin de staat van het goed niet staat omschreven. Dit kan gezien worden dat het mankement al aanwezig was bij intrede en dus onder de herstellingsplicht van de verhuurder valt.

 

[jimmyr]

Net nog eens die plaatsbeschrijving nagekeken, elke ruimte is op de plaatsbeschrijving hetzelfde beschreven als op de foto van de begin post, nergens staat er iets uitgebreid beschreven gewoon enkel: Staat/Evaluatie: goed of slecht

€480 hebben de huurder daarvoor dan moeten betalen (in/uittrede ) dat is dan maar eventjes €960 voor een summiere plaatsbeschrijving

​