Defensie

[Avondland]

Zo lang Rusland dezelfde politieke koers vaart, misschien wel gewoon zo lang het bestaat onder de huidige vorm, denk ik het wel.

Een Europees leger dat werkelijk een eengemaakte strijdmacht is, ondersteund door alle landen, zou uiteraard ook die rol kunnen opnemen. Maar dat lijkt me een beetje de richting van de Verenigde Staten van Europa op te gaan, en zie ik dus niet meteen gebeuren. Als bv. de NAVO ophoudt met te bestaan en er bestaat misschien een soort Europees leger dat een compromisoplossing is geworden zoals wel vaker, gaat Rusland lachen denk ik.

Akkoord, maar ik ben voorstander van het afschaffen van de NAVO. Dat is een Atlantisch relict uit de Koude Oorlog om Europa te binden aan de VS. Europa moet haar eigen koers varen, los van Washington. Wat Rusland betreft geloof ik in een betere band. Zoals je zelf echter aangeeft: dat gaat niet zo snel gebeuren, politiek heeft Europa veel te weinig cohesie. We hebben een sterke economische markt, maar we hebben geen geopolitiek gewicht. De VS, China en Rusland hebben dat wel.

 

[DogFacedGod]

Een Europees leger is een leuk ideetje maar er gaat niemand staan springen om zijn leger de-facto te denationaliseren.

Enkel de grootste landen gaan een voortrekkersrol spelen omdat ze weten dat zij 1. waarschijnlijk het meeste in de pap te brokken gaan hebben en 2. in hun handen wrijven met de gedachte wat meer van hun oorlogsspeelgoed aan de andere landen te verkopen onder het mom van standaardisering (ik kijk naar u Frankrijk).

Je leger uit handen geven is ook een deel van je soevereiniteit opgeven en wie wil dat verkocht krijgen?

Ja maar dat is ook niet veel anders bij de Navo of bij nationale legers.

Kijk naar de geschiedenis van de FAL bij de NAVO in de jaren '50. Alle landen zitten te bekvechten welke machinegeweer of welke ammunitie het moet zijn, schrijven de requirements altijd anders zodat het wapen uit eigen land beter uit de dag komt.

Daartegenover heb je dan een Flahaut die een ammunitietype kiest die in één fabriek wordt geproduceerd in zijn eigen omgeving. Tarara, integratie met de rest.

Tientallen miljoenen gekost, maar Belgische pantservoertuigen kunnen niet vuren

Achttien pantservoertuigen van het Belgisch leger blijken tien jaar na aankoop niet in staat om antitankmunitie af te vuren. Ze zijn destijds besteld met een kanon dat goed was voor de Belgische wapenindustrie, maar slecht voor het Belgisch leger.

www.demorgen.be

 

[Sylverscythe]

Akkoord, maar ik ben voorstander van het afschaffen van de NAVO. Dat is een Atlantisch relict uit de Koude Oorlog om Europa te binden aan de VS. Europa moet haar eigen koers varen, los van Washington. Wat Rusland betreft geloof ik in een betere band. Zoals je zelf echter aangeeft: dat gaat niet zo snel gebeuren, politiek heeft Europa veel te weinig cohesie. We hebben een sterke economische markt, maar we hebben geen geopolitiek gewicht. De VS, China en Rusland hebben dat wel.

Ja dat is wat ik bedoel, ik ben ook voorstander voor een sterker en efficiënter Europa. Het ziet er wel niet naar uit dat dit voor meteen zal zijn, en in bijvoorbeeld de Baltische staten leeft de dreiging van Rusland nu wel wat meer dan hier (onder andere omdat er al eens een Sukhoi of Tupolev "per ongeluk" hun luchtruim binnendringt). Ik denk dat ze daar heel blij zijn met de NAVO.

Waar het eerder contraproductief is voor mij, is bij Turkije. Daar heb je net een mini-Rusland dat gewoon een lid is van de NAVO.