Alles wat je zegt is naast de kwestie (en ga ik trouwens goeddeels mee akkoord).Ik ga hier niet pretenderen van 25 verschillende fietsen grondig getest te hebben maar je moet geen specialist ter zake zijn om te weten dat je in topsegment nooit van zen leven écht value for money hebt. Dat is overal zo en de logica zegt dat dit bij fietsen exact hetzelfde werkt.
Een Specialized/Pinnarello van €8k is geen 100% beter dan een Canyon/Cube van €4k, net zoals een BMW van 60k is geen 50% beter dan een VW van 40k. De enige legitieme reden om topmerken te kopen is omdat herverkoopwaarde relevant is OF omdat je gewoon het allerbeste wil no matter the cost.
Sowieso wordt herverkoopwaarde in die vergelijking vaak gewoon zwaar overschat, niet de bedragen op zich maar of het uberhaupt relevant is. Ga je die fiets écht doorverkopen binnen een redelijke termijn (2, max 3 jaar) want eens een fiets 5-6-7 jaar oud is mag er nog Specialized staan op elke vierkante centimeter van dat frame, je gaat geen €1500 extra meer krijgen, laat staan €3-4k.
Is eigenlijk een beetje dezelfde discussie met groepsets, pakweg 105 vs Ultegra. De sweet spot voor value/money ligt waarschijnlijk gewoon op 105, daar pak je redelijk veel mee van het trickle down systeem van Shimano. Alles wat je hoger gaat betaal je gewoon teveel voor wat je "extra" krijgt.
Het gaat niet om value for money.
Het gaat erom dat mensen die nog nooit op een bepaalde fiets hebben gezeten, toch een mening hebben over de rijkwaliteit. En dat is bullshit.
"De colnago van pogacar is een slechte fiets"




. We zullen het inderdaad maar op fietsen houden want dit gaat absoluut nergens over.

.
. Op sommige dingen bespaar je gewoon niet...
. Sinds ik ooit zo'n pot mee had op het werk ben ik verantwoordelijk dat er altijd duo choco aanwezig is 