Hebben ze al gedaan. Het land wordt bijna platgebrand.
Kweet het - maar gezien dit de grootste kost is en er ook wel mogelijkheden zijn is dat een goede maatregel, maar het tempo roept vragen op. Dat het land wordt afgebrand is voor LT uitwerking geen prioriteit - maar het moet wel praktisch verteerbaar blijven - daar is nog ruimte voor.
Onderwijs valt niet veel te rapen zonder de kwaliteit nog verder de dieperik in te duwen.
Ik ben daar dus niet van overtuigd, al wil ik nog meegaan tot een status -quo van budget maar ik eis dat er meer les wordt gegeven, zorg voor minder overlap, focus op wat echt belangrijk is, pak die administratie aan en laat leerkrachten minstens 2h/week langer werken (= lesgeven, niet vergaderen, niet administratie), gedaan met klassen van een handvol leerlingen in richting weet ik veel wat of het inrichten van dure opleidingen waar daar niet echt nood aan is bvb.
De groeinorm aanpakken lijkt me al een goed startpunt. Er zou moeten geinvesteerd worden wat nodig is. Niet op voorhand zonder concreet plan de portefeuille open trekken. Dat zorgt obviously voor verspilling.
Dat is een mooi en logisch startpunt, maar ik denk ook dat zaken als centrale aankoop of keuze terugbetalingen kunnen helpen.
Het subsidie riedeltje is flauw. Vlaanderen geef subsidies omdat ze geen belastingen kunnen innnen en geen fiscaal beleid kunnen voeren. Ze kunnen enkel subsidies geven links en rechts. Maar ik ga akkoord dat dat moet bekeken worden. Maar de Wever zit op federaal niveau. Wat Vlaanderen doet, is niet heel relevant in de begrotingsdiscussie
Het zijn niet alleen subsidies, door tal van uitzonderingen en kortingen/statuten worden miljarden aan belastingen niet geïnd, veel van die zaken zijn dan ook nog eens zeer complex - nu is het best mogelijk dat bepaalde van die zaken gewenst en noodzakelijk zijn - maar lang niet overal, ook de complexiteit eruit halen zal besparingen opleveren.
En fiscaliteit bijsturen. uiteraard. Maar flexi en andere regimes gaan de misse richting uit. Hallo IP ruling ??
Idd
Definieer aanpassen. Als in 'verhogen'. Moeilijk te verkopen als het niet eerst wordt aangepast. Je kunt toch moeilijk zeggen 'het systeem is brak, maar we gaan het voor iedereen verdubbelen'.
Het is ook zo een voorbeeld van iets dat compleet ontspoort is en waar niemand zich durft aan wagen, het is slecht en iedereen weet het maar niemand durft de doos van pandora te openen - dat is imo net de taak van goed bestuur. Je zou daar ook een groter onderscheid kunnen maken tussen eigen woning en investeringseigendommen. Mss geen vetpot - maar wel typerend voor slecht bestuur gedurende decennia.
Brengt weinig op. Is ook Vlaamse materie
Ik weet niet of dat zo weinig opbrengt, en al zeker niet als men ook eens naar schenken gaat kijken - we moeten eerlijk zijn: 3% is weinig - het is ook flat rate, daar is imo nog marge.
Je kan dat ook zien als investering: meer werkgelegenheid, grotere incentive om te gaan werken, maakt andere maatregelen verteerbaarder. Een beleid van enkel slaan willen we ook niet - er moet ook iets tegenover staan waar mensen die inspanningen leveren ook voor beloond worden.
De grote uitgaven zijn pensioen/sociale zekerheid/gezondheidszorg. Aan de uitgaven kant moet daar gekeken worden. Aan de inkomenskant is BTW gemakkelijk. Elke specifieke poging om de rijken te taxen, zal niks opbrengen. Wat ga je doen ? 100% op auto's van meer dan 200k ? Het is niet dat er 100000 per jaar verkocht worden. Idem met vastgoed. Idem met rijkentax. etc.
Meerwaarde tax staat aan 300M in de boeken, he, 300M. Dat is gene vetpot als je 20mrd zoekt...
Die eerste posten zijn idd cruciaal aan de uitgavekant, maar imo moet en mag je vermogende mensen belasten, maar doe zoiets behoedzaam en ook maak dat het ook LT stand kan houden, paar basis principes die imo noodzakelijk zijn:
- Lage tarieven
- Stabiliteit - zorg dat je niet terug start met iets dat elk jaar willekeurig gaat wijzigen
- Transparantie: langs beide kanten - dat wil ook zeggen een vermogenskadaster
- zorg voor een link met ondersteuning vergunningen, beter kader om te investeren, initiatieven voor personeel, lokale verankering ..
Als je ziet dat landen als Zwitserland en Noorwegen er eentje hebben moet zoiets hier toch ook haalbaar zijn. Zelfs een heel laag % is al merkbaar.
Edit:
M.b.t. heel het bestuursapparaat - er zijn toch heel wat bronnen die opperen dat onze overheid allesbehalve optimaal of performant is - het mag dan wel overal inzitten als doelstelling - in de praktijk komt er weinig van in huis. Er kan wel wat vet van de soep geschept worden.
