De Wever I gaat van start met Arizona
- Onderwerp starter Kid_C
- Startdatum
- Regeerakkoord
Agony
Well-known member
Lorin Parys was ook een verlies voor die partij op dat vlak.
Niet echt. Peumans heeft het altijd al bij het goede eind gehad over types als Parys en De Ridder.
Beetje meer context voor de niet-NVA'ers in de groep?
Peumans moet niet weten van politieke opportunisten (overlopers) en dat zijn beiden bij uitstek. Ik volg hem daarin. Zonde dat hij op politiek pensioen is, overigens. Hij kon de boel wat meer doen balanceren op de politieke weegschaal van links en rechts. Hij was bovendien nog van de generatie voor BDW en had binnen de partij afdoende authoriteit om ook in te gaan tegen sommige trekken in de jongere generaties.
Laatst bewerkt:
contextbinder
Well-known member
Belasting op meerwaarde - dat gaat nog een saga worden zonder weerga vrees ik, waarom niet gewoon effectentaks verhogen of laag tarief op alles - het kan simpel, maar wederom de Belgische val die lonkt: het compromis
Connor Rousseau moet ook dringend eens praten met een econoom want zijn argumentatie mag dan wel op groot gejuich van de kiezer onthaald worden - er zitten nogal wat gaten in.
Connor Rousseau moet ook dringend eens praten met een econoom want zijn argumentatie mag dan wel op groot gejuich van de kiezer onthaald worden - er zitten nogal wat gaten in.
Mountain-Djinn
Active member
Wat is er mis met een meerwaarde belasting? Is toch super eenvoudig? Of ben ik niet mee met het verhaal.
contextbinder
Well-known member
Ik vrees dat je totaal niet mee bent - momenteel zijn ze bezig aan een lijst met uitzonderingen, wat te doen met niet beursgenoteerde aandelen, wat te doen met grote vissen, welke tarieven vanaf wat met grote vissen, wat met families, wat met langdurig aandeelhouderschap ... en hoe ga je dat allemaal juridisch waterdicht krijgen, hoe ga je vermijden dat x/y/z dat niet gaan aanvechten en mogelijks ook gelijk krijgen? Hoe biedt je het hoofd aan de zware lobby voor groot kapitaal - de relatief kleine aandeelhouders snoer je makkelijk de mond - maar de grote?
De combinatie belasting en super eenvoudig, in 1 zin, in ons land = No Go
Het is ook gewoon complex, neem nu familie bedrijven. Pas je het gewoon toe op familiebedrijven dan gaat dat willen zeggen dat de meeste bedrijven in een soort van gedwongen verkoop gaan gaan nadat de eerste generatie overlijdt, zodat de meerwaardebelasting vermeden kan worden. Da's niet leuk voor zo'n familie maar ook voor de economie is dat niet goed, nieuwe eigenaars in een goeddraaiend bedrijf zijn een onnodig risico. Aan de andere kant wil je dat ook geen vrijgeleide laten zijn om gewoon de meerwaarde belasting te ontlopen, dus je gaat een soort complex systeem moeten vinden om dat met elkaar te verbinden.
Zelfde voor bestaande niet beursgenoteerde vennootschappen. Hoeveel zijn die nu waard, vanaf wanneer laat je de meerwaarde lopen? Wat als een nu bestaand bedrijf pas binnen 40 jaar voor de eerste keer verkocht, hoe ga je retroactief bepalen hoeveel dat bedrijf 40 jaar geleden waard was. Of ga je het simpel houden en de meerwaarde pas laten starten na de eerste transactie, maar dat wil misschien zeggen dat we binnen 100 nog aandelen gaan hebben waarop geen meerwaardebelasting moet betaald worden, wat ook niet fair lijkt. Ook dit is een detail dat voor erg veel complexiteit gaat zorgen en, behalve als het heel voordelig is voor aandeelhouders, hoe dan ook tot redelijk wat processen zal leiden.
Het lijkt me een illusie dat dit makkelijk kan. Fiscaliteit is tegenwoordig overal complex, het is wel zo dat er in België zeker ruimte is voor verbetering en er op heel wat vlakken complexiteit bestaat die tot weinig dient maar een simpele meerwaardebelasting lijkt me moeilijk haalbaar.
Michael Maus en een Waalse collega van hem hebben wat kanttekeningen gemaakt in De Tijd: https://www.tijd.be/opinie/algemeen...-om-juridische-problemen-vragen/10604545.html
De meeste pijnpunten komen aan bod.
De 33% belasting op "abnormaal" (wat dat dan ook mag zijn, want het ligt niet vast) beheer van je vermogen blijft bestaan. Risico dat je transacties plots toch tegen 33% belast worden als er iemand die eens onder de loep neemt...
Sommige financiële vaste activa vallen onder de belasting, ander dan weer niet. Een individuele levensverzekering wel, een groepsverzekering dan weer niet...
Het uitzonderingsregime voor aandeelhouders met een een aanmerkelijk belang. Als kleine belegger betaal je vanaf 10 000EUR winst de belasting, als grote vis geniet je een vrijstelling tot 1 miljoen EUR en zit je pas aan het tarief van 10 percent op een meerwaarde groter dan 10 miljoen EUR. Is dat redelijk voor de kleine belegger?
Hoe aandelen van niet-beursgenoteerde bedrijven gewaardeerd moeten worden.
Hun conclusie is dat het huidige voorstel stevig aangevochten zal worden bij het Grondwettelijk Hof.
Als buitenstaander vraag ik me dan af waarom we niet gewoon het Nederlandse of Duitse systeem invoeren. Is dat omdat er eventuele (latente) neveneffecten kunnen ontstaan in combinatie met de bestaande belastingdruk hier?
Mountain-Djinn
Active member
Er zijn toch veel landen binnen de EU die een meerwaardebelasting hanteren? Waarom lukt het hun weer wel, en Belgie weer niet?
ja de meeste landen hebben een meerwaardebelasting. Er moeten gewoon veel keuzes gemaak worden. Vergelijk het met moest er nog geen personenbelasting bestaan, als je dat dan invoert moet je meteen keuzes maken over wat je doet met voordelen in natura, onderhoudsuitkeringen, bedrijfscadeau, kostenvergoedingen, belastingsvrije sommen en tientallen of zelfs honderden andere items die allemaal praktische maar ook politieke beslissingen zijn. Dat zou een serieuze politieke opdracht zijn die wel wat tijd en discussies zou kosten. Dat voorbeeld zou nu wel nog wat complexer zijn dan wat ze nu doen, maar er zitten ook heel wat angels aan.
Dit is een vrij monumentale gebeurtenis voor de Belgische fiscaliteit, er wordt een heel nieuwe tak van fiscaliteit gecreëerd, zelfs kleine aanpassingen in het recente verleden zoals aanpassingen van bedrijfswagens lagen vaak moeilijk, dus dit gaat politiek ongetwijfeld grote golven veroorzaken.
Ik vermoed dat er hoe dan ook heel goed naar de fiscale systemen van andere landen gekeken zal worden om daar de beste elementen uit te halen (of dat hoop ik toch). Maar veel van de beslissingen blijven ook politieke keuzes. Neem nu die familiebedrijven, da's geen absolute zekerheid dat die bedrijven allemaal kapot gaan bij een overlijden met meerwaardebelasting, waar je de grens legt en op welke manier je hen ontziet hangt wat af van je wereldbeeld en welke belangen je verdedigt, elke dergelijke uitzondering zal ook voor achterpoortjes zorgen. Vooruit zal daar agressiever in zijn dan de NVA en daar gaan ze moeten uitkomen. Het is niet voldoende om overeen te komen op de loutere vraag of je al dan niet een meerwaardebelasting wil, er gaan verschillende belangrijke details moeten ingevuld worden.
Het zijn ook echt belangrijke discussies, dit is een nieuwe belasting, veel van de principes die je nu invoert bestaan binnen 50 jaar nog. Kijk naar de bedrijfswagen fiscaliteit, eenmaal iets is ingevoerd is dat soms enorm moeilijk om aan te passen, moest je nu een systeem voor bedrijfswagen fiscaliteit moeten invoeren zou je een pak vrijer kunnen beslissen en fundamentele keuzes kunnen maken.
Jozf
Active member
Bart De Wever heeft wat interviews gegeven naar aanleiding van zijn 100 dagen premierschap bij ATV, VRT, VTM, RTBF, RTL, BRF en LN24.
Tijdens het gesprek met Martin Buxant bij RTL kwam de situatie in Brussel ter sprake:
www.rtl.be
Bij de RTBF leren we (vanaf 21:54) dat de tweede fase van het energie-eiland in de Noordzee vrijwel zeker niet wordt uitgevoerd.
Tijdens het gesprek met Martin Buxant bij RTL kwam de situatie in Brussel ter sprake:
"Je les mettrai sous tutelle": Bart De Wever met en garde les politiques bruxellois "irresponsables" dans un entretien exclusif
Bart De Wever, Premier ministre en poste depuis 100 jours, dresse son premier bilan dans une interview exclusive accordée à Martin Buxant pour RTL info. Situation de Bruxelles, dette publique, sécurité nationale... il répond sans détour.
Bij de RTBF leren we (vanaf 21:54) dat de tweede fase van het energie-eiland in de Noordzee vrijwel zeker niet wordt uitgevoerd.
Laatst bewerkt:
Dookie
Well-known member
Oh god. Ik ga nooit snappen wat een De Wever in Francken ziet. Die moet direct stante pede uit de regering, veel te veel dwaze uitspraken.
www.hln.be
Francken in ‘The Washington Post’: “Trump heeft gelijk. Waarom zouden Amerikanen voor Europese defensie moeten betalen?”
Minister van Defensie Theo Francken (N-VA) heeft in een interview met ‘The Washington Post’ gezegd dat de Trump-regering terecht de Europese Unie aanmoedigt om meer te investeren in defensie. Hij is bovendien optimistisch dat België de NAVO-norm van 2 procent bbp zal halen.
www.hln.be
StevenFM
Well-known member
Die resolutie over Gaza, kon er nog meer water bij de wijn worden gedaan zeg? Bedroevend laag niveau met twee partijen die hun hoofd in het zand blijven steken. Met een Jean-Marie Dedecker ben ik het politiek vaak niet eens maar die durft de situatie tenminste wel aankaarten.
JanusDR
Well-known member
'De Palestijnse staat kan pas erkend worden als een aantal cruciale voorwaarden is vervuld, klinkt het in onze resolutie:
"De vrijlating van alle gijzelaars, de ontmanteling van Hamas, de verkiezing van een democratisch gelegitimeerd Palestijns leiderschap, duidelijke afbakening van grenzen en erkenning van Israël door de Arabische wereld". Macron legt gelijkaardige condities op.'
Dat lijkt mij nogal eens het absolute minimum aan voorwaarden.
Nog een geluk dat we met De Wever een pragmatische premier hebben in tegenstelling tot sommige virtue signalling populistische politici.
