De Wever I gaat van start met Arizona
- Onderwerp starter Kid_C
- Startdatum
- Regeerakkoord
Uiteraard niet da's ook het principe van een progressief tarief. Het gaat eerder over de steilheid van de progressiviteit. In België is die vrij vlak in het begin, schiet dan omhoog ergens tussen de 2000 en de 3000 euro bruto om dan iets trager maar toch vrij snel al het maximum tarief van 50% te bereiken.Dat lijkt mij ... logisch? Moet de voornaamste belastingsdruk komen van de laagste inkomens?
Dat probleem is ook niet het probleem van de totale taxatie op een bepaalde groep, het gaat om de marginale taxatie. Zelfs als je een bedrijfswagen hebt of een woonbonus is het nog steeds zo dat als de werkgever je 100 cash meer wil geven, veel mensen daar maar 25 - 40 euro van gaan zien. Los van hoe al hun ander inkomen belast wordt en dat creëert een impact op incentives. Op een extra vakantiedag betaal je niks van belastingen, terwijl je op extra inkomen niet zelden een 70% moet afstaan.
Laatst bewerkt:
JanusDR
Well-known member
Dat is een andere discussie, waar ik trouwens volledig akkoord ga met jouw punt.
SomeDude
Banned
Waarom zou je niet kunnen werken? Als de stakers u beletten te werken -> politie bellen
Silence
Well-known member
Tijdelijke werkloosheid als gevolg van een staking of lock-out (sociale actie)
Infoblad – Werkgevers - E25
www.rva.be
De 2 ronde punten zullen ze blokkeren. Dus alle het personeel van deze bedrijven in dit gebied zullen niet kunnen werken
Volgens iemand van de vakbond, is het betaald omdat je geprobeerd hebt te komen.
Nu is er een mail van t bedrijf waar erop staat dat enkel de noodploeg een speciale vergunning zal krijgen zodat ze mogen komen werken.
www.securex.be
Volgens iemand van de vakbond, is het betaald omdat je geprobeerd hebt te komen.
Nu is er een mail van t bedrijf waar erop staat dat enkel de noodploeg een speciale vergunning zal krijgen zodat ze mogen komen werken.
Heeft de werknemer die niet deelneemt aan de staking, m
Neen, dit recht heeft hij niet, ook al is de oorzaak dat hij niet kan werken onafhankelijk van zijn wil aangezien we ons bevinden in een geval van staking.
www.securex.be
En maar plooien. We kunnen maar hopen dat het omgekeerde dan ook gaat gebeuren bij de modaliteiten van de meerwaardebelasting.
Net niet.
Als je het verschil niet kan maken tussen een paar maanden als "compromis" wat een éénmalige kostenverhoging, versus het permanent saboteren van een meerwaardebelasting...
In tijden waarin je als gewone sterveling met een loon uit arbeid al kapot belast wordt, en er desondanks nog miljarden extra nodig zijn, lijkt een correcte belasting op vermogensinkomsten mij niet meer dan gepast.
Geen aannames doen over wat een ander wel of niet kan.
Alles is realpolitik en dit komt terug op het bord van de socialisten wanneer het over die modaliteiten gaat, hoor.
Maar vrijdag besliste de ministerraad, op vraag van de vakbonden en werkgevers, om die afschaffing toch nog een paar maanden uit te stellen.
<> "de socialisten".
Als de socialisten per se de uitvoering van het brugpensioen een paar maanden wouden uitstellen, had men het wel in het regeerakkoord opgenomen.
Pieterjan94
Well-known member
En toch hebben we hier allemaal zo een gigantisch vermogen. Misschien klopt er gewoon iets niet aan het frame van "kapotbelast"?
Wie is die "we"?
Babyboomers die goed gefraudeerd hebben in de jaren '80-'90? Extra huurinkomsten via appartementen betaald met zwart geld, die forfaitair belachelijk laag belast worden?
Mensen die goed geërfd hebben?
Ik mag niet klagen want ik kan m'n eigen woning afbetalen, maar dat is dan ook 95% van mijn vermogen hoor en gigantisch is het niet.
Grappig dat je zegt dat de pensioenen niet moeten verminderen, om erna te zeggen dat ze moeten verminderen.
kinxton
Active member
Om het te verduidelijken, pleit ik voor:
- Dat 'normale' mensen met een regulier pensioen of loon niet hoeven in te boeten vanwege fouten die in het verleden door de overheid zijn gemaakt. Het geklungel van de overheid moet ooit rechtgetrokken worden. Mensen, inclusief ambtenaren en politici, maken fouten. Soms moet men evolueren naar een volledig nieuw systeem en het oude loslaten om de sociale zekerheid efficiënter en eerlijker te kunnen herverdelen.
- Dat excessieve pensioenen van mensen met een hoge verloning, die daardoor meer hebben bijgedragen, per direct worden verminderd uit solidariteit.
- Dat excessieve pensioenen van ambtenaren, die wellicht ook meer hebben bijgedragen, eveneens per direct worden verminderd uit solidariteit.
- Dat vertrekpremiesystemen voor bijvoorbeeld ambtenaren en politici per direct worden afgeschaft. In feite moeten alle onregelmatige voordelen die een normale werknemer niet kan krijgen, worden stopgezet en/of gelijkgetrokken worden met de privé.
- Een universeel systeem voor sociale bijdragen, waarbij iedereen hetzelfde, al dan niet geïndexeerde, minimumbedrag bijdraagt, ongeacht de hoogte van de inkomsten. Daarnaast een degressief baremasysteem met maxima voor degenen die meer bijdragen.
- Een universeel pensioensysteem, waarbij iedereen hetzelfde, al dan niet geïndexeerde, basisbedrag ontvangt, ongeacht de hoogte van totale bijdragen over een loopbaan. Daarnaast een baremasysteem met maxima voor degenen die meer hebben bijgedragen dan het basisbedrag, zodat zij uit solidariteit bijdragen aan de pensioenen van mensen die minder hebben bijgedragen.
- Het verbieden dat politici het systeem kunnen uitbuiten door nieuwe wetgeving aan te passen in hun eigen voordeel, waardoor ze premies en hogere pensioenen kunnen verkrijgen dan de gewone bevolking.
En waarom zou je dat enkel toepassen op pensioenen? Je kan evengoed iedereen exact hetzelfde loon geven, onafhankelijk van of ze werken of niet?
SomeDude
Banned
Ja ik ken die regels maar indien de stakers zorgen dat je niet op je werk raakt moeten zij die kosten maar betalen en niet de maatschappijTijdelijke werkloosheid als gevolg van een staking of lock-out (sociale actie)
Infoblad – Werkgevers - E25
Goh je kan perfect het argument maken dat steun en uitkeringen van de staat gelijk moeten zijn voor alle burgers en dat we allemaal moeten bijdragen gebaseerd op potentieel. ( sterke schouders enzo)
Dus degene die bij wijze van spreke niks doet heel haar leven krijgt heel haar leven "100", degene die werkt gaat 100 + x krijgen afhankelijk van het werk. En wanneer die op pensioen gaat zal die 100+(% van opgespaarde x) hebben. Uiteindelijk is dat gewoon het concept van burgerloon. En als het verschil tussen 100 en 100+x groot genoeg is en je kan (over)leven op die 100 dan kan dat werken.
Pieterjan94
Well-known member
Gaan ook voor ons spannende tijden worden met die handelstarieven. Die gaan potentieel de.slechte begroting niet bepaald veel helpen. Meer uitgave voor defensie, minder export.naar US, duurdere import en dat terwijl.je een gat tracht dicht te rijden
