De Wever I gaat van start met Arizona

. De gezondheidssector zal wellicht het meest buiten schot blijven - je zou dat als een gemiste kan kunnen zien want grote uitgavepost en al de rest moet dat uiteraard compenseren.
Qua budget wel, maar in praktijk? Afschaffing vergoeding voor telefonische consultatie voor huisarts, willen sluiten van een heel aantal ziekenhuizen ' s nachts (en dus enkel dagopname / consultaties nog) ... Ik hou toch mijn hart vast
 
Ik heb best wel begrip voor stakingen, niemand ziet graag privileges verdwijnen uiteraard. Maar hier en daar zijn er wel wat zaken ontspoort doorheen de jaren. 2025 beloofd economisch geen goed jaar te zijn - er zullen wellicht nog meer negatieve aanpassingen volgen voor iedereen dan wat nu al rondgaat. De gezondheidssector zal wellicht het meest buiten schot blijven - je zou dat als een gemiste kan kunnen zien want grote uitgavepost en al de rest moet dat uiteraard compenseren.
Er gaat idd nog veel meer moeten gebeuren om ons land terug op het juiste spoor te brengen
 
Qua budget wel, maar in praktijk? Afschaffing vergoeding voor telefonische consultatie voor huisarts, willen sluiten van een heel aantal ziekenhuizen ' s nachts (en dus enkel dagopname / consultaties nog) ... Ik hou toch mijn hart vast

Toen dat laatste bekend werd had ik best een hoop vragen hoe zo een dagziekenhuis precies werkt inzake bezetting, logistiek, pendelverkeer, hoe om te gaan met onverwachte omstandigheden ... lijkt me zoiets dat je best eens poogt te implementeren met een test -case en niet meteen uitrolt. Op papier kan het ook positief zijn.

Mss dat men ook eens een deftige poging doet om meer huisartsen te bekomen of hen wat te ontlasten, toch wel een ernstig probleem in bepaalde regio's.
 
Toen dat laatste bekend werd had ik best een hoop vragen hoe zo een dagziekenhuis precies werkt inzake bezetting, logistiek, pendelverkeer, hoe om te gaan met onverwachte omstandigheden ... lijkt me zoiets dat je best eens poogt te implementeren met een test -case en niet meteen uitrolt. Op papier kan het ook positief zijn.

Mss dat men ook eens een deftige poging doet om meer huisartsen te bekomen of hen wat te ontlasten, toch wel een ernstig probleem in bepaalde regio's.
+ Het vinden van personeel. Als je als als bv chirurg de boodschap krijgt enkel nog de operaties met dagopnames te mogen doen ipv complexere, gaan er veel gaan lopen
 
Dat gaat werken tot de eerste winter.
Dan gaan er veel te weinig bedden zijn, moeten ze terug ziekenhuizen opstarten en gaat men de winst dubbel mogen terug betalen.
 
Zou best een goede zet zijn denk ik. Valerie Van Peel kwam heel authentiek over en is ook iemand die zonder terughoudendheid over partijgrenzen heen wil werken, ben er persoonlijk altijd wel fan van geweest.
 
Onder haar lijkt een toekomstige samenwerking met VB mij ook uitgesloten, dat zou bij een pakweg Francken anders kunnen zijn
 
Een politica die nog om de juiste redenen aan politiek deed, bereid om over de partijgrenzen te treden en begrip te tonen voor andere standpunten dan de hare. Onder haar gaat N-VA zeker niet progressiever worden, maar misschien wel wat menselijker.
 
Valerie Van Peel lijkt me een integere kandidate voor de partij - ik hoop alleen maar dat ze haar drive niet verliest in het bitsige klimaat dat de politiek helaas soms is.
 
Toch een stevig cijfer:

Ik vind het vooral straf dat bijna 1 op 3 van de werklozen minder dan 1 jaar gewerkt hebben de laatste 3 jaar.
 
Belastingvrije som wordt goed opgetrokken.
Uitstekende maatregel die werkenden beloont en lagere lonen proportioneel meer ten goede komt.

Da's ongeveer 900 tot 1400 euro meer netto per jaar, afhankelijk van personen ten laste. Niet mis, meer dan wat de afschaffing van de jobbonus gaat/zou kosten (en voor iedereen die werkt).

Nadeel is wel dat het erg hoge marginaal tarief op beperkte inkomens niet aanpakt. Er zijn weinig landen die arbeid zo zwaar belasten dan België en onderliggend is het probleem nog extremer: Voor mensen die werken maar weinig verdienen is de Belgische belasting desondanks de algemene belastingsdruk bij de lagere van de EU, dat wil zeggen dat die hoge taxatie dan ook nog eens vooral gedragen wordt door de subset van bovengemiddelde inkomens. Deze maatregelen versterkt dat effect nog.
 
dat wil zeggen dat die hoge taxatie dan ook nog eens vooral gedragen wordt door de subset van bovengemiddelde inkomens.
Dat lijkt mij ... logisch? Moet de voornaamste belastingsdruk komen van de laagste inkomens? :)

Anderzijds was er 100 jaar geen meerwaardebelasting op kapitaal, zowel voor aandelen als vastgoed >3-8jaar. Evenals lage en vermijdbare successiebelasting.
Dus die hogere middenklasse krijgt dat daar dik gecompenseerd.
Ook de nieuwe 10% is laag in vergelijking met de meeste landen.

Om nog niet te spreken van vroegere en huidige voordelen zoals woonbonus, bedrijfswagens, managementvennootschappen etc. die ook vooral de (zeer) hogere middenklasse ten goede kwamen.
De geafficheerde optisch hoge tarieven waren in de praktijk heel wat minder hoog.

En dit wordt empirisch bevestigd aangezien België zowat het hoogste privé mediane vermogen heeft van de Oeso.
Dat kan niet als de middenklasse zogezegd al zo lang 'uitgeperst' wordt.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan