Je zult dan wel eerst een lijst met gecureerde 'niet-legacy' media moeten delen zodat we weten waar we ons nieuws mogen halen in de nieuwe rechtse wereldorde.En waarom niet? Ik ben benieuwd naar de toelichting die RFK hier zelf over geeft alvorens een mening te vormen op basis van een citaat uit de hem niet zo gunstig gezinde legacy media.
Van het kamp der goed geïnformeerden mag je toch wel verwachten dat ze hetzelfde doen.
Ik heb het ook opgegeven. De uitspraken worden letterlijk recht in ons gezicht gedaan, en we mogen niet kritisch zijn, alleen maar afwachten.
Welk opzoekwerk laat jou zien dat RFK niet tegen vaccinatieplicht is, misschien?Toch wel grappig hoe de Anti-Trumpers voortdurend zelf goochelen met allerlei hyperbolen, doemscenario's en halve waarheden. Het soort stijl dat hun eigen kamp maar al te graag als 'Trumpiaans' omschrijft.
Ik ken RFK zelf niet zo goed, maar wetende dat de laatste decennia de volksgezondheid in de USA op een heel aantal vlakken (obesitas, chronische ziekte, mentale gezondheid) er enkel maar op achteruit is gegaan is het misschien niet onlogisch dat FDA eens gronding onder de loep wordt genomen?
Een klein beetje opzoekwerk toont al aan dat RFK helemaal niet tegen vaccinatie is, maar het slechts wil onderwerpen aan dezelfde blind-controlled studies zoals voor andere medicatie. Altijd aan te raden eens een podcast of interview met de man zelf te luisteren. Wie weet is hij wel veel rationeler dan dat men hem voorschotelt.
Ik denk dat het algemene idee is dat de FDA de belangen van de farmaceutische en voedingsindustrie dient en zo zaken toelaat die mensen ziek maken. Volgens mij is dat ook iets waar wel wat voor te zeggen valt, ook al zal het niet in een simpel verhaal te vatten zijn met een goede en slechte partij.
Ik vraag me echt af hoe je terug uit zo'n situatie geraakt? Feiten worden bijzaak, vorm boven inhoud, wantrouwen in wetenschap, enz. Het is veel moeilijker om dat terug op te bouwen, en al helemaal als rationele argumenten eigenlijk niet helpen. Je ziet dat in deze (en voorgaande) topic al genoeg, bij alles dat passeert is er letterlijk niets dat de pro-Trump mensen ook maar een klein beetje doet twijfelen. Alles wordt ofwel genegeerd, weggezet als fake of niet geloofd. Einde discussie.
Er is een groot verschil tussen het niet eens zijn met iemands visie op de toekomst en het redelijk somber inzien als men een complete idioot aanstelt als hoofd van bijvoorbeeld gezondheidszorg.
En ik blijf ervan overtuigd dat dat maar over een klein deel van de stemmers gaat. Net het deel dat kan volstaan om een swingstate te flippen, dat wel. Maar 120 miljoen Amerikanen zijn niet allemaal antivaxxers of Qanon'ers, of geloven niet écht meer in het fake news van Trump dan in de beweringen van Harris. Maar ze zijn niet geïnteresseerd in wat die laatste te bieden heeft. Het is niet zozeer RFK geloven, het is eerder onverschillig zijn tov wat die er nu mee gaat doen, en àls hij er iets mee gaat doen zal het alvast beter zijn dan de status quo van hiervoor die voor inmenging zorgde.
www.vrijheid.vlaanderen
Oh.. een van hun bestuursleden schrijft in zijn bio tot tweemaal toe dat hij niks kent van politiek.Michael Verstraeten | partijvoorzitter VRIJHEID
Partijvoorzitter Michael Verstraeten is strafpleiter. Via tal van juridische procedures is hij een vurig aanvechter van de disproportionele coronamaatregelen, de schending van onze grondrechten en beperking van vrijheden.
Aangezien Kennedy fan is van rauwe melk en ook daarin gevestigde wetenschap ontkent en het drinken ervan tegen de richtlijnen van de FDA in aanbeveelt als een gezonde boost zit die kans er effectief in. H5N1 vogelgriep is reeds overgesprongen op de veestapel en dan nog specifiek aanwezig in melkkoeien en is reeds vastgesteld in minstens 440 verschillende kuddes over 15 staten maar is waarschijnlijk al veel breder verspreid. Pasteurisatie maakt het virus aanwezig in de melk onschadelijk en neutraliseert het. Tot nu toe zijn er slechts enkelingen besmet die rechtstreeks met besmette koeien in contact kwamen. Het WHO raadt aan om direct exposure zoveel mogelijk te vermijden want dat is de beste manier om mutaties die het voor de mens gevaarlijker te vermijden.
Natuurlijk heb je dan uitgerekend nu iemand als minister van volksgezondheid die rauwe melk wil legaliseren...
Zelfs zonder het extra gevaar van H5N1 in rauwe melk, men pasteuriseert juist melk om bacterien zoals salmonella, listeria and E.coli te elimineren net omdat er zoveel mensen stierven aan het drinken van rauwe melk... But hey Bobby knows best right. Alles voor de volksgezondheid.
Niet tegen vaccinatie? Waarschijnlijk deze:
Klinkt natuurlijk mooi tot je even nadenkt over wat zulke randomized control trials met vaccinaties in de praktijk betekenen.Een klein beetje opzoekwerk toont al aan dat RFK helemaal niet tegen vaccinatie is, maar het slechts wil onderwerpen aan dezelfde blind-controlled studies zoals voor andere medicatie. Altijd aan te raden eens een podcast of interview met de man zelf te luisteren. Wie weet is hij wel veel rationeler dan dat men hem voorschotelt.
Dat sluit dan ook aan bij zijn achtergrond en carrière. Tot de vroege jaren 2000 was dat volgens mij ook gewoon een gerespecteerde advocaat. En belangrijk in de VS: een Kennedy. Dan werd die vanaf 2005 meer en meer een held van de "anti-vaxxers" om IMO later helemaal de pedalen te verliezen.
Dat blijft woke discriminatie. Of wil je zeggen dat je als werkgever ook Marokkanen mag weigeren als ze ongeveer even goed zijn als autochtonen zonder dat dit racisme zou zijn, dat het enkel racisme wordt als je slechtere blanken voortrekt op betere niet blanken?
Nee, ik denk niet dat dat is wat hij wil zeggen.
