StevenFM
Well-known member
Straf. Lijkt erop dat men dus wil vermijden dat dat rapport naar buiten wordt gebracht.
De VS heeft gekozen: Trump stelt kabinet samen
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
Straf. Lijkt erop dat men dus wil vermijden dat dat rapport naar buiten wordt gebracht.
JorisBlack
Well-known member
Dat is nu ook wel wat overdreven, natuurlijk.
Qua leger berusten we nog steeds vooral op de NAVO. Uiteraard zijn de VS daarin op militair vlak het meest machtig, maar we hebben nog andere bondgenoten in de NAVO met slagkracht.
Binnen de EU landen is het budget voor defensie ook stelselmatig omhoog aan het gaan.
Het probleem daarbij is - en ik ben volledig pro meer Europa, voor de duidelijkheid - dat Europa zich nooit geprofileerd heeft als een echte "staat". De Unie is ontstaan uit de kool- en staalhandel begot, en je merkt dat de focus nog altijd ligt op handel/goederen en de rest is toch allemaal wat te vrijblijvend. De Unie en de Eurozone zijn niet gekoppeld aan elkaar. Europa zou véél meer en véél harder moeten inzetten op schaalvoordeel en eenheid. Dit vrijblijvende "doe maar mee als het belieft" gaat echt nergens naartoe, en als we zo nog 4 jaar aan de zijlijn staan meekijken riskeren we het zwakste continent te worden.
Gaetz is een power play. Als dat hem lukt zonder de Republikeinen te verliezen (samen met Tulsi Gabbard), dan staan ze hem geen duimbreed in de weg én ze hebben overal een meerderheid. Volgens mij kan het hem zelfs niet schelen als dat rapport tóch naar buiten zou gebracht worden, dan wordt het de ultieme test van zijn macht.
{BK}Black Devil
Well-known member
Omdat de Europese Unie ook gewoon een log ding is , daar zal de oplossing niet van komen. Het zal van uit de landen zelf moeten komen , en Europese Elon Musk's.
Straddle
Well-known member
Ik betwijfel of je dat juist interpreteert. Veel anti-Europese (rechts/extreemrechtse) partijen zijn anti-Europa omwille van het beleid dat de laatste jaren gevoerd, is met name het lakse migratie beleid ("wir schaffen das"). Daarvan komt de hele voedingsbodem van de Wilders, Meloni's, Orban's, Farage's, ... anti-Europa politiek. Niet omdat ze tegen een sterk Europees leger of een stevige Europese handelszone zijn, wel omdat ze tegen het beleid zijn dat Europa de laatste jaren gevoerd heeft. Er is imo animo genoeg voor een sterk Europa, enkel niet met het beleid dat we de voorbije jaren gehad hebben.
Elon Musks anno 2015 dan toch. Ik vond hem toch net iets fijner en indrukwekkender voor de grootheidswaanzin is toegeslaan. En de laatste jaren zeker is hij m.i. - niks te maken met zijn politieke voorkeur - volledig van het padje af.
@Vinceness volledige akkoord maar dat gaat met de groei van eurosceptische partijen niet of toch veel moeilijker lukken. De Orbans en co gaan alles blijven blokkeren en bemoeilijken omdat ze Europa praktisch als vijand verkopen aan hun archterban.
Er gaan wel meer stemmen op voor hervormimg waardoor je meer rond die dwarsliggers zou kunnen werken en bijvoorbeeld wel meer van defensie bevoegdheid en budget van de staten naar europees niveau zou kunnen tillen. Dan kunnen de landen die vooruit willen reeds beginnen en kan de rest misschien later nog volgen zoals Europa zelf en latere economische uitbreidingen zoals de schengenzone of de euromunt land per land begonnen en uitgebreid is.
Het verlies van de UK is wel jammer voor een eventueel meer eengemaakt europees leger maar die zijn hun kar wel reeds al deels aan het keren en zoeken naast het herstellen van economische banden ook herintegratie op militair gebied.
Als het er Al van komt gaat dat sowieso wel een werk zijn van lange adem dus hopelijk houdt Trump zich nog wat in en blaast hij niet alles op. Wij gaan ook retalieren als hij zijn handelsoorlog tegen ons start en je ziet wat de relaties verder gaat verscherpen en hij zich nog meer tegen ons gaat keren.
Er gaan wel meer stemmen op voor hervormimg waardoor je meer rond die dwarsliggers zou kunnen werken en bijvoorbeeld wel meer van defensie bevoegdheid en budget van de staten naar europees niveau zou kunnen tillen. Dan kunnen de landen die vooruit willen reeds beginnen en kan de rest misschien later nog volgen zoals Europa zelf en latere economische uitbreidingen zoals de schengenzone of de euromunt land per land begonnen en uitgebreid is.
Het verlies van de UK is wel jammer voor een eventueel meer eengemaakt europees leger maar die zijn hun kar wel reeds al deels aan het keren en zoeken naast het herstellen van economische banden ook herintegratie op militair gebied.
Als het er Al van komt gaat dat sowieso wel een werk zijn van lange adem dus hopelijk houdt Trump zich nog wat in en blaast hij niet alles op. Wij gaan ook retalieren als hij zijn handelsoorlog tegen ons start en je ziet wat de relaties verder gaat verscherpen en hij zich nog meer tegen ons gaat keren.
phate_13
Well-known member
Kun je dit ook staven? Ik zie vooral de anti-retoriek in zijn totaliteit. Niet gefocust op het beleid. Enkel op het systeem.
Bv. letterlijk van het Vlaams belang:
Een vrij Europa
Letterlijk dus tegen een sterker Europa. Dat er een achterliggende reden voor is. Is toch gewoon een verklaring WAAROM ze hiertegen zijn. Die reden maakt toch plots niet dat ze eigenlijk wel voor een sterker Europa zijn?
zwarten
Well-known member
Dit staat in de eerste paragraaf van je link. Duidelijk wel een focus op beleid en niet zozeer op systeem.Kun je dit ook staven? Ik zie vooral de anti-retoriek in zijn totaliteit. Niet gefocust op het beleid. Enkel op het systeem.
Bv. letterlijk van het Vlaams belang:
Een vrij Europa
www.vlaamsbelang.org
Letterlijk dus tegen een sterker Europa. Dat er een achterliggende reden voor is. Is toch gewoon een verklaring WAAROM ze hiertegen zijn. Die reden maakt toch plots niet dat ze eigenlijk wel voor een sterker Europa zijn?
Wat verder in die tekst zie je opnieuw een ballonnetje richting migratie opgelaten worden.
Voor mij staaft dit toch het argument van straddle dat het vooral op de immigratietrommel is dat vlaams belang slaat. Want wat verder in dat promopraatje ziet het VB wel het nut in van een krachtige europese samenwerking.
Allez dit is dus letterlijk wat straddle zegt..tenzij ik iets anders lees?
phate_13
Well-known member
Ik heb er teveel woorden aan vuil gemaakt.
Straddle reageert op Dafreak die zegt dat eurosceptische partijen tegen een sterker Europa zijn.
Vlaams belang zegt letterlijk dat ze tegen een sterker Europa zijn.
Straddle zijn betoog is enkel een verklaring WAAROM deze partijen tegen een sterker Europa zijn. Geen weerlegging er van.
Laatst bewerkt:
Général Zantas
Well-known member
Ik heb die commentaar erop gelezen, en langs MAGA-zijde uit is de conclusie dat als MSM en Dems iemand willen pakken, dit juist aantoont dat het de juiste persoon is voor de job en ze zijn dus allemaal pro.
Wat een waanzinnige tijden.
Straddle
Well-known member
Precies, dat is net hetzelfde bij UKIP, Fratelli d'Italia of de PVV. Die partijen hebben geen haat tegen Europa an sich, wel tegen het beleid dat ze hebben gevoerd en dan vooral op vlak van migratie. Vandaar hun hun anti-Europese houding.
is het daar leuk zo vertoeven in die alternatieve realiteit?
UKIP voerde jaren lang campagne tegen Europa en is mede verantwoordelijk voor Brexit... Als je Farage ooit hebt horen tieren over alles waar europa voor stond en is weet je goed genoeg dat dat zoveel verder ging Dan migratie en dat dat anti europees sentiment gewoon dat was. Anti-europees. Hij heeft van Europa de vijand gemaakt al lang voor dat heel expliciet werd in zijn met leugens gevulde campagne voor Brexit.
phate_13
Well-known member
Ik spreek ook niet van haat. Moving the goalpost?
Ze zijn anti Europees. Ze zijn voor een minder sterk Europa.
Van waar dit precies komt is en blijft gewoon de verklaring hiervoor. Maar verandert dus niets aan het resultaat : Met deze partijen aan zet, zal Europa enkel zwakker staan op wereldniveau.
Maar vandaar ook de eerdere stelling : Ze zijn gefocust op het systeem in plaats van het beleid. Ze zijn "tegen Europa" met als reden dat "de partijen die nu aan de macht zijn" niet hun beleid uitvoeren. Het beleid staat toch los van het systeem? Als zij aan de macht komen in Europa, zouden ze met een sterk Europa juist veel meer hun beleid kunnen uitvoeren. Maar in plaats van te focussen op dit beleidsmatige aspect, is het wat calimero spelen omdat ze bepaalde zaken niet mogen op nationaal vlak. Ook voor een beleid tegen migratie is een eenduidig, krachtig beleid vanuit de EU toch gewoon veel efficënter en effectiever? Of zijn we plots voorstander van plots in alle Europese landen mini vluchtelingenkampen te creëren aan de grenzen? De grenzen hermetisch gesloten te worden binnen de EU voor minimaal effect op migratie en maximaal negatief effect op de economie? Is dat echt goed beleid?
Nu goed, dit wordt stilaan iets te uitgebreid voor in deze topic op deze manier.
On-topic : Eurosceptische partijen, zoals het Vlaams belang, zijn nefast voor een sterk Europa.
Laatst bewerkt:
{BK}Black Devil
Well-known member
Kennedy op health , en het gerucht dat Tucker Carlson persverantwoordelijke wordt , gekker kan niet meer.
Wallfish
Member
Yep.
Het is een feit dat 'Liberal' gewoonweg een scheldwoord is geworden in de US - hetzelfde land waar men bijna bij wet spontaan een erectie moet krijgen als men het woord 'freedom' hoort. Begrijpe wie begrijpen kan.
Triestig dat men het zo ver heeft laten komen en dat de democraten nog steeds niet lijken te snappen dat ze van strategie moeten veranderen.
Bernie Sander's woorden onlangs waren de nagel op de kop, maar neen hij is fout wij zijn goed bezig, ook al zeggen ze van niet.
Neen, Harris is verloren want ze is een vrouw en amerika is daar nog niet klaar voor, of ze verloor omdat ze zwart is, of omdat elke Amerikaan stiekem fascist is en morgen zijn KKK masker en nazivlag van zolder haalt, of omdat Trump de kiezer heeft voorgelogen en die domme achterlijke kiezer is erin getrapt, ze hebben de kiezer proberen waarschuwen maarja hij is niet slim genoeg om ons te snappen, hij is bedot door Russische bots, ...
Jaja, kom eens van uw ivoren toren en stop met heel Amerika uw eigen falen te verwijten.
We zitten op een punt waarin een grote massa mensen 0.0 geloof hechten aan eender wat de kandidaat van de andere zijde zegt. En dit voor beide zijden.
Focus eens op dit probleem op te lossen. En dat gaat echt niet gebeuren door verwijten en beledigingen rond te strooien.
Je mag zeggen wat je wil over hoe hoog/laag de slaagkansen waren moest Bernie Sander in 2016 de democratische kandidaat geweest zijn ipv Clinton. Op veel punten was hij waarschijnlijk te extreem om de gemiddelde republikein te overtuigen.
Maar ze zouden er niet in geslaagd zijn om zijn geloofwaardigheid aan te tasten geloof ik. Die man staat al consequent sinds 1970 aan de juiste kant van zowat alle sociale issues, hij blijft er als 80+ jaar oude man nog steeds voor vechten en zonder dat hij ondertussen stiekem op de achtergrond een fortuin heeft vergaard. Wat je ook vind van zijn standpunten, zijn eerlijkheid staat niet ter discussie.
In een wereld waar politieker synoniem is voor zakkenvuller kan dit een enorme kracht hebben.
Ik denk dat Trump diezelfde kracht heeft maar dan op een andere manier. Ook al gebruikt hij enorme hyperbolen, slaat hij dikwijls wartaal uit en liegt hij zelfs, hij doet dit wel steeds op een manier dat gewone mensen hem begrijpen en geloven (of denken hem te begrijpen).
Er is een enorm armoede probleem in Amerika en de prijzen van zowat alles zijn enorm gestegen onder Biden's regeerperiode.
Je hebt miljoenen mensen die zich afvragen of ze hun boodschappen nog wel kunnen betalen deze maand.
En de allereerste vraag van het eerste (en enige) debat tussen Harris en Trump was over hun standpunt over Israel vs Palestinië?
Wtf hoe wereldvreemd zijn die gasten?
De helft wat uit Harris / Waltz hun bek kwam waren waarschuwingen over Trump. Wat denk je van eens te zeggen wat je zelf wil verwezenlijken? Leg misschien eens uit aan de gemiddelde Amerikaan dat de hoge inflatie een wereldwijd fenomeen was door covid, oekraine, ... dat Biden's beleid de goede keuze is om dit op te lossen en wat je nog meer wil doen?
Ach, het kan altijd nog wat gekker. Joe Rogan heeft nog geen postje, toch?
Trump praat niet in termen van beleid, Trump praat in termen van gevoel. Dat is in deze campagne zijn grote sterkte geweest. Zéker omdat het beleid van de democraten vaak volledig naast het gevoel van de Amerikaan zat. Ik blijf verwijzen naar de vraag naar Harris was ze gaat doen tegen de te dure winkelkar, waarop ze antwoordde met "we gaan small business owners een tax cut geven" ... Ja sorry, maar hoe help je daar de lagere klasse mee?
Op rallies van haar had ze het continu over "raise up the middle class" waar het in de comments regende van vragen over wat ze ging doen voor de lower class (terwijl dat eigenlijk was wat Harris bedoelde, maar ze dat nooit zo benoemd heeft). Trump daarentegen zei gewoon "we're gonna make China pay for it" en dat klonk voor iedereen als een goede oplossing.
Straddle
Well-known member
Als je nog geloof hebt in het systeem, dan kan je zo nog redeneren, veel zijn dat geloof ondertussen kwijt na jarenlang Europees (laks) beleid. Pak nu bijv. de migratiestromen uit Syrië van enkele jaren terug, toen werd er op Europees niveau besloten dat we massaal steun en migratie moesten verlenen aan asielzoekers ("wir schaffen das") terwijl er bij een groot deel van de bevolking geen animo hiervoor was. Combineer dat dan met een falend Europees migratiebeleid, stijgende criminaliteit door migratie (of de perceptie daar toch van) en dan keren mensen zich af van dat Europees beleid. Ik ben persoonlijk zeker niet tegen een sterker Europa, maar dan wel een Europa dat radicaal anders bestuurd wordt dan in de afgelopen 15 jaar. Als rechtse politici dan afkomen met voorstellen en programmapunten om net die problemen aan te pakken, dan krijgen ze de stemmen (zoals je nu in Europa en de USA ziet).
Als ze gewoon de migratie al eens een beetje onder controle konden houden zou het al een goed begin zijn, maar dat heb ik tot nu toe nog niet weten gebeuren. Je kan moeilijke verwachten dat ik de huidige Europese politieke meute ga belonen met mijn stem voor dat wanbeleid.
