Dookie
Well-known member
Moesr r/leopardsatemyface een aandeel zijn dan zou het nogal boomen in de volgende 4 jaar. Trump stemmers gaan verrast zijn de volgende 4 jaar.
De VS heeft gekozen: Trump stelt kabinet samen
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
Goh, ik moet de rest toch bijtreden. Trump heeft zijn beleid toch aangekondigd? Het is ook zijn 2de termijn. Als je er dan voor stemt, of niet op de tegenkandidaat want je werd er niet "enthousiast" van, dan lijkt de schuld me toch niet enkel bij de politici te liggen.
Mja, je zag dat ook verschillende Trump-aanhangers op dit forum ook steeds aan het verkondigen waren dat de soep niet zo heet zou gegeten worden. Dat is een problematische manier van stemmen.
Ja het volk krijgt waar ze voor kiezen maar in alle andere maatschappelijke aspecte beschermen we zwakkeren/armere/minderbegaafden of bijvoorbeeld mensen geboren met hogere kans op verslavingen wel deels tegen zichzelf met zaken als bijvoorbeeld de wegcode of het gezondheisbeleid en dat doen we dan door hen voldoende juiste informatie te bieden waarom die slecht zijn en de gevolgen, door slechte keuzes minder aantrekkelijk te maken door bijvoorbeeld zwaardere taxering of bedrijven normen op te leggen over wat wel en niet kan in voeding of zelfs belemmering van persoonlijke vrijheid in bijvoorbeeld alcohol percentage achter het stuur. Je boet in op persoonlijke vrijheid ten voordele van veiligheid en collectieve vrijheid. Het is ook niet alsof we voor die zaken gekozen hebben via referenda voor gekozen, dat hebben we overgelaten aan experts en voorbije politieke generaties die misschien wel elitair waren maar ook soms leiderschap toonden ipv de kiezer te volgen.
Maar aangezien je de kiezer niet tegen zichzelf kan beschermen en dat helemaal niet wenselijk is omdat het de deur open zet voor allerhande misbruik dat democratie nog meer zou uithollen zijn we gedoemd te rekenen op het niveau van politici. Die gaan nooit samen overeenkomen over een minimum niveau of bijvoorbeeld hoeveel ze mogen liegen.
Mensen kiezen wel maar op basis van wat? Dat staat alsmaar verder van de realiteit en lijkt meer op het supporteren van een sportteam dan iets anders. De zwakkeren schieten zichzelf regelmatig in de voet. Ik heb geen idee hoe je dat oplost en of het uberhaupt op te lossen valt maar ik zie wel een soort race to the bottom. Nu ja in het verleden hebben we ook al wel te maken gekregen met problemen betreffende extreem populisme en die hebben zichzelf deels opgelost na een "great reset" maar die reset komt er meestal ook niet zonder serieus af te zien.
Maar aangezien je de kiezer niet tegen zichzelf kan beschermen en dat helemaal niet wenselijk is omdat het de deur open zet voor allerhande misbruik dat democratie nog meer zou uithollen zijn we gedoemd te rekenen op het niveau van politici. Die gaan nooit samen overeenkomen over een minimum niveau of bijvoorbeeld hoeveel ze mogen liegen.
Mensen kiezen wel maar op basis van wat? Dat staat alsmaar verder van de realiteit en lijkt meer op het supporteren van een sportteam dan iets anders. De zwakkeren schieten zichzelf regelmatig in de voet. Ik heb geen idee hoe je dat oplost en of het uberhaupt op te lossen valt maar ik zie wel een soort race to the bottom. Nu ja in het verleden hebben we ook al wel te maken gekregen met problemen betreffende extreem populisme en die hebben zichzelf deels opgelost na een "great reset" maar die reset komt er meestal ook niet zonder serieus af te zien.
Hedgehedger
Member
Bevestigd het beeld dat hij vooral loyalisten zal benoemen. In normale tijden geld 'people make policy' maar in dit geval zal Trump zelf toch schijnbaar veel van die policy gaan dicteren.
Van Fox News naar het Pentagon: maak kennis met Pete Hegseth, Trumps nieuwe minister van Defensie | VRT NWS Nieuws
Donald Trump heeft Pete Hegseth (44) aangeduid als de nieuwe Amerikaanse minister van Defensie. Die benoeming komt als een verrassing, aangezien Hegseth nu als presentator bij Fox News werkt en weinig tot geen politieke ervaring heeft. Toch heeft Trump er alle vertrouwen in: "Met Pete aan het...www.vrt.be
Klinkt als de gedroomde man on the spot! Als het allemaal klopt wat hier geschreven staat...
Geen politieke ervaring, geen fan van grote steun aan Oekraïne, geen fan van de NAVO, conservatief t.a.v. diversiteit in het leger, zal Israel geen strobreed in de weg leggen, ...
Ik ga hier nu even compleet advocaat van de Duivel spelen hé, maar het is nét die groep die maandenlang de andere kant verweten heeft "dommer" en "minder geïnformeerd" te zijn, die bij deze verkiezingen niet is komen opdagen.Maar aangezien je de kiezer niet tegen zichzelf kan beschermen en dat helemaal niet wenselijk is omdat het de deur open zet voor allerhande misbruik dat democratie nog meer zou uithollen zijn we gedoemd te rekenen op het niveau van politici. Die gaan nooit samen overeenkomen over een minimum niveau of bijvoorbeeld hoeveel ze mogen liegen.
Ik weet dat ik met dat statement enorm kort door de bocht ga, maar niemand kan ontkennen dat dat zowat het sentiment was. Mensen stemmen voor Trump omdat ze niet weten wat zijn beleid inhoudt, maar die die het dan zogezegd wél wisten zijn gewoon thuis gebleven. En dan ligt het voor mij niet meer aan de politici, sorry.
StevenFM
Well-known member
Ik vind eigenlijk nooit dat mensen armoede, miserie en slecht bestuur verdienen. Ik ben het ook niet eens met Vlaams Belang stemmers bijvoorbeeld maar ook hen wens ik dat niet toe. Wanneer je ziet dat mensen tégen hun eigen financiële belangen stemmen, dan lijkt het mij toch opportuun om ook eens naar de onderliggende oorzaken daarvoor te kijken. Want als partij die eigenlijk de meest kwetsbare mensen in de samenleving zou moeten vertegenwoordigen, zou onderstaande statistiek toch echt een existentiële wake-up call moeten zijn.
Op de vorige pagina staat bijvoorbeeld een knappe post van @DJDan hoe de media een belangrijke rol heeft gespeeld m.b.t. het witwassen van Trump's uitspraken. Niet enkel sociale media die desinformatie verspreiden en mensen radicaliseren, maar ook de conventionele media spelen daarin een grote rol. Nee, dat neemt niet alle verantwoordelijkheid weg van individuele stemmers maar wanneer de media haar rol niet vervult om politici ter verantwoording te houden, wie dan wel?
Uit exit polls blijkt bijvoorbeeld ook dat 'economie' en 'verandering' twee zeer belangrijke thema's waren. Niet verwonderlijk, veel Amerikanen hebben de afgelopen vier jaar geleden onder de inflatie en stijgende cost-of-living. Als je dan besluit om campagne te voeren rondom een terugkeer naar de normale gang van zaken en "de economie draait eigenlijk best goed", dan snap ik best dat mensen boos worden en afhaken. Of zelfs stemmen voor de kandidaat die wel verandering belooft. Ja, op basis van de programma's is het weinig rationeel maar de ene partij komt wel af met een verhaal dat mensen aanspreekt (hoe ongeloofwaardig ook) en de andere partij doet dat niet. Daar zijn wat mij betreft duidelijke redenen voor maar daar ga ik hier niet over uitwijden.
Dus ja, mensen blijven natuurlijk verantwoordelijk voor hun stem en ik wil ook absoluut mensen hun verantwoordelijkheid voor hun stemgedrag niet ontnenen maar ik kan er zelf weinig genoegen uit scheppen dat mensen nog zwaarder in de problemen zullen komen, bv. financieel of door deportatie. Ik denk dat het belangrijker is om inhoudelijk na te denken over waarom de Democraten bv. de arbeidersklasse verloren zijn en voor de eerste keer in 60 jaar beter scoren bij mensen hogerop de socio-economische ladder.
Straddle
Well-known member
Hier in België zijn een topeconoom en een topondernemer alvast stikjaloers op wat ze daar in de USA krijgen:
Waarom België ook een ‘Musk’ kan gebruiken. Coucke en Noels over de noodzaak van een efficiënte overheid
De rijkste man ter wereld - Elon Musk - krijgt van Donald Trump de sleutel van het nog op te richten ‘ministerie van overheidsefficiëntie’. Geen dwaas idee, vinden ondernemer Marc Coucke en econoom Geert Noels. Sterker, België mag het voorbeeld van Trump en Musk meteen volgen. “Wij, burgers...
www.hln.be
@Vinceness Nee daar heb je zeker een punt. Er heerst een zekere apathie zelfs doomerism waar ik mezelf ook alsmaar vaker op betrap. Er komen zoveel problemen op ons af waar niemand echt op durft te antwoorden omdat ze ontkennen, ontwijken of doorschuiven zoveel gemakkelijker is en populairder is onder kiezers. En dan heb ik het niet enkel over het klimaat of vergrijzing of migratie en nog zoveel andere zaken maar zelfs die 3e wereldoorlog lijkt bij momenten bijna vastgepind op de kalender als een afsrpaak waar we globaal naartoe aan het werken zijn.
Ik vermoed dat het gebrek aan spirit in de campagne van Harris een grote rol gespeeld zal hebben en die apathie enkel maar in de hand werkt. Dat gezegd zijnde lijkt mij ook enorm moeilijk om mensen over die globale problemen echt warm te krijgen, mezelf included, omdat we weten dat je niet als 1 land tegen die problemen op kan en dat ze op korte termijn pijn zouden doen. En dus gaan we gewoon de temperatuur van het water nog wat opvoeren en blijven we als kikkers rustig verder kwaken.
Nu ja, anderzijds zoals je zegt, men zou wel mogen weten wat een tweede Trump termijn betekende dus alhoewel de apathie tov Harris nog te begrijpen valt lijken mensen wel reeds vergeten waarom ze 4 jaar geleden massaal voor Biden gestemd hebben want het is niet alsof die zijn campagne schitterde aan spirit. Dat was ook een anti-Trump stem maar het volk lijkt reeds terug in slaap gewiegd?
@Straddle Dat is op zich dan ook helemaal geen slecht idee en zeker in ons land zouden we er eens met de grove borstel doormogen maar dan wel op een eerlijke onpartijdige manier die effecief enkel kijk naar efficientie en betere uitkomsten en dus niet partisaan zoals Trump en Musk van plan zijn om alle niveaus te zuiveren en enkel loyalisten overhouden om zo hun greep op de macht en hun narratief te versterken.
Ik vermoed dat het gebrek aan spirit in de campagne van Harris een grote rol gespeeld zal hebben en die apathie enkel maar in de hand werkt. Dat gezegd zijnde lijkt mij ook enorm moeilijk om mensen over die globale problemen echt warm te krijgen, mezelf included, omdat we weten dat je niet als 1 land tegen die problemen op kan en dat ze op korte termijn pijn zouden doen. En dus gaan we gewoon de temperatuur van het water nog wat opvoeren en blijven we als kikkers rustig verder kwaken.
Nu ja, anderzijds zoals je zegt, men zou wel mogen weten wat een tweede Trump termijn betekende dus alhoewel de apathie tov Harris nog te begrijpen valt lijken mensen wel reeds vergeten waarom ze 4 jaar geleden massaal voor Biden gestemd hebben want het is niet alsof die zijn campagne schitterde aan spirit. Dat was ook een anti-Trump stem maar het volk lijkt reeds terug in slaap gewiegd?
@Straddle Dat is op zich dan ook helemaal geen slecht idee en zeker in ons land zouden we er eens met de grove borstel doormogen maar dan wel op een eerlijke onpartijdige manier die effecief enkel kijk naar efficientie en betere uitkomsten en dus niet partisaan zoals Trump en Musk van plan zijn om alle niveaus te zuiveren en enkel loyalisten overhouden om zo hun greep op de macht en hun narratief te versterken.
Laatst bewerkt:
Ik geef je zeker gelijk dat mensen geen verslechtering van hun leefomstandigheden verdienen noch een slecht bestuur. Ik schep er ook geen deugd of genoegen in wat daar aan het gebeuren is, versta mij zeker niet verkeerd. Er zullen daar inderdaad wel een hoop mensen zijn die zich eens mogen afvragen waar het verkeerd gelopen is maar langs de andere kan hebben die personen ook niet alles in de hand. Zoals iemand hierboven al gezegd heeft heeft dit toch wel serieuze "wir habben das nicht gewunst" vibes en men draagt daar als bevolking toch wel een grote verantwoordelijkheid want dit is gewoon van niet willen zien.Ik vind eigenlijk nooit dat mensen armoede, miserie en slecht bestuur verdienen. Ik ben het ook niet eens met Vlaams Belang stemmers bijvoorbeeld maar ook hen wens ik dat niet toe. Wanneer je ziet dat mensen tégen hun eigen financiële belangen stemmen, dan lijkt het mij toch opportuun om ook eens naar de onderliggende oorzaken daarvoor te kijken. Want als partij die eigenlijk de meest kwetsbare mensen in de samenleving zou moeten vertegenwoordigen, zou onderstaande statistiek toch echt een existentiële wake-up call moeten zijn.
Op de vorige pagina staat bijvoorbeeld een knappe post van @DJDan hoe de media een belangrijke rol heeft gespeeld m.b.t. het witwassen van Trump's uitspraken. Niet enkel sociale media die desinformatie verspreiden en mensen radicaliseren, maar ook de conventionele media spelen daarin een grote rol. Nee, dat neemt niet alle verantwoordelijkheid weg van individuele stemmers maar wanneer de media haar rol niet vervult om politici ter verantwoording te houden, wie dan wel?
Uit exit polls blijkt bijvoorbeeld ook dat 'economie' en 'verandering' twee zeer belangrijke thema's waren. Niet verwonderlijk, veel Amerikanen hebben de afgelopen vier jaar geleden onder de inflatie en stijgende cost-of-living. Als je dan besluit om campagne te voeren rondom een terugkeer naar de normale gang van zaken en "de economie draait eigenlijk best goed", dan snap ik best dat mensen boos worden en afhaken. Of zelfs stemmen voor de kandidaat die wel verandering belooft. Ja, op basis van de programma's is het weinig rationeel maar de ene partij komt wel af met een verhaal dat mensen aanspreekt (hoe ongeloofwaardig ook) en de andere partij doet dat niet. Daar zijn wat mij betreft duidelijke redenen voor maar daar ga ik hier niet over uitwijden.
Dus ja, mensen blijven natuurlijk verantwoordelijk voor hun stem en ik wil ook absoluut mensen hun verantwoordelijkheid voor hun stemgedrag niet ontnenen maar ik kan er zelf weinig genoegen uit scheppen dat mensen nog zwaarder in de problemen zullen komen, bv. financieel of door deportatie. Ik denk dat het belangrijker is om inhoudelijk na te denken over waarom de Democraten bv. de arbeidersklasse verloren zijn en voor de eerste keer in 60 jaar beter scoren bij mensen hogerop de socio-economische ladder.
AgeofAI
Well-known member
Thune eerder vandaag verkozen tot Senate Majority Leader. Hij is allesbehalve een Trump loyalist en op bepaalde vlakken leunt hij zelfs heel erg naar de Democraten.
Spijtig nieuws.
En ook meteen de eerste reality check voor de nieuwe administratie.
Er blijkt achter de schermen toch meer verzet te zijn tegen Trump dan verwacht. Ging hier over secret ballot.
Spijtig nieuws.
En ook meteen de eerste reality check voor de nieuwe administratie.
Er blijkt achter de schermen toch meer verzet te zijn tegen Trump dan verwacht. Ging hier over secret ballot.
Alle zeg, focussen op 1 punt en de rest negeren. Ga je ook wat jaloers gaan wezen op de buurman zijn flatscreen die groter is terwijl zijn kot in de fik staat? Het zal inderdaad wel niet allemaal slecht zijn wat Trump doet, integendeel maar ik geloof ook niet dat hij de problemen van de grote groep misnoegden zal oplossen.Hier in België zijn een topeconoom en een topondernemer alvast stikjaloers op wat ze daar in de USA krijgen:
Waarom België ook een ‘Musk’ kan gebruiken. Coucke en Noels over de noodzaak van een efficiënte overheid
De rijkste man ter wereld - Elon Musk - krijgt van Donald Trump de sleutel van het nog op te richten ‘ministerie van overheidsefficiëntie’. Geen dwaas idee, vinden ondernemer Marc Coucke en econoom Geert Noels. Sterker, België mag het voorbeeld van Trump en Musk meteen volgen. “Wij, burgers...
anonymousMF
Well-known member
Dat ging vooral over dingen die hij niet in zijn campagne zette. Dat hij bijvoorbeeld de democratie ging ontmantelen. Dat heb ik hem nog altijd niet horen doen/zeggen.
Dat hij zijn programma uitvoert hebben er wel veel verwacht en ook op gestemd. Een grote tabula Rasa van wat de overheid allemaal te veel doet lijkt me heel welkom. En ja dat gaat pijn doen, maar als je traag en gestaag gaat komt er ook niks van.
En dingen naar state niveau doen zoals abortus of onderwijs lijkt me ook niet perse slecht. Meer lokale beslissingsmacht. Als dat dan leid tot afschaffen van abortus in bepaalde staten is dat de keuze van die staten en niet perse opgelegd door Trump.
Straddle
Well-known member
Welke punten negeren ze? Ze reageren hier gewoon op het nieuws van de dag, de eerste grote beslissingen van Trump wie welke rol krijgt en wat gaat doen.
Musk (en Couke/Noels) willen gewoon een efficiëntere overheid, dat is geen kwestie van "mijn buurman heeft een grotere flatscreen dan mij".
Een meer efficiënte overheid is dringend nodig, niet enkel in de US maar ook in België.
Wallfish
Member
In een perfecte wereld waarin iedereen goed geinformeerd is vanuit correcte neutrale nieuwsbronnen, waarin iedereen kan gaan stemmen (niet overal kan via stembiljetten gestemd worden, niet overal krijgt men vrijaf van zn job om te gaan stemmen), zou je inderdaad kunnen argumenteren dat de 74 miljoen Trump stemmers krijgen waarvoor ze gestemd hebben.
Er zijn nog steeds +/- 70 miljoen Harris stemmers die er nu ook mee zitten. Hun kan je toch moeilijk iets verwijten?
Meh, dit vind ik een te grote simplificatie. Ja, iedereen zou zich moeten informeren, iedereen zou moeite moeten doen om bronnen te checken, ...
In theorie klinkt dit mooit maar wie heeft daar in godsnaam de tijd voor?
Zelfs als je je beperkt tot 1 enkel onderwerp, bv energie - de lijst van artikels, onderzoeken, statistieken, ... die gelezen moeten worden en van elk de bronnen nagekeken moeten worden om een ietwat deftig onderbouwd argument te kunnen opstellen zijn zó talrijk dat weinigen hier in slagen. En dat zou je voor ELK onderwerp moeten doen? Vergeet het.
Ik vind niet dat je de gemiddelde mens kan verwijten dat hij hiervoor de tijd niet neemt.
Laat ons eerlijk zijn - wie van ons heeft zich voldoende geinformeerd voordat hij is gaan stemmen? Velen zullen wel denken dat ze dit gedaan hebben maar uiteindelijk beperkt zich dit tot het nieuws wat volgen, hier en daar een debat bekijken waar de voorzitters 2 minuten krijgen om op een issue te reageren, wat artikels lezen hier en daar en daarmee hoop je dat het voldoende is geweest. En dit zal al bovengemiddeld zijn.
De wereld is te complex om echt geinformeerd te zijn over elk onderwerp.
Kijk nu naar dit forum waar (naar mijn mening) het niveau van discussieren en bronnen aanleveren toch een pak hoger, beschaafder en correcter ligt dan de gemiddelde hedendaagse media (sociaal of traditioneel).
En toch slagen we er zelden in om elkaar te overtuigen en tot 1 gezamelijk ondersteunde conclusie te komen.
Er zit volgens mij iets fundamenteels verkeerd in hoe we aan politiek doen.
Het is te eenvoudig voor een politieker om complexe zaken te reduceren tot een paar slagzinnen, om feiten te negeren, om wetenschappelijk onderzoek naast zich neer te leggen. Mensen laten zich te snel beinvloeden door emoties en te weinig door rationaliteit. Het is te eenvoudig om in echo chambers terecht te komen.
Je kan de Amerikaan verwijten dat hij Trump verkozen heeft en nu maar met de gevolgen leven maar wat levert dat op?
Ik denk dat we met zn allen eens moeten samenzitten en kijken hoe we het fenomeen democratie kunnen verbeteren en de ziektes / zwakheden eruit halen.
Gij reageert op een post van mij die gaat over de complete gevolgen van de verkiezingsuitslag. Om dan af te komen met enkel de overheid efficiëntie om te zeggen dat ze daar zouden krijgen wat ze willen lijkt mij toch wel redelijk cherrypicken. En dat we dat in Belgie ook wel nodig hebben veranderd niks aan het feit of de Amerikanen daar beter zouden van worden of niet.
Ik ga hier even op inpikken omdat dit toevallig aanleunt bij een van de, in mijn ogen, meest opvallende tweespalten in Trump zijn "ideologie" zoals ik het zie. Hij is langs de ene kant een zeer autoritaire leider die weinig uit handen geeft, vooral zijn wil doordrijft en eigenlijk geen weerstand verdraagt maar langs de andere kant ook lijkt te ijveren voor net een decentralisatie en diffusie van "zijn" macht. Het kan toch niet lang duren eer zo hij zichzelf tegenkomt en merkt dat zijn trouwe volgelingen toch niet zo volgzaam blijken of zou hij, nog altijd, niet goed beseffen dat een president tegelijk heel machtig maar ook onmachtig is.
Daarom zeg ik ook maatschappij en niet de stemmers.
Ik verwijt niemand dat ze op Trump gestemd hebben, ik verwijt de mensen die thuis zijn gebleven dat ze nu aan het roeptoeteren zijn dat de "verkeerde" president is geworden.
Het mooie aan democratie is het recht om het fundamenteel oneens te zijn met elkaar. Iedereen mag van mij woke of fascistisch zijn en die ideeën uiten. We gaan elkaar niet overtuigen, maar misschien na een paar pinten en een goed gesprek elkaar beter begrijpen. Op het einde van de avond zal mijn idee nog altijd hetzelfde zijn, maar we gaan snappen van elkaar waarom we andere keuzes maken en andere prioriteiten leggen. Niks mis mee.
Een Trump en zijn oorlog tegen "woke"-ideologie (en alles dat "te" links is) druist daar naar mijn gevoel rechtstreeks tegenin, en daarom zou ik nooit op Trump stemmen. Dat gaat dan niet meer over mij informeren over milieu, migratie, economie, ... dat gaat over een fundamentele visie op democratie. Daarvoor moet je echt niet veel moeite doen om een beeld te vormen.
Ik snap jouw punt dat - zeker zoals bij ons in België waar de partijen als paddestoelen uit de grond schieten - het onmogelijk is om in alles perfect op de hoogte te zijn, maar als ik zo eens lees en hoor heeft de meeste kritiek rond Trump niet te maken met een rechtser beleid of een strenge migratiepolitiek, maar democratische fundamenten die mogelijks aangetast worden. Dan kan je daar perfect tegen stemmen, en als je dat niet doet ga je stilzwijgend akkoord met de optie dat het die kant uitgaat.
Maar inderdaad, nu zijn dat allemaal vijgen na Pasen. De Amerikaan, en de rest van de wereld, zal het 4 jaar moeten ondergaan en dan de balans opmaken.
