Bijvoorbeeld:
Kijk, dit is nu een goed vb, dat was 1 mindere uitspraak van Trump en de hele MSM is daarop gesprongen, het haalde nog niet de voorpagina bij The Guardian, MSNBC, CNN, ...
www.msnbc.com
Je hebt hier een kaartje gepost met de media onderverdeeld in linkse en rechtse media kolommen. Ik zeg niet dat die onverdeling verkeerd is (mij lijkt ze redelijk accuraat) wel dat het slechts om 1 kaartje gaat en bijv. geen enkel detail weergeeft over het aantal journalisten en het aantal lezers, wat nu net cruciaal is als je uitspraken wilt doen over hoe gelijk de media verdeeld is over het links-rechts landschap.
Toch wel. Vooral de NYT is beschuldigd van het 'sanewashen' dat hierboven werd aangehaald, en wat mij betreft terecht. In een poging om 'neutraliteit' te bewaren, hebben ze zich zo moeten wringen in bochten dat neutraliteit belangrijker werd dan juistheid. En dan zijn we terug bij de leugens die populisten verkondigen, en het feit dat Trump net door verschillende kranten (oa NYT) héél voorzichtig werd aangepakt in een poging om die polarisering wat terug te dringen.
Mss denkt Biden dat ie het effectief beter had gedaan dan Kamala. En mss was dat ook wel zo, guess we will never know.
Mee eens, zoiets is nodig als je daarover uitspraken wilt doen. Vandaar dat ik je nu al 3x citeer met de vraag om die staving te voorzien. Want dat was jouw bewering, niet de mijne:
www.vrt.be
Mijn mening strookt langs geen kanten met de werkelijkheid, mijn mening zit net op dezelfde lijn als zoveel Amerikanen.
Hun niet napraten? Het ging in die discussie over scholen die woke standpunten naar voren opdrongen met federal funding, dat is niet de bedoeling (woke standpunten en "left wing indoctrination" <> wetenschap). Hier staan zijn standpunten duidelijke omschreven, dat is net geen war on science zoals jij ervan probeert te maken: https://timesofindia.indiatimes.com...-american-education/articleshow/115219832.cms
Neen, best case scenario zou zijn dat zo zoveel mogelijk uitgevoerd krijgen van hun programma, des te meer des te beter. In de politieke realiteit werkt het echter zelden zo, als ze er al maar een deel van door krijgen zal het al goed zijn.
En dat vind je ok?
www.nature.com
Dus je wil effectief dat ze slagen in hun opzet, dat ze het ministerie van onderwijs ontmantelen? Dat ze enkel scholen financieren die hun gedachtegoed onderwijzen? Dat ze zelfs mensen voor het gerecht mogen dagen en vervolgen als deze onderwijzen eender wat ze beslissen als "marxistische ideologie" te bestempelen? Die comissie bijvoorbeeld die onderzoek naar misinformatie aan banden wil leggen en censureren? Dat is allemaal ok? Hoe verder ze daarin gaan hoe beter? Wat met al hun andere anti wetenschappelijke retoriek, waar het in feite over ging? Dat moet dan ook op termijn allemaal deel van het school curriculum worden? Dat naast een plek voor de bijbel in biologie ook klimaatontkenning in aardrijkskunde of het onderwijzen van de election steal in geschiedenis? of toekomstige dokters wijsmaken dat vaccins autisme veroorzaken?
Ja, best wel. Het is het sterkste land ter wereld qua economie en militaire middelen en quasi alle innovatie van de laaste jaren komt van daar.En dat vind je ok?
De enige conspiracy theorie die ik hier lees is de jouwe over hoe je denkt dat de republikeinen massaal het onderwijs/wetenschap willen begraven om een soort theocratie van de USA te maken. Dat is gewoon complete onzin en het allerlaatste wat de republikeinen willen, kijk bijv. gewoon naar zo'n topondernemer en uitvinder als Musk, denk die man zich in jouw bovenstaande visie kan terugvinden?Nee dat probeer jij ervan te maken, het ging over de aanval op universiteiten en wetenschap. Ik doelde vooral op hun alsmaar agressievere retoriek, policies en overheidsacties tegen medische wetenschap, aardrijkskunde, geschiedenis en biologie. Hun aaval op alles dat ze als woke bestempelen is daar maar een klein onderdeel van. Zie je dan niet in dat dit gewoon een van hun vele manieren is om vrij denken en onderzoek aan banden te leggen? Dat ze dit gebruiken om scholen hun politiek op te leggen en hen willen dwingen om bepaalde zaken dood te zwijgen? Het zijn exact dezelfde taktieken die ze gebruiken om bijbels in de klassen te krijgen en evolutieleer te weren. Wetenschappers moeten nu zelfs voor republikeinse comissies verschijnen en riskeren vervolging.
Maar men wil bijvoorbeeld ook het onderwijzen van amerikaanse geschiedenis aan banden leggen op verschillende vlakken zoals bijvoorbeeld rond racisme. Leerkrachten worden aan de schandpaal genageld omdat ze seksuele voorlichting geven. Boeken worden geweerd en verboden... Zulk soort heksenjachten hebben we al eens gezien toen geleerden voor comissies moesten verschijnen om te bewijzen dat ze geen socialistische en communistische sympathie hadden. Niet bepaald een mooi hoofdstuk in de amerikaanse geschiedenis. Zulke praktijken verwacht je in dictatoriale regimes zoals Rusland en China. Trump wil net als de dictators daar niets minder dan volledig loyaliteit aan zijn persoon en gedachtegoed ook van instanties die onafhankelijk zouden moeten zijn en blijven.Disinformation researchers under investigation: what’s happening and why
US researchers have spent years studying how conspiracy theories spread. Now they are accused of helping to suppress conservative opinions.
En dan kom jij af met dat het vooral links, niet dat je de democraten echt links kan noemen, is dat zich zogezegd alsmaar anti-wetenschappelijker en anti-feiten opstelt. Onzin en dat besef je toch zelf ook wel? Heb je Biden al vaak van leer horen trekken tegen wetenschap, wetenschappers willen vervolgen zoals bijvoorbeeld Trump spreekt over Fauci, comissie weten oprichten waarin wetenschappers op het matje worden geroepen of om de haverklap onwaarheden die lijnrecht tegen gevestigde wetenschap ingaan weten spuien? Laat staan de ene conspiracy theory na de andere opvoeren?
Hier verschillen we van visie (op al de rest ook eigenlijk), maar goed. Ik hoop dat Trump zoveel mogelijk gedaan krijgt van wat hij heeft beloofd. De gemiddelde wetenschapper/onderwijzer moet daar niets voor vrezen, wel degenen die een woke/discriminatoire agenda hebben in het onderwijs/wetenchap.
Mja als je er effectief niet mee inzit een loopje met de werkelijkheid te nemen gewoon omdat je de dollar boven de euro zet dan ja, kan ik niet veel op zeggen natuurlijk.
Amerika is al wel een stuk theocratischer dan wij maar je moet me geen woorden in de mond leggen, ik heb het over specifieke zaken zoals bijvoorbeeld die comissie om wetenschappelijk onderzoek naar misinformatie aan banden te leggen, hoe Trump in zijn eerste termijn onderzoek naar klimaat bemoeilijkte, dat Trump zegt dat hij Fauci wil vervolgen, ... Nu wil hij zelfs zaken als EPA en NOAA ontmantelen gewoon omdat wetenschappers zijn lijn niet willen volgen (soms letterlijk ivm de lijn van die storm die hij op dat kaartje had gekrabbelt). In onderstaand artikel vind je een bijna eindeloze lijst voorbeelden van hoe ze wetenschap hebben tegengewerkt en ontkent in hun eerste termijn.
Kijk inderdaad eens naar Musk. Hij probeert Trump nog een beetje tegen te spreken als het aankomt op klimaat maar weet dat hij niet te ver mag gaan en de lijn moet volgen omdat anders ook hij er gelegen heeft. Hij wil zijn invloed vooral gebruiken om zichzelf te verrijken en ik weet niet echt in hoeverre die gelooft wat hij zegt, nu ja van Trump weet ik dat ook niet, die volgt ook maar gewoon wat hem het beste uitkomt maar of Musk nu zijn eigen onzin geloofd of niet, hij strooit evengoed met misinformatie en conspiracy theories en wil evengoed het ministerie van onderwijs ontmantelen. Gewoon het feit dat hij zich met zijn volle gewicht achter Trump geschaard heeft wil toch zeggen dat hij zich wel grotendeels in diens visie kan vinden (al is het dan maar omdat hij er rijker van wordt en niet uit principes).
Gelukkig is woke zo strak gedefinieerd en is het niet gewoon alles dat conservatieven niet leuk vinden. Biologie, aardrijkskunde, geschiedenis, medische wetenschappen, bevatten allemaal woke aspecten die gecensureerd en verboden moeten worden volgens hen. Die wetenschappers die onderzoek deden naar misinformatie, klimaat, ivermetcin, het pad van een orkaan, ... Velen daarvan hebben reeds zijn wraak over zich heen gekregen. Hoe kan je dan zeggen ze niets te vrezen hebben? Als een van z'n eerste acts gaat hij wederom federale bescherming ter bewaring van neutraliteit ontmantelen waarmee hij dus eender wie kan ontslaan, dat heeft hij op het einde van zn eerste termijn al eens geprobeerd maar alhoewel Biden dat evengoed had kunnen misbruiken in zijn voordeel heeft die beslist dat terug te draaien. Herinner je Schedule F: "In October 2020, the Trump Administration issued an executive order that would have stripped protections from civil servants perceived as disloyal to the president and encouraged expressions of allegiance to the president when hiring." Daarnaast heeft hij effectief reeds aangegeven (check DOGE hierboven) enorm veel mensen te willen ontslaan en verwachten ze op alle niveaus totale loyaliteit aan Trump en diens agenda om zodoende wetenschap volledig te kunnen politiseren.
Idd, the people voted Trump, they get Trump. En voorlopig lijkt hij precies te doen wat hij gezegd heeft. Ze hebben hem ook gewoon alle macht gegeven. Benieuwd hoe dit allemaal uitdraait.
De kiezer de schuld geven in plaats van de politici is toch altijd een zwaktebod. Dit moet toch de allerzwakste politieke campagne zijn die ik al gezien heb, beginnende met een volledig afgetakelde Joe Biden en eindigend met Harris die enkel campagne voerde op "orange man bad". Niet moeilijk dat mensen daar weinig enthousiast van worden.
Imo kan je toch niet ontkennen dat de maatschappij krijgt wat ze verdient?
In een democratie heeft de kiezer altijd gelijk. Als de kiezer zich door een zwakke campagne niet wil mobiliseren of informeren, is dat de kiezer zijn bewuste keuze.
Helemaal akkoord, ik heb het voor de verkiezingen ook al gezegd: je kan Trump veel verwijten maar subtiel is hij in geen geval. Dat hij dan ook nog eens met zo'n ruime marge wint is gewoon een mandaat van het volk om uit te voeren wat hij allemaal uitgekraamd heeft.
Alleja, dat kon je nu toch wel voorspellen? Ik vind ook dat Trump en zijn boodschap niets met traditioneel conservatisme of democratisch rechtse visies te maken heeft, waar feitelijke waarheden en democratische grondbeginselen (vredevolle overdracht van de macht) wel essentieel zijn. Trump hoort eerder thuis in een soort alt-right, narcistische crypto-fascisme categorie die ver buiten de normale democratische links-rechts politieke as valt.
