De verkiezingsresultaten - Vlaams (En Waals & Brussels)

[Pieterjan94]

Care to elaborate? Want qua sociaal en economisch beleid valt er toch wel een lans te breken voor die term toch op de N-VA te plakken,

Een lans zo groot als het verkiezingsresultaat van Voor U dan wel.
Het kan best zijn dat je met wat goodwill wat initiatieven en voorstellen kan vinden die je mogelijks kan bestempelen als "neoliberaal", maar dat is zeker niet uniek aan de N-VA. Bovendien ga je voor ieder zo een voorstel en initiatief 10 initiatieven en voorstellen vinden die absoluut niet-neoliberaal zijn. Ik vind ze eerder etatistisch, net zoals vele andere partijen - zie ook het stuk van Ive Marx vorige week.

We leven in een land met een groot overheidsbeslag en waar de overheid zich moeit in zowat alles. En precies in dat land wordt dan onmiddellijk de stempel "neoliberaal" gegeven aan voorstellen die daar iets aan willen doen in enige mate vanuit een specifieke hoek. Waanzin. Het is maw gewoon een vuilbakterm die te pas en te onpas gebruikt wordt om de de discussie wat te framen. Het heeft weinig te maken met "echt" neoliberalisme.

 

[contextbinder]

We leven in een land met een groot overheidsbeslag en waar de overheid zich moeit in zowat alles.

Het zou mss eens niet slecht zijn eens een regeringsakkoord(en) te maken die al dat ruis er eens uitfilteren en gewoon back to basics gaan en focussen op de grote noodzakelijke zaken.

 

[Loser]

Een lans zo groot als het verkiezingsresultaat van Voor U dan wel.
Het kan best zijn dat je met wat goodwill wat initiatieven en voorstellen kan vinden die je mogelijks kan bestempelen als "neoliberaal", maar dat is zeker niet uniek aan de N-VA. Bovendien ga je voor ieder zo een voorstel en initiatief 10 initiatieven en voorstellen vinden die absoluut niet-neoliberaal zijn. Ik vind ze eerder etatistisch, net zoals vele andere partijen - zie ook het stuk van Ive Marx vorige week.

We leven in een land met een groot overheidsbeslag en waar de overheid zich moeit in zowat alles. En precies in dat land wordt dan onmiddellijk de stempel "neoliberaal" gegeven aan voorstellen die daar iets aan willen doen in enige mate vanuit een specifieke hoek. Waanzin. Het is maw gewoon een vuilbakterm die te pas en te onpas gebruikt wordt om de de discussie wat te framen. Het heeft weinig te maken met "echt" neoliberalisme.

In dit geval gebruikt Peumans het ook als rechtsliberaal, en waarschijnlijk zelfs als vuilbakterm. Al is het misschien gewoon een strekking die moeilijk te definiëren valt, zoals het gewoon bij het liberalisme altijd al moeilijk is geweest om een hele partij te bestempelen als links/rechts/conservatief/progressief... al is het maar omdat de relatie met de staat altijd een tweestrijd is geweest binnen een liberale partij.
Uiteindelijk is 'neoliberaal' misschien ook afhankelijk van de generatie van degene die het gebruikt

 

[Pieterjan94]

Al is het misschien gewoon een strekking die moeilijk te definiëren valt, zoals het gewoon bij het liberalisme altijd al moeilijk is geweest om een hele partij te bestempelen als links/rechts/conservatief/progressief... al is het maar omdat de relatie met de staat altijd een tweestrijd is geweest binnen een liberale partij.

Hier sluipen wel twee verschillende zaken in je bericht: liberalisme situeren versus een liberale partij situeren... Open VLD zou je op veel dimensies anders kunnen situeren dan waar je de liberale standpunten zou situeren - eenvoudigweg om het een partij is die compromissen maakt ifv de zetels die het wil halen. Genoeg niet-liberale standpunten in het programma en niet-liberaal beleid te vinden in hun acties. Beste voorbeeld is de subsidie voor elektrische voertuigen recent. Dat had meer te maken met crony capitalism dan liberalisme. Om nog maar te zwijgen van die onzin rond een "sociaal-liberale lijn" (want het liberalisme is asociaal???) versus een "donderblauwe lijn" (want het liberalisme is soms voor een hoog overheidsbeslag en nutteloze subsidies???) - allemaal ruis en afleiding voor waar het echt om gaat.

Uiteindelijk heeft dat dan ook geleid tot neoliberalisme als vuilbakterm denk ik. De vele niet-liberale initiatieven en standpunten hebben dan uiteindelijk het liberalisme mede-vervuild waardoor mensen vandaag neoliberalisme associeren met sociale afbraak, mensen in de armoede duwen, big corp dat altijd wint, klassejustitie, etc. etc. Absurd eigenlijk want dat zijn allemaal zaken die een (neo)liberaal evenmin wil.

 

[dee]

Ik zou echt niet wat wat voor iets Annick De Ridder is.
Die doet niets anders dan stad Antwerpen voortrekken of voorstellen doen voor problemen die zich in stad Antwerpen voor doen.
De lijn, infrastructuur, milieuvegunningen, ed.
Ze zit enkel en alleen in het parlement als Antwerpvertegenwoordiger.
Ik heb haar altijd al een zeer gevaarlijk figuur gevonden voor de NVA Antwerpen en Bart De Wever in het bijzonder. De functies die zij heeft, de macht en de middens dat zij zich in begeeft zijn zeer fraude gevoelig tot mafia-achtig.

 

[Avi]

Ik zou echt niet wat wat voor iets Annick De Ridder is.
Die doet niets anders dan stad Antwerpen voortrekken of voorstellen doen voor problemen die zich in stad Antwerpen voor doen.
De lijn, infrastructuur, milieuvegunningen, ed.
Ze zit enkel en alleen in het parlement als Antwerpvertegenwoordiger.
Ik heb haar altijd al een zeer gevaarlijk figuur gevonden voor de NVA Antwerpen en Bart De Wever in het bijzonder. De functies die zij heeft, de macht en de middens dat zij zich in begeeft zijn zeer fraude gevoelig tot mafia-achtig.

Maar het idee dat Annick De Ridder niet gewoon doet wat Bart De Wever van haar verwacht is toch klaar en duidelijk. Bart kan het heel goed uitleggen. Maar voor Bart komt Antwerpen ook eerst, hoor. Van in De Panne tot Voeren mogen mensen meebetalen voor een overkapping van de Antwerpse ring.

 

[El Imbatido]

En in Antwerpen mogen ze meegenieten van het fijn stof en het verkeer dat de mensen van De Panne en Voeren komen veroorzaken op de Antwerpse ring

 

[dee]

Maar het idee dat Annick De Ridder niet gewoon doet wat Bart De Wever van haar verwacht is toch klaar en duidelijk. Bart kan het heel goed uitleggen. Maar voor Bart komt Antwerpen ook eerst, hoor. Van in De Panne tot Voeren mogen mensen meebetalen voor een overkapping van de Antwerpse ring.

Het gaat me eerder over de functie van een parlementslid in het algemeen.
Call me old fashioned maar van een Vlaams Parlementslid mogen we toch verwachten dat ze zich ook bezig houden met Vlaanderen.
Ze is niet de enige, er zijn er nog zo maar ze is toch 1 van de meer extremen.

 

[Avi]

En in Antwerpen mogen ze meegenieten van het fijn stof en het verkeer dat de mensen van De Panne en Voeren komen veroorzaken op de Antwerpse ring

Maar daar hebben alle andere Vlamingen die in de buurt van ons drukke wegennet wonen geen last van, dan?

Ook redelijk centristisch om te denken dat alles en iedereen voorbij Antwerpen komt natuurlijk.

 

[El Imbatido]

Maar daar hebben alle andere Vlamingen die in de buurt van ons drukke wegennet wonen geen last van, dan?

Ook redelijk centristisch om te denken dat alles en iedereen voorbij Antwerpen komt natuurlijk.

Voor die mensen betalen we toch ook geluidsmuren of whatever? Hoeveel wegen krijgen er wel geen bord C3?
Dat is zo mooi aan onze samenleving. We betalen ook voor het ongemak van een ander. Ik heb geen kinderen maar betaal wel voor die van een ander. Ik ben niet werkloos maar betaal toch andermans werkloosheidsuitkering. Jij hebt geen ringweg en drukste tunnel van het land door jouw stad snijden maar toch betaal je mee om die mensen te ontlasten.
En in Antwerpen wonen bijzonder veel mensen die bijzonder veel ongemak moeten verdragen voor de anderen in Vlaanderen.

Centristisch? 1 van de twee manieren om van oost naar west te gaan in dit land, de drukste tunnel van het land.
Een manier om de grootste economische motor van het land te ontsluiten.
Voor mijn part smijt ge dieje klotentunnel toe, couldn't care less.

Je kan gerust stemmen op andere partijen dan de NVA. Alleen zijn dat allicht nog grotere voorstanders van een overkapping.

 

[Avi]

Voor die mensen betalen we toch ook geluidsmuren of whatever? Hoeveel wegen krijgen er wel geen bord C3?
Dat is zo mooi aan onze samenleving. We betalen ook voor het ongemak van een ander. Ik heb geen kinderen maar betaal wel voor die van een ander. Ik ben niet werkloos maar betaal toch andermans werkloosheidsuitkering. Jij hebt geen ringweg en drukste tunnel van het land door jouw stad snijden maar toch betaal je mee om die mensen te ontlasten.
En in Antwerpen wonen bijzonder veel mensen die bijzonder veel ongemak moeten verdragen voor de anderen in Vlaanderen.

Centristisch? 1 van de twee manieren om van oost naar west te gaan in dit land, de drukste tunnel van het land.
Een manier om de grootste economische motor van het land te ontsluiten.
Voor mijn part smijt ge dieje klotentunnel toe, couldn't care less.

Je kan gerust stemmen op andere partijen dan de NVA. Alleen zijn dat allicht nog grotere voorstanders van een overkapping.

Nu ben je Federale beleidsdomeinen aan het mengen met Regionale. Vergelijkingen met de sociale zekerheid houden dus helemaal geen steek in deze discussie.

Het gaat hem ook niet om een gebrek aan solidariteit met Antwerpen. Projecten als geluidsmuren of hoge bermen langs een Vlaamse snelweg zijn in de verste verte niet vergelijkbaar met miljardeninvesteringen als een overkapping van de Antwerpse ring. Wat overigens voor de goede verstandhouding niets met de ontsluiting van die ring te maken heeft, en alles met chantage van Antwerpse actiegroepen tegenover de Vlaamse overheid en dus bij extensie alle andere Vlamingen.

Er zijn trouwens meer als twee grote verkeersaders in dit land in die richting, maar soit.

 

[MrKend54l]

Er zijn trouwens meer als twee grote verkeersaders in dit land in die richting, maar soit.

Er zijn vast en zeker nog drukke wegen in België. Maar wegsegmenten op de Antwerpse ring steken er met kop en schouders bovenuit.

https://www.verkeerscentrum.be/sites/default/files/2023-05/Jaarrapport%20Verkeersindicatoren%202022.pdf

Op vlak van vrachtwagens is de top 18 allemaal de R1. De top 39 is zuiver Antwerps grondgebied.
Qua totaal verkeer is de top 9 allemaal R1.

Ik denk dat je dus wel kan stellen dat de R1 toch vrij druk bezocht is. Als je dan kijkt dat deze R1 dwars door de stad snijdt dan hebben de bewoners van Antwerpen wel een punt, en moeten er wel acties ondernomen worden om de leefbaarheid te verhogen.
België is trouwens niet het enige land wat ringwegen overkapt, Hamburg is ook niet de hoofdstad van Duitsland maar daar overkapte ze wel een stuk ring.

 

[El Imbatido]

Nu ben je Federale beleidsdomeinen aan het mengen met Regionale. Vergelijkingen met de sociale zekerheid houden dus helemaal geen steek in deze discussie.

Het gaat hem ook niet om een gebrek aan solidariteit met Antwerpen. Projecten als geluidsmuren of hoge bermen langs een Vlaamse snelweg zijn in de verste verte niet vergelijkbaar met miljardeninvesteringen als een overkapping van de Antwerpse ring. Wat overigens voor de goede verstandhouding niets met de ontsluiting van die ring te maken heeft, en alles met chantage van Antwerpse actiegroepen tegenover de Vlaamse overheid en dus bij extensie alle andere Vlamingen.

Er zijn trouwens meer als twee grote verkeersaders in dit land in die richting, maar soit.

Vervang het voor mijn part door onderwijs. Federaal of niet, de vergelijking gaat op, ongeacht de bevoegdheid.

Ik vind het prima dat je het woord miljardeninvestering in het vet zet. Dan kan je ineens duiden om welke miljarden het precies gaat.
Het overkappingsproject dat momenteel op poten staat gaat de Vlaamse overheid een klein miljard kosten. De rest komt van de stad en het Havenbedrijf.

Het is trouwens een klein miljard voor 18 verschillende projecten die zowel de impact van een gigantische autostrade dwars door de grootste stad van het Vlaams gewest snijdt aanpakt als de ontsluiting van die stad moet verbeteren, bijvoorbeeld door zachte mobiliteit. Het gaat wel degelijk ook over een betere ontsluiting.

Er is momenteel niet de intentie om de hele ring te overkappen.

 

[contextbinder]

Dat er hier en daar wat ellebogenwerk is hoeft niet te verbazen, als je dan een toppoliticus als burgemeester hebt, die dan ook nog eens de grootste partij vertegenwoordigd zal dat wellicht ook wat beter lukken uiteraard. Dat gezegd zijnde mogen we niet uit het oog verliezen dat zaken als de Antwerpse haven, Gentse haven, luchthaven Zaventem ... stuk voor stuk grote motoren van onze economie zijn - en ook daar zal iedereen vruchten van plukken, ook al zijn die niet evenwichtig verdeeld. Als land denk ik echt wel dat je die motoren goed moet onderhouden.

 

[Charon]

In dit geval gebruikt Peumans het ook als rechtsliberaal, en waarschijnlijk zelfs als vuilbakterm. Al is het misschien gewoon een strekking die moeilijk te definiëren valt, zoals het gewoon bij het liberalisme altijd al moeilijk is geweest om een hele partij te bestempelen als links/rechts/conservatief/progressief... al is het maar omdat de relatie met de staat altijd een tweestrijd is geweest binnen een liberale partij.
Uiteindelijk is 'neoliberaal' misschien ook afhankelijk van de generatie van degene die het gebruikt

Ik geloof dat nep-liberaal beter de lading dekt. Voor zowel Nva als Vld

 

[Conradus]

Vervang het voor mijn part door onderwijs. Federaal of niet, de vergelijking gaat op, ongeacht de bevoegdheid.

Ik vind het prima dat je het woord miljardeninvestering in het vet zet. Dan kan je ineens duiden om welke miljarden het precies gaat.
Het overkappingsproject dat momenteel op poten staat gaat de Vlaamse overheid een klein miljard kosten. De rest komt van de stad en het Havenbedrijf.

Het is trouwens een klein miljard voor 18 verschillende projecten die zowel de impact van een gigantische autostrade dwars door de grootste stad van het Vlaams gewest snijdt aanpakt als de ontsluiting van die stad moet verbeteren, bijvoorbeeld door zachte mobiliteit. Het gaat wel degelijk ook over een betere ontsluiting.

Er is momenteel niet de intentie om de hele ring te overkappen.

To be fair een significant deel van de inkomsten van zowel het Havenbedrijf als de Stad Antwerpen komt ook van de Vlaamse belastingbetaler.

 

[MrKend54l]

To be fair een significant deel van de inkomsten van zowel het Havenbedrijf als de Stad Antwerpen komt ook van de Vlaamse belastingbetaler.

En op welke manier dan en hoe kan je dit concreet staven?

 

[Conradus]

En op welke manier dan en hoe kan je dit concreet staven?

51 miljoen per jaar van de inkomsten van het Havenbedrijf zijn werkingsmiddelen afkomstig uit vlaanderen

https://www.flows.be/havens/2023/07/eerste-boekjaar-port-of-antwerp-bruges-meer-omzet-maar-minder-winst/?gdpr=accept

26% van het gemeentefonds gaat naar Antwerpen of zo’n 780 miljoen, meer per inwoner dan gelijk welke andere Vlaamse stad.

Krijgen centrumsteden te veel subsidies? Ontdek hier hoeveel jouw gemeente krijgt | VRT NWS Nieuws

Vandaag krijgt elke Vlaamse gemeente van de overheid haar werkingsbudget voor het nieuwe jaar (of toch de eerste schijf daarvan). Maar over de verdeling van die middelen bestaat al jaren discussie. De centrumsteden zouden een te groot deel van de koek krijgen. Vlaams minister van Binnenlands...

www.vrt.be

Denk niet dat je hier moet proberen het licht van de zon te ontkennen dat een hoop van het geld van Antwerpen ( maar ook andere Vlaamse gemeenten) geld van de Vlaamse belastingbetaler in totaal is. Een transfer naar Antwerpen zo u wil.

 

[KnightOfCydonia]

Er mag/moet inderdaad eens iets gebeuren aan die gigantische scheefgroei in het gemeentefonds.
Zeker de voorafnames van Antwerpen en Gent op basis van een arbitrair criterium zouden eruit mogen.

Plus ze krijgen zogezegd meer geld omwille van hun "centrumfunctie", maar als je vanuit buiten dat centrum naar dat centrum wilt gaan om daar diensten af te nemen betaal je allereerst tegenwoordig al hoger en hogere transportkosten/parkeergelden (met een openbaar vervoer dat onbetrouwbaar is) en bovendien gaan sommige centrumsteden nog een stap verder:
zo is het stedelijk zwembad van Hasselt maar liefst € 7,5 duurder voor niet-inwoners? Tja, met zo'n verschil vraag je je af waarom ze dan niet gewoon elke stad/gemeente een gelijk bedrag per inwoner geven.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20240624_96118757

 

[MrKend54l]

51 miljoen per jaar van de inkomsten van het Havenbedrijf zijn werkingsmiddelen afkomstig uit vlaanderen

https://www.flows.be/havens/2023/07/eerste-boekjaar-port-of-antwerp-bruges-meer-omzet-maar-minder-winst/?gdpr=accept

26% van het gemeentefonds gaat naar Antwerpen of zo’n 780 miljoen, meer per inwoner dan gelijk welke andere Vlaamse stad.

Krijgen centrumsteden te veel subsidies? Ontdek hier hoeveel jouw gemeente krijgt | VRT NWS Nieuws

Vandaag krijgt elke Vlaamse gemeente van de overheid haar werkingsbudget voor het nieuwe jaar (of toch de eerste schijf daarvan). Maar over de verdeling van die middelen bestaat al jaren discussie. De centrumsteden zouden een te groot deel van de koek krijgen. Vlaams minister van Binnenlands...

www.vrt.be

Denk niet dat je hier moet proberen het licht van de zon te ontkennen dat een hoop van het geld van Antwerpen ( maar ook andere Vlaamse gemeenten) geld van de Vlaamse belastingbetaler in totaal is. Een transfer naar Antwerpen zo u wil.

Je zegt het goed, werkingsmiddelen, en dit is heel breed.
Vooral omdat dit ten eerste de haven van Antwerpen en Zeebrugge als fusiehaven betreft, en ten tweede omdat beide havens een economisch strategische rol vervullen. Plus dat een niet te negeren stuk van de port of antwerp nog eens op oost-vlaams grondgebied ligt.

Maar je hoeft je niet te voorbijgelopen voelen, flanders make in Limburg kreeg dezelfde werkingsmiddelen toegekend.
En ook bedrijven uit andere provincies kregen subsidies om hun werking te ondersteunen en innovatie aan te moedigen.

Het gemeentefonds is voer voor discussie. Maar het is wel degelijk zo dat Antwerpen en Gent wel degelijk een centrale functie vervullen, en met alle respect doet Hasselt dat niet.
Hasselt ontvangt net iets meer dan Mechelen, en dat lijkt me nu toch wel een faire verdeling.