De Rechtbank

Ik ben akkoord dat het doel rehabilitatie moet zijn, maar het verschil in strafmaat t.o.v. het misdrijf is soms toch schrijnend. Al meermaals gezien in vorige seizoenen dat voor de ene rechtbank iemand die al meermaals gepakt is met dealen, slagen en verwondingen of wat dan ook (recidivist dus) gewoon een straf onder voorwaarden krijgt of een werkstraf, om dan daarna iemand die 1 keer iets misdoet een zwaardere straf te zien krijgen.
Er moet gewoon consistentie zijn en die is er jammer genoeg niet.
 
Ons systeem is zo mank als iets :
Iemand in Charleroi die jarenlang een handel had in cocaine met als opbrengst een waarde va 45.000 EUR. Die voor de rechtbank een goede babbel heeft. Komt er beter vanaf wat alles met uitstel, dan één die 5 seconden aan ocharme 10 per uur te snel door het rood reed of aan die corona idioten waarvan er sommige een effectieve straf hadden gekregen van één maand.

Die slagen en verwondingen ondanks zijn 6 langdurige (!) strafblad was er op die moment eigenlijk niets bewezen. Daarenboven leek het of de man eindelijk op het juiste pad aan het gaan was want had toch hulp voor de CAW. Mja dan denk ik dat je daar als onderzoeksrechter ook mee in moet gaan? Zouden jullie hem terug steken dan? Kent waarschijnlijk de cipiers beter in de gevangenis beter dan hij vrienden buiten heeft en zo blijkt al veel op enkelband gezeten dus zijn 6 langdurige strafblad zal ook geen 3 jaar in totaal vormen...
 
Wel een beetje binnen de context plaatsen, de feiten dateren uit december vorig jaar toen ge letterlijk maar een en dezelfde persoon mocht ontvangen thuis, vele sectoren volledig gesloten waren, en mensen het daar dus mentaal moeilijk mee hadden.
Als ge op dát moment een losbandig feestje houdt met 18 man, is dat nog iets anders dan "ochot met wat te veel tussen 4 muren zitten" hoor, en is dat gewoon een dikke "fuck you" naar de rest van de maatschappij.

Bovendien waren er een aantal bij die (behalve hun zinnetje "ja ik heb er echt wel spijt van!") nu niet echt lieten blijken dat ze er spijt van hadden, en zich bovendien ook arrogant opstelden tijdens zowel de interventie als tijdens de zitting. Dat die dan een straf krijgen, daar heb ik totaal geen compassie mee.

En over die jongeren: vooral die "organisator" was toch echt wel een blaaskaak. Op het moment van een politie-inval in uw huis (ofja, wellicht dat van mama en papa) u vooral zorgen gaan maken over dat de vloer vuil wordt of de achterdeur openstaat en de warmte verloren gaat :laugh:

Tgoh, ik ga niet wijzen naar mensen die iets deden wat een klein jaartje eerder nog perfect mocht.
Is het fout? Ja. Maar dansen op jazz-muziek in 1943s Duitsland was dat ook.

En dat die organisator gepikeerd was kan ik er gerust inkomen. Hoe zou je zelf zijn moesten Jip & Janneke ook ineens met hun slijkschoenen komen binnenvallen. :ROFLMAO:


Dat die hun straffen terecht zijn, staat imo los van het feit dat anderen hun straffen (in een andere zaak, bij een andere rechter) te mild zijn. Dat is zoals klagen dat ge een boete krijgt omdat ge 70 rijdt in een zone 50, "want dat Jef dronken naar huis reed zaterdag zonder gecontroleerd te zijn geweest, is veel erger".

Met het verschil dat die ongelijkheid/straffeloosheid in strafmaten in België bijna institutioneel is.
Vergelijk bv. maar eens hoe licht seksueel misbruik en hoe zwaar drugsbezit (niet dealen) bestraft worden.
 
En dan bij de aftiteling: man schond zijn voorwaarden 2 weken later :laugh:

Dat was nu echt eens het cliché van een leegloper. Letterlijk op elk van vlak in zijn leven er een puinhoop van gemaakt. Waarom investeren we eigenlijk nog resources van de maatschappij in zo iemand. Eigenlijk gewoon in de kerker gooien voor 10 jaar zodat hij eens goed kan bezinnen en dan nog eens proberen.
Het klinkt akelig, maar zo'n types zouden ze gewoon moeten steriliseren.
Partnergeweld, heling en nog meer partnergeweld. Twee kinderen bij twee verschillende vrouwen met nog een derde op komst. Marginaal in het kwadraat. Dan bewijs je dat je er niks van gebakken hebt en to-taal ongeschikt bent om kinderen te verwekken.
 
Het klinkt akelig, maar zo'n types zouden ze gewoon moeten steriliseren.
Partnergeweld, heling en nog meer partnergeweld. Twee kinderen bij twee verschillende vrouwen met nog een derde op komst. Marginaal in het kwadraat. Dan bewijs je dat je er niks van gebakken hebt en to-taal ongeschikt bent om kinderen te verwekken.

Beetje heel cru gezegd, maar je hebt wel gelijk, zo'n mensen brengen helemaal niks bij voor de maatschapij en maken het alleen maar erger voor zichzelf en partners.

Wat ik ook wel storend vond bij de laatste zaak (ivm drugsdealer), die agenten stonden precies de hele tijd heel dicht bij hem? Had hij potentieel vluchtrisico ofzo?
 
Heb je eigenlijk wel gekeken? Die mens heeft een paginalang strafblad, slaagt constant zijn partners af, heeft geen werk, diefstal, heling, ... Heeft al kans na kans na kans gehad. Zit dan te bleiten bij de onderzoeksrechter dat hij zo blij is dat hij nog een kans krijgt en hij zeker aan zijn voorwaarden gaat houden. 2 weken later: opnieuw voorwaarden geschonden.

Wat moet je dan volgens u wel doen? Nog maar eens met het vingertje wijzen en zeggen dat hij nu ECHT braaf moet zijn?
Ik was eerlijk gezegd al zeer verbaasd dat mevrouw de onderzoeksrechter die man liet gaan onder voorwaarden met al zijn voorgeschiedenis. Toch een schoolvoorbeeld van hoe onze justitie werkt. Je mag al meerdere veroordelingen hebben gehad, als je de keer daarop wat komt slijmen en afkomt dat je zelf een contactverbod wilt, dan kom je er met wat geluk gewoon mee weg. Verbaast me ook niet dat die 2 weken later al terug is opgepakt.

Als je dan ziet dat die organisator van dat lockdownfeestje een maand de cel in moet, tsja. Dat ligt toch totaal niet in verhouding allemaal.
 
Die van dat lockdown feestje hebben zich vooral de das om gedaan met hun arrogant gedrag en boertig voorkomen lijkt me. Als je daar in uw vuile werkkleren wat hoog van de toren gaat staan blazen en beginnen onnozel doen over de kosten van uw verwarming moet je niet verbaasd zijn dat je de zwaarst mogelijke straf krijgt.
 
Die van dat lockdown feestje hebben zich vooral de das om gedaan met hun arrogant gedrag en boertig voorkomen lijkt me. Als je daar in uw vuile werkkleren wat hoog van de toren gaat staan blazen en beginnen onnozel doen over de kosten van uw verwarming moet je niet verbaasd zijn dat je de zwaarst mogelijke straf krijgt.
Ik zit nog maar 7 min in de aflevering, net opgezet toen ik het topic zag.
Maar wtf, hoe spreken die tegen de rechter? Gij dit, gij dat...
 
Die van dat lockdown feestje hebben zich vooral de das om gedaan met hun arrogant gedrag en boertig voorkomen lijkt me. Als je daar in uw vuile werkkleren wat hoog van de toren gaat staan blazen en beginnen onnozel doen over de kosten van uw verwarming moet je niet verbaasd zijn dat je de zwaarst mogelijke straf krijgt.
Die waren echt een schoolvoorbeeld 'Hoe gooi ik mijn eigen ruiten zo snel en hard mogelijk in'
 
Wel een beetje binnen de context plaatsen, de feiten dateren uit december vorig jaar toen ge letterlijk maar een en dezelfde persoon mocht ontvangen thuis, vele sectoren volledig gesloten waren, en mensen het daar dus mentaal moeilijk mee hadden.
Als ge op dát moment een losbandig feestje houdt met 18 man, is dat nog iets anders dan "ochot met wat te veel tussen 4 muren zitten" hoor, en is dat gewoon een dikke "fuck you" naar de rest van de maatschappij.

Bovendien waren er een aantal bij die (behalve hun zinnetje "ja ik heb er echt wel spijt van!") nu niet echt lieten blijken dat ze er spijt van hadden, en zich bovendien ook arrogant opstelden tijdens zowel de interventie als tijdens de zitting. Dat die dan een straf krijgen, daar heb ik totaal geen compassie mee.

Dat die hun straffen terecht zijn, staat imo los van het feit dat anderen hun straffen (in een andere zaak, bij een andere rechter) te mild zijn. Dat is zoals klagen dat ge een boete krijgt omdat ge 70 rijdt in een zone 50, "want dat Jef dronken naar huis reed zaterdag zonder gecontroleerd te zijn geweest, is veel erger".

En over die jongeren: vooral die "organisator" was toch echt wel een blaaskaak. Op het moment van een politie-inval in uw huis (ofja, wellicht dat van mama en papa) u vooral zorgen gaan maken over dat de vloer vuil wordt of de achterdeur openstaat en de warmte verloren gaat :laugh:
Dat laatste vond ik eig zeer terecht.
Vind het zelf bizar dat men zo gepikeerd is bij de politie als men vraagt om een deur toe te doen of mss de voeten te vegen?

Dat zijn eig dingen die ik standaard doe als Ik ergens binnenkom. Weet eig niet zo goed wat daar arrogant aan is.

Ik zeg niet deze situatie zo was maar sommige agenten zien alles van 'tegenspraak' als iets zeer irritant.
Ik werd bv onlangs random gecontroleerd (stond stil op een car pool zonder motor aan, dus al vrij random controle) en toen ik legitimatie vroeg begonnen die praktisch te flippen en kreeg ik een stamnummer toegesmeten. En ze waren weg.
Vond ik zelf zeer bizar. Nu verder nog nooit last gehad met politie. Maar ook daar zit raar volk bij.
 
Een gevangenis is geen vergeetput voor mensen die "niet willen functioneren in de maatschappij". Dan ga je daar een leerschool voor criminaliteit voor maken, wat het nu al voor een deel is. Het doel moet nog altijd rehabilitatie zijn.
En hoe is een celstraf dan rehabiliteren voor iemand die een feestje hield? Die breng je dan rechtstreeks in contact met de echte criminaliteit.

Vind dat raar van denken. Een veelvuldig vrouwenafklopper? Ja steek zo iemand in de bak en je kweekt een vat vol frustraties? So what, dat is hij nu blijkbaar ook al, en dat moet zijn vrouw nu maar bekopen?

En dan iemand die een feestje organiseerde wel in de bak? Dat zal niet frustrerend werken als die weer de krant open slaat om te zien dat iemand die voor de 5 keer betrapt is op iets toch nog een straf op uitstel krijgt? Want ja 2de kans enz... (Die al de 6de is)

En hij met zijn blanco strafblad krijgt letterlijk geen 2de kans.

Dat terwijl hetzelfde Belgische gerecht ook al bepaald heeft dat al die maatregelen in die tijd onwettig waren?

Zo kweek je ook vaten vol frustraties denk ik.
 
Die van dat lockdown feestje hebben zich vooral de das om gedaan met hun arrogant gedrag en boertig voorkomen lijkt me. Als je daar in uw vuile werkkleren wat hoog van de toren gaat staan blazen en beginnen onnozel doen over de kosten van uw verwarming moet je niet verbaasd zijn dat je de zwaarst mogelijke straf krijgt.
Het boertig gedrag kan ik inkomen. (Van sommigen) De Werkkledij? Als dat een reden is voor een extra harde straf dan is die rechter onbekwaam.

Jij denkt toch niet dat mensen hiervoor vrijaf krijgen? Die hebben mss met veel gezaag 2 uur vrij gekregen van hun baas.

Wat is er mis met werkkledij? Die brengt toch ook het geld binnen die onze rechters betaald? Als hun geld goed genoeg is dan hun kledij ook zeker?

Dus zij mag ze afstraffen op werkkledij, maar politieagenten vragen schoenen af te vegen is arrogant?

En iemand de bak indraaien op basis van kledij? Dat is dan... ?

Vrouwe justitia draagt toch een blinddoek?
 
Laatst bewerkt:
Het boertig gedrag kan ik inkomen. (Van sommigen) De Werkkledij? Als dat een reden is voor een extra harde straf dan is die rechter onbekwaam.

Jij denkt toch niet dat mensen hiervoor vrijaf krijgen? Die hebben mss met veel gezaag 2 uur vrij gekregen van hun baas.

Wat is er mis met werkkledij? Die brengt toch ook het geld binnen die onze rechters betaald? Als hun geld goed genoeg is dan hun kledij ook zeker?

Dus zij mag ze afstraffen op werkkledij, maar politieagenten vragen schoenen af te vegen is arrogant?

En iemand de bak indraaien op basis van kledij? Dat is dan... ?

Kijk, ik wist op voorhand dat er iemand commentaar ging hebben op die uitspraak. Ik weet niet hoe het bij u zit, maar ik ben nog opgevoed met het idee dat, zeker wanneer het een belangrijk iets is, je wat moeite doet om u deftig te presenteren. Er zijn daar toiletten he in dat gerechtsgebouw...doe gewoon de moeite om een propere broek en een deftig hemd aan te doen in plaats van daar te gaan staan met een klakske dat stijf staat van de vlekken om de gestampte boer uit te hangen.
 
Kijk, ik wist op voorhand dat er iemand commentaar ging hebben op die uitspraak. Ik weet niet hoe het bij u zit, maar ik ben nog opgevoed met het idee dat, zeker wanneer het een belangrijk iets is, je wat moeite doet om u deftig te presenteren. Er zijn daar toiletten he in dat gerechtsgebouw...doe gewoon de moeite om een propere broek en een deftig hemd aan te doen in plaats van daar te gaan staan met een klakske dat stijf staat van de vlekken om de gestampte boer uit te hangen.
Misschien was het gewoon een suggestie van de advocaat om aan te tonen dat hij een harde werker is (en dus geen tijd heeft om zich daar voor om te kleden) ;)
 
Kijk, ik wist op voorhand dat er iemand commentaar ging hebben op die uitspraak. Ik weet niet hoe het bij u zit, maar ik ben nog opgevoed met het idee dat, zeker wanneer het een belangrijk iets is, je wat moeite doet om u deftig te presenteren. Er zijn daar toiletten he in dat gerechtsgebouw...doe gewoon de moeite om een propere broek en een deftig hemd aan te doen in plaats van daar te gaan staan met een klakske dat stijf staat van de vlekken om de gestampte boer uit te hangen.
Maar dan geldt dat voor iedereen he!
Dan is het ook niet arrogant om te vragen u voeten af te vegen!

Want ook dat is beleefdheid.

Verder mag je u zeker opkleden. Maar uw kledij mag nooit een bezwarende factor zijn. Indien dat wel is dan is de rechter simpelweg onbekwaam.

Vrouwe justitia draagt een blinddoek voor een reden he. Een landloper en een rijke in een strak kostuum zouden evenwaardig moeten zijn in de rechtbank.
 
Maar dan geldt dat voor iedereen he!
Dan is het ook niet arrogant om te vragen u voeten af te vegen!

Want ook dat is beleefdheid.

Verder mag je u zeker opkleden. Maar uw kledij mag nooit een bezwarende factor zijn. Indien dat wel is dan is de rechter simpelweg onbekwaam.

Vrouwe justitia draagt een blinddoek voor een reden he. Een landloper en een rijke in een strak kostuum zouden evenwaardig moeten zijn in de rechtbank.
Het gaat hem er allemaal maar over hoe ge het aan die agenten vraagt. Toon zegt veel.
 
Het gaat hem er allemaal maar over hoe ge het aan die agenten vraagt. Toon zegt veel.
Je zou kunnen stellen dat het eigenlijk onnodig is het überhaupt te moeten vragen. En vrij boertig is om met Slijkschoenen ergens binnen te gaan.
Zelf in een winkel veeg je toch u voeten af? Of doe je dat enkel als de kassierster dat komt vragen? En dan nog op de toon die jij wil natuurlijk?

Voetmatten liggen er normaal niet als decoratie.

Maargoed dat was maar een vergelijking. Je mag en kan niemand ooit veroordelen op zijn kledij tenzij die keldij zelf iets te maken heeft met een overtreden wet. Dit is zo logisch dat ik bijna niet kan geloven dat dit beargumenteerd moet worden.

Je kan iemand ongepast gekleed vinden en hem een boer vinden. Maar niets van dit alles is illegaal he. En daar draait een rechtbank (hopelijk) nog om.

Niet om magistraten de algemene mode te laten bepalen he...
 
Je zou kunnen stellen dat het eigenlijk onnodig is het überhaupt te moeten vragen. En vrij boertig is om met Slijkschoenen ergens binnen te gaan.
Zelf in een winkel veeg je toch u voeten af? Of doe je dat enkel als de kassierster dat komt vragen? En dan nog op de toon die jij wil natuurlijk?

Voetmatten liggen er normaal niet als decoratie.


Maargoed dat was maar een vergelijking. Je mag en kan niemand ooit veroordelen op zijn kledij tenzij die keldij zelf iets te maken heeft met een overtreden wet. Dit is zo logisch dat ik bijna niet kan geloven dat dit beargumenteerd moet worden.

Je kan iemand ongepast gekleed vinden en hem een boer vinden. Maar niets van dit alles is illegaal he. En daar draait een rechtbank (hopelijk) nog om.

Niet om magistraten de algemene mode te laten bepalen he...
Ik weet niet hoe en waarom de politie daar is binnengevallen, maar ik vermoed dat bij de meeste interventies er wel een zekere haast mee gemoeid is, zij het om op tijd te zijn om iemand te redden, of op tijd te zijn om iemand te vatten. Ik zie de politie al braaf hun voeten afvegen terwijl er een paar idioten langs het raam gaan lopen.

En ook al gaat het er meer en meer uit, met deftig gekleed te zijn gaat geen mode gemoeid hé. Kledij zonder vuile vlekken, dat is geen mode. Een hemd dragen bv. wordt al iets meer respectvol beschouwd dan een T-shirt, zelfs al hangt het er als een zak. Ook niet echt mode. Idem voor lange vs korte broek en dat soort zaken. Voor mij is dat gewoon een deel van de opvoeding, en ik loop 95% van de tijd in T-shirt rond.
 
Ik weet niet hoe en waarom de politie daar is binnengevallen, maar ik vermoed dat bij de meeste interventies er wel een zekere haast mee gemoeid is, zij het om op tijd te zijn om iemand te redden, of op tijd te zijn om iemand te vatten. Ik zie de politie al braaf hun voeten afvegen terwijl er een paar idioten langs het raam gaan lopen.

En ook al gaat het er meer en meer uit, met deftig gekleed te zijn gaat geen mode gemoeid hé. Kledij zonder vuile vlekken, dat is geen mode. Een hemd dragen bv. wordt al iets meer respectvol beschouwd dan een T-shirt, zelfs al hangt het er als een zak. Ook niet echt mode. Idem voor lange vs korte broek en dat soort zaken. Voor mij is dat gewoon een deel van de opvoeding, en ik loop 95% van de tijd in T-shirt rond.
Tuurlijk ik zeg ook niet dat de politie dat per se hoeft te doen. Maar het is daarom ook niet arrogant het te vragen. Het tijd argument kan ook gemaakt worden voor iemand die van zijn werk komt.

Dat sommige kledij deftiger is dan andere is ntrlk zo. Ik zeg alleen maar dat het voor een rechter in haar vonnis niet mag uitmaken.

Net zoals een rechter ook niet moet milder zijn omdat een misdadiger plots de moeite doet om een pak aan te doen geldt dat ook andersom.
Een goed gekleed drugsbaron is heus niet minder erg dan een slonzig gekleed drugsbaron.

Daar moet een rechter toch echt wel door kunnen kijken.
Stel je voor dat het zo makkelijk was? Jezelf wat opschonen en je krijgt een mindere straf dan iemand die hetzelfde doet maar in zen werkkleding afkomt. Daar gaat justitie toch helemaal niet om?
 
Terug
Bovenaan