De Europese economie

Nah, dat deden ze niet, laat staan dat ze dat dan deden in NAM.

Maar goed, als mensen die het zien gebeuren, of mensen die het actief doen en realiseren vandaag het al niet weten, zeg dan maar: wat is wel de realiteit? Jouw "het is allemaal zo erg niet"-post van eerder?

Welke industrie hoop je in BE te laten boomen en waarom zou die dat daar doen?
Glas industrie met Ciner in de kempen; Eneos en die ethaankraker en de rest van de chemische cluster gaat wel heropleven eenmaal energieprijzen terugvallen. Onze havens.
Euroclear, Swift, KBC, etc serieus volwassen banksysteem hier. Ok veel nieuwe staalfabrieken worden hier niet meer neergepland. Maar naast de kostprijs is nieuwe zware industrie hier ook niet gewenst door de bevolking. Dus als het Europa niet is, dan is het wel NIMBY of Vlaamse regelgeving. Remember die gascentrale in Vilvoorde?

En al die regulitis waarvan sprake, voor België/Brussel is dat in feite niet zooo slecht. Schept enorm veel werkgelegenheid in Europese instellingen en agencies. De meerderheid woont en spendeert hier hun geld. Momenteel is dat zo'n 40.000 man (hoofdzakelijk expats die hier wel wonen) die bovengemiddeld betaald krijgen en nooit in de statistieken genomen worden.

Trump gaat binnenkort Mexico tarieven stevig aanpassen. Benieuwd of die grensgebieden zoveel capex zullen blijven krijgen. Zitten enorm veel Chinese bedrijven nu hé. Als toeleveranciers van de autoindustrie bijvoorbeeld.
 
En al die regulitis waarvan sprake, voor België/Brussel is dat in feite niet zooo slecht. Schept enorm veel werkgelegenheid in Europese instellingen en agencies. De meerderheid woont en spendeert hier hun geld. Momenteel is dat zo'n 40.000 man (hoofdzakelijk expats die hier wel wonen) die bovengemiddeld betaald krijgen en nooit in de statistieken genomen worden.
Dat is nu toch geen vergelijking, ik noem dit geen (duurzame) economie.

Dan is onze Jupiler Pro League ook goed voor de economie, al die overbetaalde vedetten die hier hun royaal loon uitgeven in de Carré en de Avenue Louise.
 
Glas industrie met Ciner in de kempen; Eneos en die ethaankraker en de rest van de chemische cluster gaat wel heropleven eenmaal energieprijzen terugvallen. Onze havens.

Je weet dat, of je hoopt dat?
Om de energieprijzen hier fundamenteel te drukken, moet je investeren in goedkope, massale opwekking en een netwerk om dat te voeden. Regardless hoe je dat gaat doen, dat zijn projecten die je niet morgen klaar hebt, terwijl de rest van de wereld niet stilstaat. Ken je veel chemische clsuters die heropstarten na x tijd volledig uitgeschakeld te zijn?

Euroclear, Swift, KBC, etc serieus volwassen banksysteem hier.

Geen één daarvan creëert hier de massale jobs die je nodig zal hebben (sterker nog, geen één van hen hanteert hier nog massa's jobs), en geen één van hen heeft iets aan Vlaanderen of België die hen iets te beieden hebben dat een ander niet kan (tenzij regulitis dan weeral). Dus ook dat, is dat weten, of tegen beter weten in maar blind geloven?

Ok veel nieuwe staalfabrieken worden hier niet meer neergepland. Maar naast de kostprijs is nieuwe zware industrie hier ook niet gewenst door de bevolking. Dus als het Europa niet is, dan is het wel NIMBY of Vlaamse regelgeving. Remember die gascentrale in Vilvoorde?

En al die regulitis waarvan sprake, voor België/Brussel is dat in feite niet zooo slecht. Schept enorm veel werkgelegenheid in Europese instellingen en agencies. De meerderheid woont en spendeert hier hun geld. Momenteel is dat zo'n 40.000 man (hoofdzakelijk expats die hier wel wonen) die bovengemiddeld betaald krijgen en nooit in de statistieken genomen worden.

Trump gaat binnenkort Mexico tarieven stevig aanpassen. Benieuwd of die grensgebieden zoveel capex zullen blijven krijgen. Zitten enorm veel Chinese bedrijven nu hé. Als toeleveranciers van de autoindustrie bijvoorbeeld.

Ik was er vorige week; de industrie weet intussen al even dat Trump er is en wist voordien al dat de kans reëel is dat hij kon terug komen, maar dat zet geen rem op wat ginder gebeurt. Droogte en vooral cartels doen dat wel, maar ze zijn groter dan dat grensgebied en ga je lager, dan zie je die influx toenemen.

De USA hebben al sinds jaar en dag voorkeur voor tarieven, en afhankelijk van waar de wind waait, zie je die pieken om nadien weer te zakken. Niets nieuws onder de zon daar. If anything valt hij daar vooral de Amerikanen mee lastig, de rest kan daar mee overweg.

Idem voor andere landen, idem voor andere industriën. Om de captains of industry uit chemie, banken of andere te kunnen tellen, die met volle goesting kijken naar nog meer geld tegen europa aan te smijten, heb ik geeneens een vinger nodig. De enige uitzondering die de regel bevestigt zijn enkele lokale spelers wiens markt in full in Europa zit...
 
Glas industrie met Ciner in de kempen; Eneos en die ethaankraker en de rest van de chemische cluster gaat wel heropleven eenmaal energieprijzen terugvallen. Onze havens.
En wanneer en hoe zie jij dat dan gebeuren? Gisteren stond nog in de krant dat Fluvius de tarieven weer maar eens verhoogt (https://www.hln.be/binnenland/netta...-euro-duurder-ook-gasfactuur-stijgt~a423edc0/). Tenzij we hier massaal gaan inzetten op goedkope kernenergie zie ik een daling nog niet zo snel gebeuren.
 
En wanneer en hoe zie jij dat dan gebeuren? Gisteren stond nog in de krant dat Fluvius de tarieven weer maar eens verhoogt (https://www.hln.be/binnenland/netta...-euro-duurder-ook-gasfactuur-stijgt~a423edc0/). Tenzij we hier massaal gaan inzetten op goedkope kernenergie zie ik een daling nog niet zo snel gebeuren.
Op vlak van elektriciteit is het thans niet zo super moeilijk om hier al stappen in te nemen, buiten de energieprijs om :
Zoals ook al in uw artikel staat, maar hier ook mooi uitgesplitst : https://www.creg.be/nl/consumenten/prijzen-en-tarieven/hoe-de-energieprijs-opgebouwd

Voor elektriciteit :
e-res-vla.png


Voor aardgas :
g-res-vla.png



Heffingen en netkosten zijn een stuk hoger bij elektriciteit dan voor aardgas, terwijl we zogezegd het ene willen aanmoedigen en het andere ontmoedigen.

Overigens is dit natuurlijk al gedeeltelijk in voege tbv. grote energiespelers, deze betalen niet dezelfde prijzen als particulieren. Voor deze spelers zullen deze verhogingen waar jij naar linkt niet van toepassing zijn.



Anyway, in functie van de gedragsverandering die men beoogt, zou het logisch zijn (en hier spreekt men al heel lang van) om de heffingen op gas (en andere fossiele brandstof) te verhogen en deze op elektriciteit te verlagen.
 
Elektriciteit moet structureel goedkoper worden, niet door wat te goochelen met accijnzen, taksen of heffingen.

Een elektriciteitsnetwerk is dan ook pakken complexer dan voor gas, veel gevoeliger voor storingen en er is meer onderhoud aan en het zit snel aan zijn limiet. Jij zou dus artificieel de kosten voor de gasaansluitingen optrekken om daarmee de werken aan het elektriciteitsnetwerk te betalen?

Men zou beter heel dat kluwen aan intercommunales die instaan voor dat elektriciteitsnetwerk eens vereenvoudigen zodat dit op regionaal of nationaal vlak kan aangepakt worden.
 
Elektriciteit moet structureel goedkoper worden, niet door wat te goochelen met accijnzen, taksen of heffingen.
Als 60% van de kost niet de energie zelf is, maar in deze kosten zit, dan moet je hier toch zeker naar kijken? Goochelen moet je inderdaad niet doen.
Een elektriciteitsnetwerk is dan ook pakken complexer dan voor gas, veel gevoeliger voor storingen en er is meer onderhoud aan en het zit snel aan zijn limiet. Jij zou dus artificieel de kosten voor de gasaansluitingen optrekken om daarmee de werken aan het elektriciteitsnetwerk te betalen?

Men zou beter heel dat kluwen aan intercommunales die instaan voor dat elektriciteitsnetwerk eens vereenvoudigen zodat dit op regionaal of nationaal vlak kan aangepakt worden.
Niet alleen ik zou dat doen. Dat zijn adviezen van experten. Dat zie je in het buitenland ook al. Waarom je dan persé het woordje "artificieel" gebruikt, ben ik niet goed in mee. Al deze kosten/heffingen/... zijn toch gewoon aritificieel? Waarom beslissen we bij bepaalde zaken de kosten zo op te zetten en bij andere zaken niet? Trek de vergelijking met het wegennetwerk, hier zit toch ook geen één-op-één kostendekking in van kost tov. gebruik? Waarom moet dit persé bij elektriciteit wel zo zijn? Dat is toch ook maar gewoon een keuze. Of, artificieel.

Dat er mogelijks iets te winnen valt in die intercommunales, dat kan zijn, daar heb ik te weinig kennis voor. Maar zelfs dan gaat het nog altijd maar, relatief gezien, peanuts zijn op de elektriciteitsfactuur. Als je van 20-30% van de kosten 10% efficiënter kunt doen, hebben we 2-3% bespaard. Lijkt me niet de grote stap te zijn.

Ik spreek ook nergens van een OF/OF verhaal. Ik vind het vaak jammer dat zaken zo voorgesteld worden. Het is een EN/EN verhaal. En een deel van het verhaal zit in deze accijnzen, heffingen en netkosten.
 
Dat is nu toch geen vergelijking, ik noem dit geen (duurzame) economie.

Dan is onze Jupiler Pro League ook goed voor de economie, al die overbetaalde vedetten die hier hun royaal loon uitgeven in de Carré en de Avenue Louise.

Je zou ervan verschieten wat een hoop andere (hoogbetaalde) jobs dat hier genereert. Hoeveel consultancy opdrachten van de Big 4 zijn er voor de EU. Bouwbedrijven die de nieuwe kantoren neerzetten/renoveren. Security voor al die Europese toppen. Hotels die volgeboekt zijn in lage seizoenen.
Hoeveel NGO's, VZW, thinktanks, advocatenbureaus hier aanwezig zijn enkel omdat de EU hier is.

Denk je dat de wereldbank bijvoorbeeld een bureau in Brussel zou hebben als de EU hier niet zou zijn?
Zonder de EU is Brussel maar een provinciestadje, een equivalent van Bratislava in West-Europa.


Je weet dat, of je hoopt dat?
Om de energieprijzen hier fundamenteel te drukken, moet je investeren in goedkope, massale opwekking en een netwerk om dat te voeden. Regardless hoe je dat gaat doen, dat zijn projecten die je niet morgen klaar hebt, terwijl de rest van de wereld niet stilstaat. Ken je veel chemische clsuters die heropstarten na x tijd volledig uitgeschakeld te zijn?

Geen één daarvan creëert hier de massale jobs die je nodig zal hebben (sterker nog, geen één van hen hanteert hier nog massa's jobs), en geen één van hen heeft iets aan Vlaanderen of België die hen iets te beieden hebben dat een ander niet kan (tenzij regulitis dan weeral). Dus ook dat, is dat weten, of tegen beter weten in maar blind geloven?
Dat zijn ze momenteel (geforceerd) aan het doen. Er is die initiële klap door het wegvallen van het goedkope Russische gas. Maar ik geloof best wel in de kracht van renewables (& nucleair). Frankrijk heeft eindelijk een nieuwe generatie nucleaire installatie geactiveerd. En door een internationaal geconnecteerd energie zie ik best wel manieren om tijdelijke dunkelflautes op te vangen.
En wanneer en hoe zie jij dat dan gebeuren? Gisteren stond nog in de krant dat Fluvius de tarieven weer maar eens verhoogt (https://www.hln.be/binnenland/netta...-euro-duurder-ook-gasfactuur-stijgt~a423edc0/). Tenzij we hier massaal gaan inzetten op goedkope kernenergie zie ik een daling nog niet zo snel gebeuren.
Zoals eerder aangetoond. Onze elektriciteitkost bestaat maar 1/3 van echte kosten. De rest is politiek.
 
Europa heeft iets te hard gekijft.

Energieminister Qatar dreigt lng-leveringen aan Europa stop te zetten

 
Je zou ervan verschieten wat een hoop andere (hoogbetaalde) jobs dat hier genereert. Hoeveel consultancy opdrachten van de Big 4 zijn er voor de EU. Bouwbedrijven die de nieuwe kantoren neerzetten/renoveren. Security voor al die Europese toppen. Hotels die volgeboekt zijn in lage seizoenen.
Hoeveel NGO's, VZW, thinktanks, advocatenbureaus hier aanwezig zijn enkel omdat de EU hier is.

Denk je dat de wereldbank bijvoorbeeld een bureau in Brussel zou hebben als de EU hier niet zou zijn?
Zonder de EU is Brussel maar een provinciestadje, een equivalent van Bratislava in West-Europa.

Ik denk niet dat veel ondernemers genoegen gaan nemen met een redenering à la "jamaar, kijk eens hoeveel mensen de regulitis tewerk stelt, en hoeveel extra mensen er werk hebben om te ageren tegen de regulitis, en dan nog eens een hoop extra om de regulitis uit te leggen en te implementeren".

Ik ken er alvast geen één (wijzelf inbegrepen) die op basis daarvan dan maar beslist dat het goed is om de EU te investeren. Integendeel.
Dat zijn allemaal jobs met in essentie 0,0 toegevoegde waarde; jobs die bestaan bij gratie van de belastingen die je kan heffen op economische activiteit die ze faciliteren. En dat doen ze niet...

Dat zijn ze momenteel (geforceerd) aan het doen. Er is die initiële klap door het wegvallen van het goedkope Russische gas. Maar ik geloof best wel in de kracht van renewables (& nucleair). Frankrijk heeft eindelijk een nieuwe generatie nucleaire installatie geactiveerd. En door een internationaal geconnecteerd energie zie ik best wel manieren om tijdelijke dunkelflautes op te vangen.

FR kan wel nog enkele Flamanvilles extra gebruiken. DE idem. BE ook, maar hier zijn ze nog geeneens aan een planningsfase aan het denken...
Dit gaat niet over het vermijden van dunkelflautes, dit gaat over de fundamenten van je economie. Je kan niet hopen op overschotten elders om zo de Chemie hier aan de waggel te houden, je kan niet hopen op een magische reactor die plots uit de lucht komt vallen om dat voor je te doen en je kan nog minder hopen op een industrie die zich blind inschrijft in de regulitis en het vingertje vanuit de ivoren toren om zo tegen beter weten in toch maar hier te blijven. Actie is wat je nodig hebt, en die actie blijft uit.
 
Hoeveel procent van de projecten bij de consultancybedrijven situeren zich eigenlijk in de publieke sector, en worden dus per definitie met belastinggeld betaald? Van een Bpost, tot een FOD Mobiliteit, een Fluvius, Agentschap Wegen & Verkeer, .... Het gros van het cliënteel van de grote bedrijven zit daar, en laat in dat soort bedrijven nu net eens onze middenklasse het meest actief zijn. Kort door de bocht betalen die via hun belastingen hun eigen loon. De medische en farmaceutische sector in België wordt ook grotendeels gevoed door het RIZIV en de lokale overheden, bijna alles draait hier op subsidies. Hoeveel mensen hun loon zou 100% uit een privé onderneming komen (buitenlandse overheden gelden ook uiteraard) ?

Als ze bij Cegeka 500 mensen willen aanwerven om ze te stallen bij onze overheden, kunnen we dan zeggen dat het goed gaat me de economie omdat er jobs bij komen? Van waar komt dat geld om die 500 te betalen? Uit de accijnzen op de sigaretten die omhoog gaan of uit de besparingen bij de sociale zekerheid?

En steeds opnieuw moet er geld gevonden worden om deze molen draaiende te houden.
 
Europa heeft iets te hard gekijft.

Energieminister Qatar dreigt lng-leveringen aan Europa stop te zetten

Die wet, de CSDDD-richtlijn, stelt dat grotere bedrijven in de EU vanaf 2027 moeten onderzoeken of in hun toeleveringsketen mensenrechten of rechten van werknemers worden geschonden of klimaatschade voorkomt.
Bedrijven die niet aan de CSDDD-richtlijn voldoen, riskeren een boete van maximaal 5 procent van de jaarlijkse wereldwijde omzet.


Blijft er dan nog veel over?

--
Begin dan ook bij byd? :v

 
Laatst bewerkt:
Hoeveel werkgelegenheid is er nog in Belgie dat niet gerelateerd is aan belastinggeld:

- overheid (administratie)
- gezondheid (ziekenhuizen, tandarts, kine, psychologie,....)
- onderwijs (leerkrachten, begeleiders,...)
- openbaar vervoer
-intercommunales (wetgeving, ondersteuning,...)
-gemeenten
-veiligheid (politie, rechters,...)
-politiek

Dan heb je nog diensten zoals welzijn en regelgeving. Welzijn (restaurants, cafe, sport,....) daarmee zal het niet lukken.

Ik denk dat het aantal jobs dat effectief meer welvaart opbrengt zonder indirect vd overheid af te hangen zeer beperkt is.
 
Hoeveel werkgelegenheid is er nog in Belgie dat niet gerelateerd is aan belastinggeld:

- overheid (administratie)
- gezondheid (ziekenhuizen, tandarts, kine, psychologie,....)
- onderwijs (leerkrachten, begeleiders,...)
- openbaar vervoer
-intercommunales (wetgeving, ondersteuning,...)
-gemeenten
-veiligheid (politie, rechters,...)
-politiek

Dan heb je nog diensten zoals welzijn en regelgeving. Welzijn (restaurants, cafe, sport,....) daarmee zal het niet lukken.

Ik denk dat het aantal jobs dat effectief meer welvaart opbrengt zonder indirect vd overheid af te hangen zeer beperkt is.
Vind het wat vreemd dat deze post niet meer aandacht krijgt, zowat iedereen die een beetje met economie, jobs en industrie begaan is heeft zich deze vraag gesteld.
 
Vind het wat vreemd dat deze post niet meer aandacht krijgt, zowat iedereen die een beetje met economie, jobs en industrie begaan is heeft zich deze vraag gesteld.

Het antwoord is toch in grote lijnen duidelijk?

Te weinig... Zeker in Vlaanderen zie je de laatste 15 jaar het aantal jobs in de industrie zeer sterk dalen terwijl het aantal jobs dat met belastinggeld moet betaald worden, sterk gestegen is. Tegenover de rest van Europa zitten we daarmee met 1 van de meest scheve balansen (puur financieel bekeken, dit is geen opmerking over de maatschappelijke toegevoegde waarde van jobs/sectoren)
Retail is nog relatief stabiel.
 
Mijn factuur wordt ook voor de volle 100% betaald door de overheid.

Daarbij heb je ook nog dat veel sectoren die de afgelopen jaren geboomd hebben of werden gepromoot, dit vooral te danken hebben aan allerhande subsidies en fiscale voordelen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan zonnepanelen, energiebesparende maatregelen zoals isolatie, de premies voor warmtepompen en elektrische wagens, groene-stroom certificaten en terugdraaiende tellers, een tiental jaar terug de premie voor een hoogrendementsketel etc. Eens deze steunmaatregelen wegvielen zag je de orderboekjes zo leeglopen en de faillissementen stijgen, vooral bij de installateurs van zonnepanelen is dit zeer duidelijk te zien geweest.

Nu slinken onze gasvoorraden ook terug blijkbaar, nochtans enkele jaren geleden al een serieuze wake-up call gehad.

Er start nu ook een campagne om meer lokale seizoensgroenten te kopen, maar tegelijk wordt er dan wel een akkoord gesloten met de Mercosur landen om voordelig te kunnen importeren.
 
Het antwoord is toch in grote lijnen duidelijk?

Te weinig... Zeker in Vlaanderen zie je de laatste 15 jaar het aantal jobs in de industrie zeer sterk dalen terwijl het aantal jobs dat met belastinggeld moet betaald worden, sterk gestegen is. Tegenover de rest van Europa zitten we daarmee met 1 van de meest scheve balansen (puur financieel bekeken, dit is geen opmerking over de maatschappelijke toegevoegde waarde van jobs/sectoren)
Retail is nog relatief stabiel.
Heb je cijfers hierover?
 
Het antwoord is toch in grote lijnen duidelijk?

Te weinig... Zeker in Vlaanderen zie je de laatste 15 jaar het aantal jobs in de industrie zeer sterk dalen terwijl het aantal jobs dat met belastinggeld moet betaald worden, sterk gestegen is. Tegenover de rest van Europa zitten we daarmee met 1 van de meest scheve balansen (puur financieel bekeken, dit is geen opmerking over de maatschappelijke toegevoegde waarde van jobs/sectoren)
Retail is nog relatief stabiel.

Maar is dat niet defacto een logische evolutie wanneer je een transitie doet van een productiemaatschappij naar een dienstenmaatschappij ?

Een dienstenmaatschappij wil nu eenmaal zeggen dat al het geld dat je uit uw economie haalt voor een groot stuk uit de interne markt haalt zonder dat daar echt een actief tegenover staat. Ik ken weinig dienstenmaatschappijen waarbij het grootste stuk van het inkomen uit de aangeleverde diensten aan een andere land komen.

Dit onder de noemer dat we meer welvaart kunnen creëren doordat wij het geld dat er binnenkomt en dat we creëren nu aan welvaart kunnen spenderen dan aan het duurder produceren van die goederen die we anders zouden consumeren.
 
Terug
Bovenaan