Bij xdrive ligt hier zijn bias voornamkelijk vooraan. Dat is ook de reden waarom sperdiferentieel op de vooras ligt en niet op de achteras. Het platform is daar ook voor opgebouwd.
Xdrive op de F40 kun je niet vergelijken met de xdrive op de vorige generatie.
D
Deleted member 984
Guest
Ah bon, dus xdrive hebben ze ook al faliekant verkloot? Dan snap ik niet dat ge nog een F40 zou overwegen tenzij ge echt geen fuck geeft om freude am fahren. Van de 2 Grand Espace kan ik dat allemaal snappen, maar om zo uw merkstandaard te verloederen bij uw sportieve modellen gaat er bij mij niet in.
parabellum
Well-known member
Met een gelijkaardig leasebudget kreeg ik ooit een auto met cataloguswaarde 32 000 euro net binnen budget. De iX3 kost er bijna 70 000...
DiffieHM
Well-known member
Snap niet dat ge dit soort uitspraken doet zonder er blijkbaar zelf ooit mee gereden te hebben. Ik kan bevestigen dat de F40 zeer plezant rijdt.
D
Deleted member 984
Guest
Omdat de wegligging en het stuurgedrag van een RWD met de beste technologie ter wereld niet kan nagebootst worden in FWD. dat is gewoon de fysica er achter.
Daarnaast was hét stokpaardje van de 1 net dat het een echte maar compacte bmw was, dus RWD. Dat is ook gewoon het stokpaardje van Bmw die RWD.
wil dat zeggen dat FWD de facto slecht rijdt? Neen. Maar als ze morgen een Porsche maken met de motor en de aandrijving op de vooras dan vrees ik dat niemand dat ok zal vinden
Daarnaast was hét stokpaardje van de 1 net dat het een echte maar compacte bmw was, dus RWD. Dat is ook gewoon het stokpaardje van Bmw die RWD.
wil dat zeggen dat FWD de facto slecht rijdt? Neen. Maar als ze morgen een Porsche maken met de motor en de aandrijving op de vooras dan vrees ik dat niemand dat ok zal vinden
Gisteren dan naar VW en Audi gaan zien. S3, knap interieur. Dan stond daar een Nardo Grey Audi RSQ3 met alle toeters en bellen, daar ook een offerte mee van gekregen. In aankoop is dat te doen, maar VAA en BIV (€4500) is gewoon belachelijk. Je betaalt in totaal een golf per jaar aan taxen/vaa aan zo een wagen.
Voor de S3 tot de tanden geladen met opties ook nog op 63k. Iets schappelijker in taxen/vaa maar nog steeds geld voor wat je maar in de plaats krijgt.
Zaterdag naar BMW. Ik ben meer en meer aan het neigen om m'n verstand toch maar een beetje te gebruiken en te zien naar een 330e Touring xDrive.
Als ik die knopvol opties gooi, kom ik op 79k in de configurator zonder iets van kortingen. 100% aftrekbaar, geen BIV, amper tax, schappelijk VAA... En dan heb ik echt wel een heel knappe config...kan dan nog zien naar een stockwagen of premium selection.
Voor de S3 tot de tanden geladen met opties ook nog op 63k. Iets schappelijker in taxen/vaa maar nog steeds geld voor wat je maar in de plaats krijgt.
Zaterdag naar BMW. Ik ben meer en meer aan het neigen om m'n verstand toch maar een beetje te gebruiken en te zien naar een 330e Touring xDrive.
Als ik die knopvol opties gooi, kom ik op 79k in de configurator zonder iets van kortingen. 100% aftrekbaar, geen BIV, amper tax, schappelijk VAA... En dan heb ik echt wel een heel knappe config...kan dan nog zien naar een stockwagen of premium selection.
Ferrari heeft een wagen die FWD kan rijden.
En een Renault Twingo is RWD...
en in de Yaris GR, kan je zelfs kiezen...
DiffieHM
Well-known member
OK, tot zover dus de theorie
Heb ervaring met zowel de F20 als de F40 en ja, in enkele (laten we eerlijk zijn) zeer beperkte gevallen op de openbare weg is FWD vs RWD inderdaad een andere beleving. Ben met alle premium hatches gaan testrijden en voor mij stak de BMW er toch bovenuit hoor.
Die van mij is catalogus 45 000 (met al bijna 5000 euro speciale aanbieding af) (na korting 34 400) en ging net niet in budget (kleine opleg). Veel hangt af van restwaarde, CO², ...
Een Mercedes C break ging niet in mijn budget, ook al was die op offerte een paar 1000 euro goedkoper, gewoon door lagere restwaarde en hogere CO².
Als Porsche een drol op wielen maakt dan verkoopt die nog als zoete broodjes.
Maar om efkes serieus te blijven: het aantal mensen dat een BMW verkiest omdat ie RWD heeft lijkt me eerder beperkt. Hier op het forum tussen de autofreaks is RWD vs FWD een serieus argument bij de keuze van een auto ja. Maar bij de gemiddelde bevolking gaat er niet teveel volk kijken naar welke wielen aangedreven zijn. Buiten dan bijvoorbeeld vierwielaandrijving in een bergregio.
D
Deleted member 984
Guest
Hoe lelijk een Cayenne ook is, hij rijdt wel goed.
Dat kan wel zijn, ik zou het niet weten. Porsche kennende zal het één van de best rijdende SUV's zijn. Vanaf de 2e generatie zijn ze ook zo lelijk niet meer vind ik.
Ik realiseer mij nu pas dat het een Porsche is met motor en aandrijving op de vooras, en dat het hun meest succesvolle model ooit is (zonder dat op te zoeken, geen idee of bijvoorbeeld de Macan daar al voorbij gegaan is, of dat de 911 met hun historische verkoop er nog voor ligt). Dus dat "niemand dat ok zal vinden" lijkt me een foute stelling
.Moest er iemand tijd te veel hebben en denken dat de Cayenne enkel maar op asfalt uit de voeten kan:
D
Deleted member 984
Guest
De Cayenne is afaik nog altijd AWD hoor 
Porsches met de motor voorin is ook geen uitzondering, maar die waren wel RWD
Porsches met de motor voorin is ook geen uitzondering, maar die waren wel RWD
Nineshots
Well-known member
Porsche heeft al vaker auto's gehad met de motor voorin en AWD. De Cayenne was op dat vlak zeker niets nieuw.Dat kan wel zijn, ik zou het niet weten. Porsche kennende zal het één van de best rijdende SUV's zijn. Vanaf de 2e generatie zijn ze ook zo lelijk niet meer vind ik.
Ik realiseer mij nu pas dat het een Porsche is met motor en aandrijving op de vooras, en dat het hun meest succesvolle model ooit is (zonder dat op te zoeken, geen idee of bijvoorbeeld de Macan daar al voorbij gegaan is, of dat de 911 met hun historische verkoop er nog voor ligt). Dus dat "niemand dat ok zal vinden" lijkt me een foute stelling
Moest er iemand tijd te veel hebben en denken dat de Cayenne enkel maar op asfalt uit de voeten kan:
Of bedoel je echt FWD? Want dat heeft Porsche niet.
Ik was maar wat aan't zeveren over desolation zijn opmerking: aandrijving op de vooras. Dat ie ook aandrijving heeft op de achteras heb ik maar even professioneel genegeerd
.Om het weer over bedrijfswagens te hebben: mijn partner heeft vrijdag ne nieuwe gekregen: een Passat. Toen ze moest kiezen stond er vanalles kaal in de lijst, en dan daartussen een Passat met alles erop en eraan. Ze had daarvoor een 2 reeks grand tourer, maar ze zag dan toch in dat een goed uitgeruste Passat waarschijnlijk een betere keuze ging zijn dan een 2 grand tourer met maar enkele opties. Geen idee trouwens waarom die Pässat zo goed uitgerust was in vergelijking met de rest, het zal wel aan een rijkelijk business pakket hebben gelegen gok ik.
Hybrides of EV's waren niet mogelijk, want de werkgever wist niet hoe ze met het laden om moesten gaan
.Vermits dit dezelfde motorinhoud heeft, maar wel zwaarder is als een gewone 330 benzine, vermoed ik dat het verbruik minimum dat van de gewone 330 zal zijn :
www.autoweek.nl
Bij mij gaf de verkoper mee dat dit "vergelijkbaar" zou zijn als de gewone versie (BMW geeft hiervoor 6l/100km) wat in werkelijkheid eerder rond de 7-8 zal liggen. Gezien het extra gewicht vermoed ik dat dit echter wel het minimum zal zijn zonder opladen en in werkelijkheid eerder rond de 8-9
Verbruik BMW 3-serie
Verbruik van BMW 3-serie auto's bijgehouden door berijders, en vergeleken met elkaar en de fabrieksopgave.
www.autoweek.nl
Bij mij gaf de verkoper mee dat dit "vergelijkbaar" zou zijn als de gewone versie (BMW geeft hiervoor 6l/100km) wat in werkelijkheid eerder rond de 7-8 zal liggen. Gezien het extra gewicht vermoed ik dat dit echter wel het minimum zal zijn zonder opladen en in werkelijkheid eerder rond de 8-9
ThekillingGoku
Well-known member
't Is ondertussen al +1j geleden dus 't is al een beetje fuzzy, maar ik geloof dat ik met de 5 gemiddeld 500-550km deed alvorens richting de pomp te gaan, met een maximum ergens rond de 600 op een volle tank, waar je dan zo goed als op dampen rond bolt tegen dat je bij de pomp staat.
Nu ... dat is weliswaar zonder laden, maar wel gerekend op voldoende snelweg km die de batterij opladen, file km op batterij en meestal ook nog stadsverkeer op batterij (als ge dus niet te ver file hebt dat em leeg is tegen dat je in 't stad zijt).
Basically ... ik liet de motor z'n batterij opladen als de motor traditioneel 't minst verbruikt, zijnde lange stukken baan gewoon cruisen tegen vrij vaste snelheid & switchte over op 'automatisch' eens 't stad binnen gereden.
Ik zat toen met een verbruik van 7,8.
Als ge gewoon de e-drive knop negeert & puur automatisch/combiné gaat doen ga je zonder laden veel meer 'leeg' zijn (eigenlijk, eerder constant leeg zijn) & wss meer verbruik hebben. Want dan bolt die gewoon z'n batterij leeg en dan moet je op puur ICE rond bollen, gelijk waar.
Een beetje zoals nu, ik doe geen snelweg km meer, enkel nog over & weer om eten of zo, dus jah ... er is al een tientje bij gekomen in gemiddeld verbruik.
In vgl met de 3 reeks zal dat vrij gelijkaardig zijn denk ik. Ni 't zelfste, maar zal nu ook geen gigantisch groot verschil zijn.