Heimlar
Active member
Nope, firma koopt de wagen aan.
Tijdloos
Active member
Zolang ze 3PMSF symbool hebben is er geen issue, dat geldt als winterband.
Ik zou de Volkswagen nemen, betere range en meer ruimte en sinds MY2024 ook eindelijk deftig infotainment en een krachtigere motor. Het interieur vind ik bij beide modellen maar niks, maar de VW heeft tenminste wel een driver display. Geen driver display noch HUD is voor mij een dealbreaker.
ThekillingGoku
Well-known member
In onze nieuwe car policy stapt men ook af van de zomer/winterbanden trend. Men vraagt voor alle nieuwe wagens om ineens All Seasons er op te steken en er zal dus geen wissel meer zijn om de X-aantal maanden (zoals nu nog het geval is bij mij).
Voor de volgende, als ik 't goed begrepen heb, zal men dus vragen om bij bestelling All Seasons te (laten) steken.
Ik heb het zelf ook bekeken maar de bandenmaat van de Q8 is zo exotisch dat het aanbod allseasons vrij bedroevend is (en echt duur).
Daarnaast misschien toch geen slecht idee om met 460PK specifieke zomer- en winterbanden te voorzien.
Reverz
Well-known member
No offense maar kuisvrouwen zijn imo net mensen die wél een firmawagen zouden moeten krijgen. Zij maken namelijk effectief kilometers in opdracht... origineel was een firmawagen net dát: een wagen die je ter beschikking kreeg van de werkgever opdat je geen werk gerelateerde verplaatsingen moest maken met je privé wagen. En eerlijk, wat krijgt een kuisvrouw? Ne Renault Clio? Dat is ook maar een autotje om effectief die werkverplaatsingen te maken of mee rond de kerktoren te rijden.
Das nog net iets anders dan al die bakken van €75k+, dat waren oorspronkelijk de directiewagens hé, waar de grote bazen mee rondrijden. Ondertussen zitten we in een situatie waar elke halve kader functie tot zelfs administratief bediendes met nen bak van €55-60k rond rijdt. Ge moet 's morgens eens den E40 opsturen en dat allemaal eens zien rijden...
Het was vorige week nog op de radio: uit een bevraging bij werkgevers kwam uit dat slechts ongeveer 50% van de bedrijfswagens "job needed" zijn... de overige ~50% zijn pure salariswagen die enkel voor privé verplaatsingen (woon/werk is ook privé) gebruikt worden. Dát is de categorie waar ze écht zouden moeten snijden, al die consultants die 5 jaar elke dag exact dezelfde woon/werk verplaatsing doen maar wel ne firmawagen krijgen omdat ze op de bureau van de klant zitten. Hoe is dat anders dan iemand die als gewone interne werknemer elke dag op diezelfde bureau zit? Het probleem is natuurlijk, hoe ga je dat als overheid controleren en aan banden leggen? Niet... de enige manier om dat op een deftige manier (zonder elvendertig loopholes) te regelen is van het kind met het badwater weg te gooien en heel het systeem te liquideren.
Zoals @eniac aangeeft moeten het gewoon de juiste all-seasons zijn, ze moeten dit symbool hebben:
Weet ook dat dit enkel belangrijk is in winterse omstandigheden... je mag in Duitsland gerust op zomerbanden rijden in de winter. Maar als je een accident tegenkomt of ge rijdt u ergens vast in de sneeuw oid, dan ga je wel een probleem hebben.
EV's hebben gezorgd voor het opschuiven van die kost. Ik kocht nog een A6 5 jaar geleden voor 52K. Goedkoop is dat niet, maar voor een equivalente i5 bedaal je al 80K ofzo.
Probleem hier is ook dat er niet een standaardprofiel van "de consultant" is. De ene zit 20 jaar bij dezelfde klant en kan 60% van thuis uit werken. De andere moet in opdracht van de werkgever 4-5 klanten jongleren, continu on-site gaan, tussendoor nog eens intern werk verrichten, een opleiding hier en daar... Dat valt imo ook niet meer gewoon onder woon-werk.
Enfin, de stappen worden gezet he. ICE en PHEV bedrijfswagens worden sowieso heel onaantrekkelijk. Aftrekbaarheid voor EV's begint binnen een paar jaar ook al jaarlijks stapsgewijs te verlagen. VAA volgt sowieso ook nog.
Pskonejott
Active member
Ik zeg tegen de have-nots altijd: stop met zagen en zoek dan een job met wagen.
Dan blijft het meestal stil. Fiscaliteit zal nooit eerlijk zijn.
Dan blijft het meestal stil. Fiscaliteit zal nooit eerlijk zijn.
Ja want Rudi den heftruckchauffeur moet dan maar de IT of consulting ingaan. Of hij moest maar kaderpersoneel zijn de loser!
Salariswagens zijn gewoon feitelijk oneerlijk. Maar zoals eniac aangeeft is het volgens mij een uitdovend gegeven.
Ik dacht dat ook, maar deze week even bij boekhouder geweest en die haalde daar de tabellen met huidige en toekomstige wetgeving boven.
EV's gaan voorlopig nog tot het einde der tijden 75% aftrekbaar blijven. Het is nog niet lang geleden of elke ICE was ook maar 75% aftrekbaar he...
Reverz
Well-known member
Oh maar daar ben ik 100% met akkoord. Ik bedoelde niet dat een consultant per definitie geen firmawagen mag krijgen. Een consultant die effectief regelmatig van werkplaats veranderd, een financial controller die bv elke week een andere klant aan doet of iets dergelijks of een IT'er die op projectbasis werkt... by all means, dat vind ik ook geen zuiver woon-werk meer. Mijn commentaar was eerder gericht op alle profielen (niet enkel consultants dus) die 98% van de tijd in-house werken of ondertussen zo lang bij 1 klant zitten dat ze daar deel zijn van het meubilair, de zuivere salariswagens dus. Maar zoals gezegd, begin dat meer eens te filteren en te controleren...
Have-nots... maar jongen toch.
Ik vermoed dat er in de toekomst wel nog dingen gaan wijzigen maar het systeem is ondertussen wel zo extreem wijdverspreid dat je je kan afvragen wie er ooit van zen leven nog genoeg politiek moed gaat hebben (of dom genoeg gaat zijn) om aan het systeem te raken in de kern?
Wat rommelen in de marges, een beetje meer belasten... sure. Maar afschaffen of grondig hervormen? Nah, zeker niet de eerste jaren. Kijk naar Van Peteghem vorige week... de belasting dreigt een beetje té hard te stijgen en ze weten niet hoe snel ze hun handen eraf moeten trekken uit schrik voor de kiezer.
Pskonejott
Active member
Dus omdat jeezeke u heeft bevoordeeld met bovengemiddelde mentale capaciteiten moet ge een bedrijfswagen krijgen?
Is gewoon vraag en aanbod. Er zijn meer arbeidskrachten die een heftruck kunnen leren besturen dan dat er mensen zijn die in staat zijn te leren programmeren/coderen
Maar, dat zou dan toch gewoon kunnen betekenen dat Rudi op zijn heftruck €3000 bruto heeft, en Jens de IT-nerd heeft €5000 bruto?
Als Rudi dan toch de capaciteit heeft en die €5000 wil, dan moet hij zich proberen om te scholen.
Die bedrijfswagen heeft daar dus geen hol mee te maken.
Ah en ter info, ik ben geen ‘have-not’ - ik durf gewoon scheve systemen in vraag te stellen, ook al heb ik er zelf profijt van.
contextbinder
Well-known member
Nu het zelfs in HLN al staat - ligt daar voor werkgevers geen gemaakt doelpunt klaar vraag ik mij af: lager loon + mobiliteitsbudget zal voor een redelijk deel van werknemers heel aantrekkelijk zijn. Bittere pil voor de sociale zekerheid maar zoals steeds: de regels zijn er om toe te passen.
Je woonlening laten betalen door het werk? Steeds meer werknemers kiezen ervoor: “Jaarlijks € 9.000 netto extra? Dan is de keuze snel gemaakt”
De bedrijfsauto heeft er een stevige concurrent bij, want steeds meer werknemers ruilen hun salariswagen in voor een alternatief loonvoordeel. En opvallend: bijna acht op de tien gebruiken dat mobiliteitsbudget om hun woonlening of huishuur te betalen. Hoe werkt het precies? En kan iedereen dat...
www.hln.be
Pskonejott
Active member
Misschien gewoon direct het communisme invoeren. Stel u voor dat ge iets meer hebt dan Rudi de heftrucker en hoe Rudi zich daarbij moet voelen.
poeperman
Well-known member
Jij bent toch echt aan het trollen hoop ik?
Tijdloos
Active member
Bedrijfswagen zijn absurd. Maaltijdcheques zijn debiel. Dividenduitkering is een loos systeem. En dit is van een "have". Ik gebruik alle 3, maar ben wel gewoon van mening dat het nergens op slaat. Voor mij persoonlijk zou het gewoon heel simpel mogen zijn: Bruto - Vlak percentage = Netto en koop al uw nodige en onnodige brol van uw netto.