De bedrijfswagen topic

Welk type bedrijfswagen heb jij (besteld)?

  • Diesel

    Stemmen: 46 13,0%
  • Benzine

    Stemmen: 33 9,3%
  • Plug-in hybride (PHEV)

    Stemmen: 103 29,0%
  • Elektrisch (EV)

    Stemmen: 173 48,7%

  • Totaal aantal stemmers
    355
Vorige week testrit met een BYD Han gaan doen.
Als wat oudere persoon prefereer ik dat toch dag en nacht over een Tesla Y, ik ben gewoon geen fan van dat minimalisme in het extreme trekken zoals Tesla doet.

Rijden deed die BYD fantastisch goed, qua interieur een héél andere klasse (en stijl natuurlijk) dan de model Y.

Zitten ook wel redelijk wat minpuntjes aan, voor de ene al wat belangrijker dan de andere, voor mij grootste minpunt is dat de achterzetel niet kan platgelegd worden voor het occasionele grotere item dat je wil vervoeren (buiten de midden armsteun).
Heb je ook nog het trager laden, het feit dat het een Chinees is, ...

En hij is 10K€ duurder dan een Model Y performance, maar wanneer je het interieur ziet is dat die 10K echt wel waard...IS natuurlijk ook één prijs; waar alles op en aan zit, je kan er quasi geen opties bijnemen.
 
RENTA gaat toch over wat aanvaardbare schade is en wat niet?
https://www.renta.be/sites/www.renta.be/files/RentaNorm personenwagens 1-15 NL 1-1.pdf

De discussie hier zijn de kosten die op niet-aanvaardbare schade mag worden geplakt.
Wel, ik kan dat artikel niet lezen, dus was niet volledig duidelijk. Dus de discussie gaat hem dan gewoon over de kost die men aanrekent voor schade die niet aanvaard wordt onder die normen.

En in dat geval denk ik dat de leasing wss gewoon prijs/bestek kan laten maken om de schade te repareren & die kost gewoon kan aanrekenen als men echt lastig wil doen.
Denk niet dat je daar veel gaat kunnen tegen inbrengen.

OK, I get it ... een wagen verkopen mét klein beetje schade VS zonder dat issue kan soms een kleiner verschil in (verkoop)prijs opleveren dan de prijs om de schade te repareren. Maar probeer dat maar eens gequantifieerd te krijgen.
De verkoopprijs is nl. subjectief eh. Je krijgt wat je er voor krijgt, niet noodzakelijk wat je er voor vraagt of zelfs wat het op papier waard is.

Mor soit, da's dus blijkbaar een zaak voor den advokaat in dat artikel.
 
En in dat geval denk ik dat de leasing wss gewoon prijs/bestek kan laten maken om de schade te repareren & die kost gewoon kan aanrekenen als men echt lastig wil doen.
De leasing rekent de nieuwprijs aan, de advocaat zegt dat dit niet wettelijk is, want het was sowieso 5 jaar oud en dus moet er rekening worden gehouden met de afschrijving. Normale slijtage zit al vervat in de leaseprijs.
 
De leasing rekent de nieuwprijs aan, de advocaat zegt dat dit niet wettelijk is, want het was sowieso 5 jaar oud en dus moet er rekening worden gehouden met de afschrijving.
I get that, maar dat klopt niet in de realiteit eh.

Zie ->
OK, I get it ... een wagen verkopen mét klein beetje schade VS zonder dat issue kan soms een kleiner verschil in (verkoop)prijs opleveren dan de prijs om de schade te repareren. Maar probeer dat maar eens gequantifieerd te krijgen.
De verkoopprijs is nl. subjectief eh. Je krijgt wat je er voor krijgt, niet noodzakelijk wat je er voor vraagt of zelfs wat het op papier waard is.

Mor soit, da's dus blijkbaar een zaak voor den advokaat in dat artikel.
Laat mij stellen dat het carrosserie schade is. Een bluts/kras/... repareren aan een wagen van 5 jaar oud of die zelfde schade repareren voor een wagen van 5 dagen oud gaat over 't algemeen dezelfde prijs zijn in de carrosserie.

Als men dan gewoon u het bestek v/d carrosserie voorschotelt denk ik niet dat je veel te zeggen gaat hebben.
Mor soit, ik ben dus geen advokaat.
 
Dat artikel ging sowieso over private lease, en ik denk dat ook daar wellicht nog een verschil zit. Een particulier is wellicht gemakkelijker af te zetten dan een bedrijf met een groot wagenpark.
 
Laatst bewerkt:
Laat mij stellen dat het carrosserie schade is.
Het is vooral interieurschade door te roken blijkbaar.
Een bluts/kras/... repareren aan een wagen van 5 jaar oud of die zelfde schade repareren voor een wagen van 5 dagen oud gaat over 't algemeen dezelfde prijs zijn in de carrosserie.
Ja en de stelling is dat daar abstractie van moet worden gemaakt. De carrosserie (of het interieur zoals in deze case) van 5 jaar oud heeft niet meer dezelfde waarde als die van 5 dagen oud.
 
Dat artikel ging sowieso over private lease, en ik denk dat ook daar wellicht nog een verschil zit. Een particulier is wellicht gemakkelijker af te zetten dan een bedrijf met een groot wagenpark.

En in zo'n HLN artikel krijg je natuurlijk maar 1 kant van het verhaal te horen.

Al heb ik ook bij bedrijven met een serieus wagenpark (genre >1000 wagens in België alleen al met die ene lease) over afzetpraktijken bij einde lease gehoord.
Want hun eerste aanspreekpunt is gewoon die ene chauffeur, als die zich laat doen, maakt het niets uit of die werkgever een grote vloot heeft - en dan nog moet je daar een fleet verantwoordelijke hebben die zich dat aantrekt en geen platte pannenkoek is, wat ook al geen garantie is :)
 
Ja en de stelling is dat daar abstractie van moet worden gemaakt. De carrosserie (of het interieur zoals in deze case) van 5 jaar oud heeft niet meer dezelfde waarde als die van 5 dagen oud.
Maak dat de garagist wijs.

Die gaat u graag zien afkomen als gij uw factuur niet wil betalen omdat hij u geen 'depreciatie korting' geeft.
Mijnen otto is 20j oud, dus die wordt dan gratis gespoten na een accident of zo?

Ja, die stelling v/d advokaat houdt niet overeind bij nadere inspectie.

En ja, ik versta dat de leasing niet alles laat repareren & gewoon z'n verkoop doet incl. schade. Net omdat de reparatie kost mogelijks hoger zal liggen dan wat de stijging in waarde zou zijn voor de verkoop.
Maar zoals ik eerder vermeldde, dat lijkt mij dus heel moeilijk te quantifiëren, laat staan aan te vechten.
Het is vooral interieurschade door te roken blijkbaar.
Idem ditto eh. Als de leasing dit moet laten 'repareren' dan zal dit met een diepte cleaning zijn, wat al geld kost.
Ik betwijfel dat dit de vermeldde 1900 EUR zal zijn, maar zelfs de beste cleaning kan soms rookgeur niet volledig weg krijgen.

Die wagen is dan ineens een pak meer dan 1900 EUR minder waard, zelfs na 5j.
Voor mij persoonlijk is die wagen nl. nog 0 EUR waard. En ik verwacht dat er nog wel heel wat potentiële klanten geen goesting hebben in een wagen met dat soort 'schade'.

Dus ik zie die rook schade in feite nog als 'erger' dan carrosserie schade.
Mag dat überhaupt zelfs bij een lease wagen? Dacht dat dit nooit mocht.
En in zo'n HLN artikel krijg je natuurlijk maar 1 kant van het verhaal te horen.

Al heb ik ook bij bedrijven met een serieus wagenpark (genre >1000 wagens in België alleen al met die ene lease) over afzetpraktijken bij einde lease gehoord.
Want hun eerste aanspreekpunt is gewoon die ene chauffeur, als die zich laat doen, maakt het niets uit of die werkgever een grote vloot heeft - en dan nog moet je daar een fleet verantwoordelijke hebben die zich dat aantrekt en geen platte pannenkoek is, wat ook al geen garantie is :)
Oh ja, ze leggen de bedrijven er even goed op hoor.

Mijne Polo (iets van een 10) jaren terug had men ook wel weer iets & wats gevonden. 't Was toen een 4/500-tal EUR of zoiets dat men zogezegd als niet-aanvaardbaar aanschouwde.
M'n vorige 5-reeks daarentegen ... 0 EUR. Alles in orde.

Al denk ik dat als ze écht lastig willen doen, dat men altijd wel iets zou kunnen vinden na x-aantal jaar. Al stonden er nu wel niet al te veel kms op de teller dankzij corona. :devilish:
 
Maak dat de garagist wijs.

Die gaat u graag zien afkomen als gij uw factuur niet wil betalen omdat hij u geen 'depreciatie korting' geeft.
Mijnen otto is 20j oud, dus die wordt dan gratis gespoten na een accident of zo?
Compleet naast de kwestie. De stelling is dat de leasemaatschappij de waardevermindering door vetusteit moet dragen, want daar zijn ze al voor vergoed via de leaseprijs.

We zijn hier in cirkels aan het draaien hoor, ga de discussie met hem aan: https://www.wanted.law/nl/Team/Medewerker/Id/23377/Pieter-Pauwels
 
Laatst bewerkt:
...

Idem ditto eh. Als de leasing dit moet laten 'repareren' dan zal dit met een diepte cleaning zijn, wat al geld kost.
Ik betwijfel dat dit de vermeldde 1900 EUR zal zijn, maar zelfs de beste cleaning kan soms rookgeur niet volledig weg krijgen.

Die wagen is dan ineens een pak meer dan 1900 EUR minder waard, zelfs na 5j.
Voor mij persoonlijk is die wagen nl. nog 0 EUR waard. En ik verwacht dat er nog wel heel wat potentiële klanten geen goesting hebben in een wagen met dat soort 'schade'.

Dus ik zie die rook schade in feite nog als 'erger' dan carrosserie schade.
Mag dat überhaupt zelfs bij een lease wagen? Dacht dat dit nooit mocht.
...

Het zou mij ook verwonderen dat roken in een private lease toegelaten is, bij professionele lease contracten heb ik dat toch altijd heel expliciet zien vermeld staan als niet toegelaten - net omdat het de verkoop achteraf lastig maakt, waardevermindering, etc.
Of op zijn minst staat er een clausule dat het afgeraden wordt en dat de kosten die de leasing moet doen om die geur eruit te krijgen, voor rekening van de bestuurder zijn. Waarschijnlijk inderdaad geen €1900, dus die chauffeur en advocaat hebben daar mogelijks een punt.

Maar sowieso grote kans dat het weer zo'n bleit-artikel van een kalf in HLN is, als er in het contract stond dat roken niet toegelaten is :devilish:
 
Heb toch ook veel interesse in de Mazda CX-60 PHEV, maar dealers willen/kunnen enkel de VAA van het 1e jaar berekenen (omdat volgende jaren kunnen afwijken owv nieuwe regelgeving...)

Zouden jullie dit nog riskeren? Want is verder wel een mooie wagen die ook nog voldoende "premium" aanvoelt.
 
Heb toch ook veel interesse in de Mazda CX-60 PHEV, maar dealers willen/kunnen enkel de VAA van het 1e jaar berekenen (omdat volgende jaren kunnen afwijken owv nieuwe regelgeving...)

Zouden jullie dit nog riskeren? Want is verder wel een mooie wagen die ook nog voldoende "premium" aanvoelt.
Ze kunnen simpelweg niet verder rekenen. Geen enkel merk. In die formule zit een variabele "referentieuitstoot" en die is afhankelijk van wat er verkocht is, en dat weet niemand.

Dat is altijd al zo geweest, maar nu is de kans groot dat die referentieuitstoot serieus gaat zakken...
 
Ze kunnen simpelweg niet verder rekenen. Geen enkel merk. In die formule zit een variabele "referentieuitstoot" en die is afhankelijk van wat er verkocht is, en dat weet niemand.

Dat is altijd al zo geweest, maar nu is de kans groot dat die referentieuitstoot serieus gaat zakken...
En we rijden 5-6 jaar met onze wagens :smile:
 
Heb toch ook veel interesse in de Mazda CX-60 PHEV, maar dealers willen/kunnen enkel de VAA van het 1e jaar berekenen (omdat volgende jaren kunnen afwijken owv nieuwe regelgeving...)

Zouden jullie dit nog riskeren? Want is verder wel een mooie wagen die ook nog voldoende "premium" aanvoelt.

Aan 60K catalogusprijz voor een Takumi, en 33g uitstoot, is het absolute worst case scenario VAA 377/maand, dit indien de referentieuitstoot in januari naar 0g gaat. Gezien er 6% per jaar afgaat met een maximum van 30%, land je na 5 jaar maximaal op 263 VAA.

Je weet dus goed wat het worst case speelveld is. Dat je na 5 jaar daarrond zal zitten is realistischer dan dat je volgend jaar al in die worst case zit. En als de catalogusprijs lager uitvalt, dan valt het VAA evenredig lager uit.
Gezien de netto impact ruwweg de helft van het VAA is: yep, ik zou dat zeker nog aandurven.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan