Crypto - Nieuws en algemene discussie

DogFacedGod zei:
Is iets wat sommigen vergeten. Je hebt nog véél andere zaken om je tegen inflatie te beschermen dan crypto en goud. Zelfs zaken die wel "productief" kunnen zijn. Bijvoorbeeld vastgoed :p.

(Met productief bedoel ik iets dat een nut creëert en hierdoor een terugkerende verdienste heeft. Vastgoed biedt onderdak en men betaalt huur ervoor. Crypto heeft dat niet en staking is gewoon crypto bijdrukken imho :p.)

Men moet stoppen met te denken op korte termijn als je beslissing gebaseerd is op "inflatie".
Klik om te vergroten...
Als je niet staket heb je eigenlijk verlies, want de stakers krijgen nieuwe coins bij waardoor jouw aandeel in die coin daalt. Als je staket dan zal je wel coins bijkrijgen t.o.v. de niet-stakers, maar als je staket aan 10% APY dan zal je geen 10% meerwaarde behalen. Als het merendeel van de bezitters van de coin staket, dan is de meerwaarde zeer beperkt. Tenzij er een soort van burn-mechanisme van toepassing is op die coin :)
 
Inflatie heeft idd zijn voordelen. Zeker indien je kan lenen aan een vaste rentevoet. Als je van 2000 - 2010 honderduizend euro moet terugbetalen zal dat in principe minder pijn doen tov 2010 - 2020

Als ik terug honderdduizend euro moet terugbetalen tussen 2020 en 2030 zal dat nog minder pijn doen, want dat geld is opnieuw minder waard.

Wanneer je investering (bv vastgoed) op 30 jaar tijd gestegen is in waarde, snap je het voordeel van inflatie. Alhoewel ik stiekem jaloers ben op mijn voorouders die een zeer laag loon hadden maar wel 14% rente op spaarboekje
 
Een hypotheek was toen ergens rond 1985 ook rond de 9%.

Mijn vader had nog staatsobligaties aan 14,25%. De roerende voorheffing was 10%. Het jaar dat die staatsobligaties gingen uitbetaald worden verhoogde de regering de roerende voorheffing naar 25%. Hetzelfde met zijn levensverzekering toen hij op pensioen ging in die periode. Twee keer koud gepakt door de overheid destijds.
 
Sneeuwstorm zei:
Als je niet staket heb je eigenlijk verlies, want de stakers krijgen nieuwe coins bij waardoor jouw aandeel in die coin daalt. Als je staket dan zal je wel coins bijkrijgen t.o.v. de niet-stakers, maar als je staket aan 10% APY dan zal je geen 10% meerwaarde behalen. Als het merendeel van de bezitters van de coin staket, dan is de meerwaarde zeer beperkt. Tenzij er een soort van burn-mechanisme van toepassing is op die coin :)
Klik om te vergroten...
Neem nu Bitcoin: meer Bitcoin verkrijgen uit staking komt ook van ergens. Als je met Bitcoin een plusje zet in je boekhouding, dan zet iemand anders ergens een minnetje. Dus met staking krijg je inderdaad meer van iets, maar staking en HODLing brengt de totale supply ook naar beneden. Wat de marktprijs naar omhoog jaagt. Dus stakers halen met deze crypto gewoon een voordeel dat ze geld uitlenen en iemand doet iets met het geld waardoor je zelf winst maakt. Een staker is in dat geval gewoon meestal een liquidity provider.

Een gezonde portie HODLen en/of staken is voor de marktprijs relatief gunstig om de prijs de hoogte in te jagen. Is je coin overstaked dan loop je weliswaar tegen andere potentiële problemen. Want weet Bitcoin is in theorie inflatoir totdat de laatste gemined is. Het is onze vraag naar Bitcoin en ons gedrag dat bepaalt of er deflatie op de fiat waarde aan het optreden is.

Dat je met stakes in bepaalde gevallen twee keer langs de kassa passeert is duidelijk, dat er hier ook risico's aan verbonden zijn zou de evidentie moeten zijn. (Blijkbaar vond de SEC recentelijk bij BlockFi dat dit toch niet duidelijk genoeg was.) De tweede keer krijg je nog eens meerwaarde wanneer je voorbij de kassa paseert bij het verkopen (waar non stakers zich ook in bevinden).

Tenzij je natuurlijk netwerken hebt (zoals een Polkadot met NPoS) waar staking een cruciale rol speelt in de werking ervan, en dus het netwerk je beloont voor je stake.

En dan kan het feitelijk beide richtingen uit gaan. Om een simplistisch voorbeeld te geven, dan werkt het inflatoir als het netwerk zijn block rewards toe kent aan stakers of deflatoir door enkel transaction fees toe te kennen aan stakers.
 
Laatst bewerkt:
bogdanoff-he-sold.gif
 
Ik denk dat het cruciaal is nu dat de 40K het houdt. Indien niet dan is het voor mij een bevestiging dat we in een bear market zitten en gaan we mogelijk lager.
 
Sneeuwstorm zei:
Ik denk dat het cruciaal is nu dat de 40K het houdt. Indien niet dan is het voor mij een bevestiging dat we in een bear market zitten en gaan we mogelijk lager.
Klik om te vergroten...
Zowel aandelen als crypto blijven steken in een confirmed downtrend die waarschijnlijk nog tot eind maart zal duren. Ik heb geen haast en al helemaal geen stress meer sinds ik aan de zijlijn sta.
 
Laskii zei:
Tja, wat moet je doen als bank als je beseft dat je niet meer nodig bent en schrik hebt voor nieuwe technologie?
Klik om te vergroten...
Banken worden steeds nadrukkelijker medeverantwoordelijk gesteld voor witwaspraktijken als het via hen verloopt. De oorsprong van al dat geld onderzoeken is een enorme kost voor die banken. Ik werk voor een bedrijf waar we heel wat internationale betalingen internationale bankrekeningen hebben. Onze transacties zijn allemaal uit te leggen maar ze triggeren wel vaak vragen. Het wordt steeds moeilijker voor onsom bankrekeningen te openen en soms worden we na jaren klant te zijn zelfs afgestoten als klant door ons risicoprofiel, het is niet dat die banken ons niet geloven of het niet snappen, maar die hebben de keuze tussen duizenden of tienduizenden euro's aan personeelskosten te betalen om zeker te zijn dat het allemaal kosher is of een, weliswaar heel klein, risico te lopen op miljoenen aan boetes.

Da's een trend die al even bezig is, het is gewoon dat nu, via crypto, ook de gewone burger geconfronteerd wordt met die werkelijkheid.
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan