Crypto - Nieuws en algemene discussie
- Onderwerp starter Five-seveN
- Startdatum
NotoriousP
Well-known member
Ja
@LL_ST@RR
Member
Dus als je daar sowieso onderzit moet je niets aangeven?
NotoriousP
Well-known member
Dit is fout, je moet je eigen artikels lezen.
"Je moet uitsluitend een cryptorekening in het buitenland melden aan het CAP (en in je belastingaangifte), als je die cryptorekening aanhoudt bij een buitenlandse bank-, wissel-, krediet- of spaarinstelling."
Bitvavo is geen bank, wisselkrediet of spaarinstelling. Je hebt bij bitvavo ook geen rekening dus je hoeft dit niet aan te geven.
Gerealiseerde winsten vanaf 2026 moet je wel aangeven.
NotoriousP
Well-known member
Aangeven wel, betalen niet.
utolor.
Well-known member
Crypto geldt ook bij mijn weten hoor, net zoals aandelen etc. Daarom moet je voor DeGiro zowel de buitenlandse euro-rekening, als je DeGiro account zelf aangeven. Als je bij DeGiro zit, komen er dus 2 aparte aangiftes bij kijken voor het CAP van de NBB.
utolor.
Well-known member
De vraag is wat de fiscus verstaat onder "een buitenlandse bank-, wissel-, krediet- of spaarinstelling."
Ik heb altijd verstaan dat je voor DeGiro 2 aanmeldingen (IBAN + account) moet doen bij het CAP en ik zie niet in waarom een crypto exchange anders behandeld zou worden als je er crypto op bewaart. Maar Paypal bvb moet je enkel aangeven als er geld op blijft staan, dus zolang er geen geld of crypto op de exchange blijft staan, verwacht ik dan weer dat het niet hoeft. Aandelen kan je niet op een cold wallet zetten, dus bij DeGiro houd je altijd je aandelen, ETFs, ... aan op het platform zelf. Een buitenlandse IBAN moet je dan weer altijd aangeven.
Aangezien het voor niemand echt duidelijk lijkt of er alleszins een hoop interpretaties over bestaan, verwacht ik wel dat een hoop mensen het niet aangeven. Ik verwacht ook niet dat er al meteen boetes gegeven zullen worden als het toch moet en de fiscus voor de belastingsaangifte van 2026 ontdekt dat je je crypto exchanges niet hebt aangegeven.
Ik heb altijd verstaan dat je voor DeGiro 2 aanmeldingen (IBAN + account) moet doen bij het CAP en ik zie niet in waarom een crypto exchange anders behandeld zou worden als je er crypto op bewaart. Maar Paypal bvb moet je enkel aangeven als er geld op blijft staan, dus zolang er geen geld of crypto op de exchange blijft staan, verwacht ik dan weer dat het niet hoeft. Aandelen kan je niet op een cold wallet zetten, dus bij DeGiro houd je altijd je aandelen, ETFs, ... aan op het platform zelf. Een buitenlandse IBAN moet je dan weer altijd aangeven.
Aangezien het voor niemand echt duidelijk lijkt of er alleszins een hoop interpretaties over bestaan, verwacht ik wel dat een hoop mensen het niet aangeven. Ik verwacht ook niet dat er al meteen boetes gegeven zullen worden als het toch moet en de fiscus voor de belastingsaangifte van 2026 ontdekt dat je je crypto exchanges niet hebt aangegeven.
Summiere antwoorden in die Q&A. De minister van Financiën was uitgebreider in een aantal parlementaire Q&A, waaronder deze uit maart 2024 (vraag nr 1971 op p.235). Nu ben ik minder overtuigd van mijn vorig antwoord en neig ik meer naar jouw lezing, hoewel er genoeg discussie blijft bestaan onder tax lawyers.
Anyway, mijn account rapporteerde ik al jaren geleden via CAP & aangifte PB dus administratieve boetes en erger verwacht ik persoonlijk niet, en ik deel de verwachting van @utolor. in de tweede alinea hierboven.
sniper80
Well-known member
Buitenlandse rekeningen
U hebt een buitenlandse rekening (gehad)? U moet deze rekening aangeven bij zowel het Centraal Aanspreekpunt (CAP) van de NBB als in uw belastingaangifte.
- Cryptomuntrekeningen
Hoewel de precieze verplichtingen kunnen evolueren, is het raadzaam om buitenlandse cryptomuntrekeningen aan te geven.
Het is dus momenteel niet verplicht als ik goed kan lezen?
AgeofAI
Well-known member
Veel heen en weer in dit topic over de rapporteringsvereisten van crypto exchange rekeningen.
Maar waarom zou je die niet rapporteren bij het CAP? Je mag er sinds de intrede van KYC regels in de EU toch al vanuit gaan dat de overheid inzage heeft.
Cold wallets zijn een ander verhaal.
Maar waarom zou je die niet rapporteren bij het CAP? Je mag er sinds de intrede van KYC regels in de EU toch al vanuit gaan dat de overheid inzage heeft.
Cold wallets zijn een ander verhaal.
DogFacedGod
Well-known member
Ik geef mijn Coinbase toch al jaren aan.
Ik betwijfel of Bitvavo daar ook niet onder valt gezien je daar ook geld erop kan laten staan, crypto kan uitlenen, interesten kan krijgen op je crypto... klinkt nogal gelijkaardig als een financiële instelling
.
Ik betwijfel of Bitvavo daar ook niet onder valt gezien je daar ook geld erop kan laten staan, crypto kan uitlenen, interesten kan krijgen op je crypto... klinkt nogal gelijkaardig als een financiële instelling
.Kaniel.Outis
Banned
Is er een ruling waar er überhaupt is geoordeeld dat er sprake is van goede huisvader dus niet belast? Of is de vragenlijst en procedure zodanig opgesteld dat het open voor interpretatie is om het makkelijk te maken voor de ruling dienst om belasting te heffen?
Is een goede huisvader volgens de interpretatie van de ruling dienst iemand die nooit in z’n leven risico’s neemt, van paycheck tot paycheck leeft en al zijn geld houdt op een spaarboekje met 0,01% rente? Met andere woorden een goede slaaf die het kapitalistische systeem draaiende blijft houden en liefst geen vermogen opbouwt. Waarbij ze elke manier om vermogen op te bouwen moeilijk maken zodat je in de laagste bevolkingsklasse kan blijven spartelen om de status quo in stand te houden waarbij de rijken rijker worden en hun vermogen vermenigvuldigen op allerlei manieren?
Als men daarbij de inefficiëntie / verspilling van overheidsfinanciën aan toevoegt en men na jarenlang belasting betalen eindelijk één keer nood heeft aan sociale zekerheid of pensioen, maar dat niet evenredig terugkrijgt, dan verbaast het me dat de bevolking hier niets op zegt, en besluit ik dat de meerderheid van het volk als een kudde schapen wordt onderhouden en liefst geen financiële geletterdheid heeft want anders zien ze in in wat voor een kutsysteem we leven.
Inb4 mensen zeggen: jA mAaR gA dAn LeVeN eRGenS aNderS
Is een goede huisvader volgens de interpretatie van de ruling dienst iemand die nooit in z’n leven risico’s neemt, van paycheck tot paycheck leeft en al zijn geld houdt op een spaarboekje met 0,01% rente? Met andere woorden een goede slaaf die het kapitalistische systeem draaiende blijft houden en liefst geen vermogen opbouwt. Waarbij ze elke manier om vermogen op te bouwen moeilijk maken zodat je in de laagste bevolkingsklasse kan blijven spartelen om de status quo in stand te houden waarbij de rijken rijker worden en hun vermogen vermenigvuldigen op allerlei manieren?
Als men daarbij de inefficiëntie / verspilling van overheidsfinanciën aan toevoegt en men na jarenlang belasting betalen eindelijk één keer nood heeft aan sociale zekerheid of pensioen, maar dat niet evenredig terugkrijgt, dan verbaast het me dat de bevolking hier niets op zegt, en besluit ik dat de meerderheid van het volk als een kudde schapen wordt onderhouden en liefst geen financiële geletterdheid heeft want anders zien ze in in wat voor een kutsysteem we leven.
Inb4 mensen zeggen: jA mAaR gA dAn LeVeN eRGenS aNderS
Reverz
Well-known member
Hoe zou dat uitmaken? De ongelijkheid in het systeem is overal hetzelfde... sterker nog, je gaat veel moeite moeten doen om een land te vinden waar de ongelijkheid tussen rijk en "het plebs" minder groot is dan hier.
Kaniel.Outis
Banned
Inderdaad… daarom is ergens anders wonen geen optie. We kunnen alleen hopen dat wat we hier hebben beter wordt. En zij die zeggen dat we dankbaar moeten zijn snappen het niet. Ik denk dat velen onder ons het wel snappen, maar we beseffen dat we op ons eentje niet veel kunnen doen omdat dit deel is van iets groters, een systeem dat boven ons hangt en verder gaat dan onze landsgrenzen. So we take the hits and keep on surviving. Tot er een once in a lifetime gebeurtenis voorkomt die het systeem omver werpt en in historieboeken wordt geschreven, zoals de Franse revolutie bijvoorbeeld.
Sneeuwstorm
Well-known member
De superrijken gaan altijd een manier vinden om zo weinig mogelijk belastingen te betalen. Of ze verhuizen of versluizen hun geld naar ergens anders.
Als je die dan wegjaagt met meer belastingen kan het een omgekeerd effect hebben.
De VS is zogezegd het rijkste land ter wereld maar er is enorm veel ongelijkheid. Op dat vlak hebben we het hier in België nog niet zo slecht.
Crypto gaat dat probleem ook niet oplossen, maar je kan er maar beter van profiteren als de prijs van BTC zou stijgen richting de marketcap van goud.
Sneeuwstorm
Well-known member
Ik heb nog ETH, ik denk toch dat ik bij ga houden tot ETH/BTC minstens 0,05 staat.
Ik had moeten bijkopen toen ETH/BTC rond 0,02 stond... Nu zou ik ook niet meer bijkopen.
Ik had moeten bijkopen toen ETH/BTC rond 0,02 stond... Nu zou ik ook niet meer bijkopen.
Kijkend naar de geschiedenis... ETH/BTC is tijdens vorige bull run naar ongeveer 0,08 BTC gegaan voor 1 ETH. Dus, stel in deze bull run, als BTC een waarde heeft van 140K USD als top, dan zou ETH op dat moment (of iets later) ongeveer 11K USD zijn als ETH/BTC 0,08 haalt.Blij dat ik mijn ETH nooit heb verkocht. Waar zijn mijn mede ETH holders? Hoe hoog kan het nog gaan?
Maar ik verkoop waarschijnlijk ook wel vroeger i.p.v. het bovenstaande hypothetisch scenario uit te zitten...
Diminishing returns zijn ook een ding, dus kan ook goed zijn dat ETH/BTC die 0,08 niet zal halen deze keer.
Laatst bewerkt: