Nu snap ik het concept van goede huisvader: dat zijn degenen die geen risico’s nemen, van paycheck tot paycheck leven, weinig vermogen opbouwen en het systeem van dienst zijn als productieve slaven tot ze sterven. Als je een rustig en goed hondje bent, dan ben je een goede huisvader. Zo streng zijn de vereisten, zodat je goed onder teugels blijft.
Crypto - Nieuws en algemene discussie
- Onderwerp starter Five-seveN
- Startdatum
jawadde001
Active member
Is het niet interessanter om ipv 10% winstbelasting af te staan en/of 33% bij speculatie, je winsten gewoon te gebruiken via een (crypto)betaalkaart?
Zo ben ik het van plan.
Zolang de winsten niet hoger zijn dan 10k kan je dit wel gemakkelijk consumeren (tanken, winkelen,...).
Zo ben ik het van plan.
Zolang de winsten niet hoger zijn dan 10k kan je dit wel gemakkelijk consumeren (tanken, winkelen,...).
Ik denk dat de meesten zich geen zorgen maken bij 10k winst
Squealer
Active member
Er kan geargumenteerd worden dat je dan steeds kleine verkopen doet (tenzij je eerst in bulk crypto->fiat omzet en in die vorm op de kaart zet), wat door de frequentie aan transacties niet meer onder goede huisvader kan vallen, waardoor je 33% bovenop de winst bij elke verkoop moet betalen. In theorie...
utolor.
Well-known member
Zolang je onder de radar blijft is dat idd de betere optie. Maar de realiteit is wel dat je nog steeds belasting verschuldigd bent als ze erop uitkomen. De kans dat ze erop uitkomen is wel miniem als je geen gigantische uitgaven gaat doen.
Als je onder de 10k winst blijft, ben je sowieso vrijgesteld van die nieuwe meerwaardebelasting als ik het goed begrijp en hoef je dus ook niet onder de radar te blijven.
DogFacedGod
Well-known member
Crypto-advocaten hebben een financieel belang om hun klanten veel banger te maken dan dat de werkelijkheid is
. Anders ga je hem niet inhuren .
utolor.
Well-known member
Daar heb je idd een punt.Crypto-advocaten hebben een financieel belang om hun klanten veel banger te maken dan dat de werkelijkheid is
DogFacedGod
Well-known member
Daar heb je idd een punt.
Ik zou een keer willen horen van één fiscaal advocaat die zegt dat "weinig onder normaal beheer vallen gezien de strenge vereisten" wat diens argument is
.Als een fiscaal advocaat zegt "ah, je bent IT'er dus 33% zeker weten." zonder iets meer? Ik zou weglopen van hem.
Deze is één van de interessantere voorafgaande beslissingen want hier zie je een toepassing van 33%
MyMinfin
www.minfin.fgov.be
22.1. de aanvrager enkele jaren geleden een aanzienlijk bedrag aan privémiddelen heeft geïnvesteerd in cryptoactiva;
22.2. dit bedrag een substantieel aandeel betrof van de op dat moment opgebouwde spaarmiddelen door de aanvrager;
22.3. de aanvrager heeft deelgenomen aan een 100-tal DeFI-projecten;
kan geconcludeerd worden dat, ofschoon er geen sprake is van een beroepsactiviteit, de transacties uitgevoerd met zijn portefeuille aan cryptoactiva buiten het normaal beheer van een privévermogen vallen en bijgevolg de inkomsten gegenereerd uit die portefeuille diverse inkomsten uitmaken overeenkomstig artikel 90, eerste lid, 1°, WIB 92, evenwel onder voorbehoud van het hiernavolgende.
Dat is dus vooral de "100-tal DeFi projecten" en het "substantieel aandeel" die het hem gedaan hebben. De dienst vermeldt niet eens dat hij een IT-consultant is als argumentatie.
Laatst bewerkt:
Ook belangrijk "een substantieel aandeel van de op dat moment opgebouwde spaarmiddelen". Want hier is ondertussen ook een substantieel aandeel in crypto, maar de "eigen inleg" was minder dan 10% van de portefeuille toen.Ik zou een keer willen horen van één fiscaal advocaat die zegt dat "weinig onder normaal beheer vallen gezien de strenge vereisten" wat diens argument is
Als een fiscaal advocaat zegt "ah, je bent IT'er dus 33% zeker weten." zonder iets meer? Ik zou weglopen van hem.
Deze is één van de interessantere voorafgaande beslissingen want hier zie je een toepassing van 33%
. Gelet op het feit dat:MyMinfin
22.1. de aanvrager enkele jaren geleden een aanzienlijk bedrag aan privémiddelen heeft geïnvesteerd in cryptoactiva;
22.2. dit bedrag een substantieel aandeel betrof van de op dat moment opgebouwde spaarmiddelen door de aanvrager;
22.3. de aanvrager heeft deelgenomen aan een 100-tal DeFI-projecten;
kan geconcludeerd worden dat, ofschoon er geen sprake is van een beroepsactiviteit, de transacties uitgevoerd met zijn portefeuille aan cryptoactiva buiten het normaal beheer van een privévermogen vallen en bijgevolg de inkomsten gegenereerd uit die portefeuille diverse inkomsten uitmaken overeenkomstig artikel 90, eerste lid, 1°, WIB 92, evenwel onder voorbehoud van het hiernavolgende.
Dat is dus vooral de "100-tal DeFi projecten" en het "substantieel aandeel" die het hem gedaan hebben. De dienst vermeldt niet eens dat hij een IT-consultant is als argumentatie.
zwarten
Well-known member
De kleur van mijn cryptoooooo
utolor.
Well-known member
Blijkbaar is de goede huisvader toch vrijgesteld volgens BDW. Dus die 10% zal dan toch de 33% vervangen vermoed ik?
Toekomstig premier De Wever: "Hervormingen in arbeidsmarkt en pensioenen zijn communautaire hervormingen" | VRT NWS Nieuws
"De hervormingen over de arbeidsmarkt en de pensioenen in het regeerakkoord zijn communautaire hervormingen", zegt formateur en toekomstig premier Bart De Wever (N-VA) in een interview met VRT NWS. "De werkloosheid beperken in de tijd is de meest communautaire hervorming die je kunt doen. Dat is...
www.vrt.be
Bjorn
Well-known member
In short. De importtarieven waarvan men speculeert dat ze de inflatie weer zullen aanwakkeren van 2% nu tot 4%. Gevolg hogere rente, meer geld op de spaarboeken, minder liquide middelen voor crypto of beurs,
Bjorn
Well-known member
Ik heb een paar weken terug tegen de top verkocht en had een buy order gezet aan een 20% gedaalde waarde. Zag ik vanmorgen dat die order gewoon weg was en niks aangekocht. Dus moet die per ongeluk gewist hebben. Gelukkig want toen ik wakker werd stond alles nog een pak lager 
vanmorgen terug alles ingekocht. Mijn holdings met bijvna 50% opgevezen. 
vanmorgen terug alles ingekocht. Mijn holdings met bijvna 50% opgevezen. In december toch weer ingetrapt om deel in Alt coins te steken. Toch nooit meer doen. Mijn BTC, ETH laat mij koud als het eens 20% zakt want ik weet dat het wel terug bounced. Maar die Alts kunnen gewoon vanishen soms, moet al blij zijn als die terug break even komen aan de waardes die het nu zijn. Toch ingetrapt in die Alt Season 2025 hype, Alts zijn dead?
DogFacedGod
Well-known member
Blijkbaar is de goede huisvader toch vrijgesteld volgens BDW. Dus die 10% zal dan toch de 33% vervangen vermoed ik?
Toekomstig premier De Wever: "Hervormingen in arbeidsmarkt en pensioenen zijn communautaire hervormingen" | VRT NWS Nieuws
"De hervormingen over de arbeidsmarkt en de pensioenen in het regeerakkoord zijn communautaire hervormingen", zegt formateur en toekomstig premier Bart De Wever (N-VA) in een interview met VRT NWS. "De werkloosheid beperken in de tijd is de meest communautaire hervorming die je kunt doen. Dat is...
Nee, zegt hij eigenlijk vrij letterlijk zelfs
.- "Een spaarder die tot 10.000 euro wint, is vrijgesteld en een goede huisvader - waar ik mezelf in herken - ook." -> 10% met vrijstelling winst eerste 10.000 euro.
- De 33% is juist als je niet gedraagt als de "goede huisvader". Dat blijft. Daar heeft men niet aangeraakt.*
- En je hebt nog altijd de kwalificatie tot beroepsinkomen.
(*of nauwelijks. er is iets heel kleins in de nota over diverse inkomsten maar het gaat over occasioneel tweedehands verkoop dus out of scope voor dit topic.)
